bannerbannerbanner
Название книги:

Петля и камень в зеленой траве

Автор:
Георгий Вайнер
Петля и камень в зеленой траве

3132

ОтложитьЧитал

Лучшие рецензии на LiveLib:
lastivka. Оценка 72 из 10
Оставлю без оценки, потому что не могу воспринимать эту книгу как художественное произведение, несмотря на все художественные допущения авторов. Это сплошной крик боли, положенный на шекспировские мотивы – главный герой «гамлет» не только потому, что пытается найти абстрактную и конкретную правду в прогнившем королевстве, но и по сходству сюжета. И там, и здесь – убийство отца, , удары в спину, сумасшествие невесты, уходы в монастырь и смерть от яда. Яд, конечно, прозаичнее, не отравленная шпага, а всего лишь алкоголь.Дальше – тишина.
Vitalvass. Оценка 56 из 10
Уже писал довольно сумбурную и эмоциональную рецензию на эту одну из «любимейших» книг о злом и тоталитарном совке. Решил сделать еще одну попытку, но более осмысленную, со спойлерами, все, как положено.Итак, книга, оказывается, не просто о том, что злобный тиран Сталин решил просто ради прикола уничтожить кучу людей, нет-нет, можно сказать, даже совсем не об этом, что удивительно. Она только и исключительно о том, что Сталин и его окружение хотели уничтожить конкретно евреев! Мне кажется, что из всех наиболее популярных грехов Сталина выделять антисемитизм так же нелепо, как из всех ошибок Гитлера указывать на то, что у него были плохие картины. Ну, то есть… Сталин и антисемитизм, серьезно?Так вот, начали они свою ничем не объяснимую злодейскую деятельность с того, что убили… черт, я не могу просто удержаться от смеха-ха-ха… Соломона Михоэлса!Для справки, Соломон Михоэлс был народным артистом СССР, театральным актером и режиссером, основателем некоего большого еврейского театра. Не могу не сделать отступление, но так странно – в антисемитском СССР не было Государственного Русского театра, Государственного Украинского театра, Государственного Армянского театра – а вот Еврейский Государственный театр был, и возглавлял его этот самый Соломон.Считается, не только авторами, но многими представителями одухотворенной и неполживой интеллигенцией, как правило, еврейской, что Сталин ЛИЧНО заказал убийство Михоэлса. Зачем, спросите вы, Иосифу Виссарионовичу в 1948 убивать одного из многих творчески ориентированных евреев? И я сэкономлю время либеральных теоретиков и скажу за них, что не надо задавать глупых вопросов. Ведь Сталин тиран и маньяк! А тираны и маньяки убивают просто так, ну ради спорта!Авторы этой книги, посвятившие несколько сотен страниц описанию убийства и подготовки к нему, про мотивы как-то подзабыли. Возникает еще один вопрос. Вот допустим, Сталин решил завалить Михоэлса просто так, из любви к искусству и ненависти к евреям. Но тогда почему, имея такой мощный безотказный репрессивный аппарат, нельзя было арестовать Михоэлса, обвинить его в том, что он шпион США или еще что-то там, и засунуть в лагеря?Тут авторы уже промямлили что-то, что вот Михоэлс был НАСТОЛЬКО известен, у него был ТАКОЙ авторитет, что его просто боялись тронуть! То есть при Сталине завели дела на Бухарина, Рыкова, Зиновьева – но куда им-то, каким-то жалким партийным деятелям до ЦЕЛОГО РУКОВОДИТЕЛЯ ЕВРЕЙСКОГО ТЕАТРА?!Я бы еще понял, если бы авторы развивали тему паранойи Сталина, что тот боялся, будто бы Михоэлс сейчас поднимет сейчас восстание евреев по всей стране, но нет, даже это не упомянуто!Итого Сталину, бедному тирану, пришлось по версии авторов организовывать секретную спецоперацию, чтобы смерть Михоэлса выглядела несчастным случаем. Извините, но это какой-то… армагеддец логики.Тут хотелось бы вернуться к сюжету и к героям книги.Героями являются простой русский парень Алешка, сын гэбиста в отставке, и простая еврейская женщина Суламифь, чье уменьшительное имя почему-то… Ула. Я не особо шарю в еврейских традициях, но почему Ула? Это даже как-то не благозвучно. В русском языке стремятся сделать последний согласный звук мягким. То есть, УлЯ звучало бы лучше. И да, не пойму, куда делась буква С…Живут герои уже где-то в конце 70-х. То есть уже много времени прошло даже со смерти Сталина.Так вот, Алешке уже 30 лет, он литератор, и он пьет. Почему он пьет – такая же загадка, как причины смерти Михоэлса. Мы должны, видимо, догадаться сами. Например, потому что жизнь плохая такая вот… Кругом эти вонючие «рюсские совки». Безысходность. Но давайте скажем честно, по мне он пьет, потому что он слабак. А слабаки не вызывают сочувствия. Еще у него отец – офицер органов госбезопасности в отставке, и Алешка, как настоящий интеллигент, ненавидит отца, за то, что он имел отношение к репрессиям, мать за то, что она любит отца, братьев, за то, что у них все хорошо…Его еврейская девушка Ула не пьет, но тараканов в голове у нее хватает. Она свято верит в богоизбранность своего народа. Половина текста книги от ее лица (другая – от лица Алешки), и я хочу сказать, что ее внутренний мир – это просто какой-то ад. Она постоянно перебирает в памяти каких-то репрессированных предков, говорит с их призраками, рассуждает в презрительном тоне о советском строе, советских людях, жалуется на каждой второй странице, что евреев здесь обижают, что каждый русский ненавидит евреев. А ведь евреи сделали так много хорошего! С этим никто бы и не спорил, но это постоянное нытье, это высокомерие, этот евреецентризм так омерзительны… Ула вызывает отвращение. Однако Алешке с ней хорошо, ведь он тоже ненавидит всех вокруг. Себя же они считают жертвами.Отец Улы погиб вместе с Михоэлсом, и Алешка начинает интересоваться этой историей. Оказывается, Ула уже знает примерно даже фамилию организатора убийства, знает, что и отец Алешки к этому причастен.И тогда Алешка, не переставая однако пить со страшной силой, организует детективное расследование! Ух, Шерлоки и Эркюли, берегитесь, пьяный мастер вышел на тропу войны!Его расследование должно войти в анналы самых идиотских детективных линий из всех, которые я видел, а уж от братьев Вайнеров читать такое – это как полизать языком кошачий туалет.Алешка занимается тем, что ездит по стране, навещает людей, имевших отношение к убийству, и они просто ему ВСЕ РАССКАЗЫВАЮТ, без утайки, без сомнений! Вот просто… а почему нет?Сначала он приходит к бывшему сослуживцу его отца, и тот ему рассказывает, называет имена, фамилии, некоторые обстоятельства! А почему бы, собственно говоря, и нет?! Ведь это же свой человек, сын твоего начальника бывшего… Ведь ничего страшного нет в том, чтобы по сути признаться ему в преступлении, рассказать факты, имеющие отношение к гос.тайне… Потом он едет в Минск и навещает евреев, которые видели там Михоэлса и общались с ним.И что самое удивительное, все вокруг, даже люди мало сведущие, почему-то убеждены, что Михоэлса заказал Сталин. Складывается ощущение, что как только по радио объявили, что на Михоэлса наехал грузовичок, каждый еврей на планете Земля вдруг ощутил – ЕГО УБИЛИ! Мистика какая-то…Алешка же хочет узнать вообще все, накопать на целую папку уголовного дела, вплоть до самих исполнителей.Между тем его девушка идет к главгаду, который организовал убийство, бросает ему в лицо обвинение, и за это ее сажают в психушку. Мне ее совсем не жаль, премия Дарвина не повод для сочувствия. Кстати, уровень ее нытья и ненависти к людям нисколько не меняется от перемены обстановки. А Алешка же окончательно восстанавливает картину убийства. Это просто клиника. Может, авторы спешили, может, им было просто плевать, лишь бы вызвать эмоции у читателя, но все описание просто противоречит само себе, противоречит тому, что Алешке говорили его свидетели, тому, что он говорил сам себе за 10, за 20, за 100 страниц до того, противоречит просто здравому смыслу.Итак, Михоэлса нужно убить. Его для этого направляют в Минск в командировку с творческими целями, посетить местный филиал еврейского театра. Почему Минск? Почему его вообще надо куда-то направлять? Что сложного оформить «мокруху» в Москве? Непонятно… "Исполнителей" убийства направляют так же из Москвы. То есть, их задача осложняется тем, что они еще и не местные, они чужие, и в случае провала это только вызовет больше вопросов у ментов. Как же это нелепо…Как же их убить? Для этого злобные гэбисты придумали заманить Михоэлса на какой-то еврейский обряд. Подослали к нему еврея, который пригласил Михоэлса к себе домой. И Михоэлс вместе с отцом Улы туда поперлись пешком. Почему пешком? А злобная кровавая гэбня уже успела организовать арест водителя, и пришлось им двигать своими ногами.Я не пойму – а что, без этого приглашения Михоэлс бы и носа на улицу не показал? Он не выходил никуда? Зачем такие сложности?Это же сколько ресурсов, времени потратила репрессивная машина по приказу Сталина, чтобы укокошить одного-единственного еврея! И как еще рисковали при этом…в районе бывшего еврейского гетто на улице Немига грузовик – студебеккер, управляемый Шубиным, догнал их, на скорости выехал на тротуар и сбил Михоэлса, скончавшегося на местеВот тут я не понял, потому что за сто страниц до этого брат Алешки рассказал ему по секрету, что грузовик напугал жертв, они убежали, но их догнали и размозжили им головы ломом. Однако в своем «меморандуме» Алешка изменяет этот факт и пишет, что Михоэлса задавили грузовиком, а его друга же побили ломом. При этом нет ровно ни одного эпизода в книге, ни одного «допроса свидетеля», который бы позволил горе-детективу написать обстоятельства вот в такой редакции. прибывший для расследования в Минск начальник следственной части Прокуратуры Союза Л. Р. Шейнин обнаружил на месте преступления лом с отпечатками пальцев старшего лейтенанта Д. М. Жигачева – до службы в МГБ судимого уголовного преступника, дактокарта которого хранилась в отделе уголовной регистрацииЭй-эй, Алешка! Алешка! Очнись, ты перепил! Да, в книге какие-то персонажи рассказывали ему, что для расследования убийства прибыл Шейнин, но то, что он брал отпечатки пальцев этого самого Жигачева, никто ему не говорил, и нигде он сам это узнать не мог. О фамилии Жигачева ему сообщил отец. Михоэлс был похоронен как выдающийся культурный и государственный деятель, но сразу же после этого был разогнан Еврейский антифашистский комитет, который он бессменно возглавлял, закрыт созданный им Московский Государственный Еврейский театр, прекращены все еврейские издания, произведены тотальные аресты и казни еврейских писателей, брошены в концлагеря и тюрьмы все заметные деятели еврейской культурыЭм… прямо таки все? Здесь авторы заняли очень удобную позицию, поскольку сложно объективно оценить критерий «заметный деятель еврейской культуры». Вот я сейчас укажу на еврея, который не был арестован, а мне скажут: «А он не заметный». По поводу еврейского театра – да, он был закрыт, а его тогдашний руководитель арестован. Ну так и что? Статья в википедии расписана очень хитро – без имен – так что складывается ощущение, будто бы все, кто были связаны с этим театром, были в итоге чуть ли не расстреляны. Однако есть и иные источники. Вот, к примеру, художник Александр Тышлер. Не был ни расстрелян, ни посажен в тюрьму. Сотрудничал с ГОСЕТом. Актер Моша Гольдблат также не подвергся репрессиям. Были арестованы Зускин, Шмуэль Галкин, Бергельсон, по делу Еврейского антифашистского комитета. Кроме того, издавались статьи и биографии Михоэлса. Это для того его Сталин замочил?Итак, что еще накопал Алешка?Да больше ничего. Он просто написал свои мысли на нескольких листах бумаги, не положив туда никаких доказательств, даже стенограмм допросов его свидетелей, зашил в папку, и хотел передать на Запад, но не получилось – его арестовали.Но Алешка дешевым блефом и ложью (что у его брата, сбежавшего на Запад, есть еще один экземпляр) выторговал свободу себе и своей девушке, и тупые гэбисты на это повелись. Умора просто! Они испугались, что на «светлую сторону» попадет эта писанина, которой грош цена, которой никто в здравом уме не поверит! В какой больной голове может родиться такой поворот сюжета? Да тут даже Донцова бы умерла со стыда, если б написала такое.…В апогей гитлеровских гонений на евреев – в Хрустальную ночь – было сожжено, разгромлено и разграблено двести пятьдесят синагог в Берлине. Такого не может случиться у нас, поскольку в Москве осталось сейчас две синагоги…Да их не должно быть в идеале вообще – ни церквей, ни мечетей, ни синагог! Где ты хочешь и как хочешь жить – рабом в средневековье или хозяином своей жизни в мире будущего?! Такие нелепые претензии предъявлять… Да среди твоих евреев атеистов было больше, чем где-либо еще!А что было на самом деле?В википедии об убийстве Михоэлса есть страничка, где автор, не допуская ни тени сомнения, даже не допуская оговорки вроде «считается, что» или «по наиболее убедительным источникам», пишет Соломон Михоэлс был убит по прямому приказу Иосифа Сталина сотрудниками Министерства государственной безопасности СССР.В обсуждении к статье автору сделали замечание, что вообще-то это не доказано никак и ничем, это вилами на воде писано. Причем автор допускает противоречия в собственных умозаключениях похлеще Вайнеров. В его интерпретации некий уже арестованный офицер МГБ написал докладную записку Берии об убийстве Михоэлса, а тот сразу после смерти Сталина взял да и написал еще одну докладную записку Маленкову, в которой было следующее содержалась информация о проверке материалов «Дела врачей», которая выявила фальсификацию обвинений в адрес МихоэлсаКакая связь между делом врачей и Михоэлсом – ума не приложу. Далее Абакумов, который уже сам был репрессирован, начал сеанс саморазоблачений и заявил, что он причастен к убийству Михоэлса.Итого вся, абсолютно вся версия о заказном убийстве Михоэлса «преступным государством», строится на показаниях людей, арестованных предстаивтелями этого же «преступного государства». Причем Берия, который как бы и заставил Абакумова признаться в убийстве Михоэлса, сам же вскоре был объявлен врагом народа, осужден и расстрелян.Вы считаете, что из ЭТОГО можно выявить хоть что-то серьезное? Это же просто фальшивки, состряпанные в результате внутрипартийной и внутриведомственной борьбы!Мало того, автор даже толком не знает, как произошло убийство, и просто приводит разные версии. То их переехал грузовик, то их заманили на какую-то дачу, напоили, а потом подложили под колеса. При этом автор, рассуждая об алкоголе в крови убитых, ссылается на… хм… расследование того, кто по его версии и убил Михоэлса!Так вот, хотелось бы успокоить общественность. Мало того, что нет никаких доказательств, что Сталин причастен к смерти Михоэлса, нет даже доказательств того, что это вообще было убийство. Нет ни одного вменяемого источника о том, что было с трупами, где они были найдены, кем, какие следы на телах, и все такое. Я могу только поразиться подлости и мерзости авторов, которые, мало того, что взялись раскрутить эту фальшивку, так еще и по сути оскорбили память Михоэлса тем, что смешали его дело с историями каких-то никчемных вымышленных персонажей. Этим самым они оказали «мировому еврейству», к которому себя причисляют, медвежью услугу. Они запутали тех, кто хочет знать правду, и теперь какой-нибудь глупый разоблачитель будет говорить:– А я знаю, как их убили! Ломом по голове, а потом под грузовик! Я читал, Вайнеры писали! Да точно! Там еще был генерал Крутованов, он все организовал! То есть, как его не существовало никогда? Вы все врете! Сталинские холуи!Вообще смешно называть Советский Союз и советских людей антисемитами. Это то же самое, что называть русский народ националистами, лишь потому, что частенько можно услышать, как кто-то в сердцах называет кого-либо «хачом», «чернозадым» и так далее. Я бы сказал, что это подлая клевета.
varvarra. Оценка 42 из 10
Впервые «Петля и камень…» была прочитана в начале 90-х а до этого ее никто бы и не издал, сегодня закончила перечитывать. Из многочисленных цитат решила подыскать наиболее подходящую к этой рецензии и вот что выбрала: «И будущего у нас никакого не было, потому что в нашей жизни нет никакого отдельного прошлого и отдельного будущего – они соединены, как хвост и пасть кобры, и мы скручены мертвенными кольцами ее настоящего». Коротко весь сюжет.Если подробнее, то слишком много тем затронуто в романе, но красной нитью через все повествование проходит еврейский вопрос. А так как это все же детектив (фамилия обязывает), то на протяжении всего сюжета герои ищут убийц. Еще эта книга – отображение эпохи 70-х. И война позади, и репрессии, и сталинско-хрущевские времена, но еще живы те, кто совершал преступления, и еще крепко хранятся тайны. Так о чем книга? О любви, конечно. Жил себе веселый парень (ну, как парень? под 40 уже ему…) Алексей Епанчин из благополучной «элитной» семьи, писательствовал, острил, с родственниками поругивался. И жила девушка Суламифь Гинзбург, так глубоко вросшая корнями в тысячелетнюю иудейскую историю, что общалась со своими мертвыми родственника как с живыми. Не жизнь, а плачь Суламифи… И больше всего страдала она о смерти отца, который сопровождал Михоэлса и погиб вместе с ним. Главы чередуются: Алёша – Ула, Алёша – Ула, Алёша – Ула, крепко сплелись эти двое, и разлучить их может только смерть. А так как единственная цель в жизни Улы – найти убийц отца, то и Алёша не может остаться в стороне. А потом вдруг оказалось, что обратной дороги нет… И прошлое может убить.Так как книгу перечитывала, то обязана провести сравнительный анализ «того» и «этого» прочтения. Сейчас «Петля и камень…» уже не является таким откровением, как в начале 90-х, сегодня и не такое можно прочитать и найти в интернете. Так что печальную концовку я узнала раньше Улы, забив в поисковик «Михоэлс». Но основное отличие состоит в том, что я не буду советовать друзьям читать эту книгу, как это делала раньше. Она очень сложная и тяжелая.

Отзывы о книге «Петля и камень в зеленой траве»

user
  18 января 2013, 06:17
Совочки злобствуют…Значит надо читать
user
  18 января 2013, 06:16
Совочки злобствуют..Значит надо читать
user
  14 июня 2012, 09:11
Добрый день. Книга меня поразила и в первый, и во второй раз. Не столько реалиями или не реалиями, сколько языком написания. Душный, липкий и в то же время увлекающий, засасывающий. К сожалению, или к счастью, родилась я чуть позже, действий описанных в книге, поэтому не могу судить о достоверности изложенных фактов, но ведь произведение на то и не является документальным, а художественным. Для общего развития, как минимум, советую прочитать, предварительно оставив в покое историю, политику, мировые конфликты и прочее. Просто читайте и наслаждайтесь.
user
  26 мая 2011, 15:44
Когда я первый раз взяла в библиотеке и прочитала эту книгу – у меня просто не было слов, я была под таким впечатлением!!! Потом я себе эту книгу перепечатывала на машинке, т.к. в продаже найти не могла. Но теперь есть в книжном варианте, чему я очень рада. Перечитывала несколько раз. Книга мощная, сильная, действительно страшная. Такое живое и яркое описание событий и характеров героев, сюжет повергает в шок. Читать всем!
user
  04 ноября 2009, 05:18
Книга, конечно, хорошая. Ну, и как положено для хорошей книги – печальная. Вот только, "поток сознания" двух главных героев – Алёши и Улы, создаёт странное ощущение "бредовости" повествования.
user
  20 августа 2009, 20:53
"Больно уж захотелось легко деньжат срубить""Эра Милосердия" Брать Вайнеры
user
  13 августа 2009, 22:36
для меня ета книга прежде всего о любви.не понимаю при чём сдесь какието там уточнения и исправления по датам и тд.ГЛАЗКИ ОТКРОЙТЕ!
user
  17 декабря 2007, 23:41
Прочитал сразу после выхода. То есть, лет двадцать тому. В бумажном, естественно, варианте. Сейчас перечитаю. Интересно, насколько я изменился (поумнел? поглупел?) Тогда понравилась ОЧЕНЬ!Как то оно будет сейчас. Даже интересно...
user
  23 марта 2007, 09:08
(больше к книге "Евангелие от палача", т.к. там почему-то рецензию оставить нельзя)Жаль, что очень мощное по замыслу и исполнению художественное произведение «смазано» огромным количеством исторических «ляпов» (под «ляпами» я не имею ввиду литературный вымысел, типа зам.министра МГБ Крутованова, параллели Ковшук – Тимашук, майор Рюмин Михаил Кузьмич – подполковник Рюмин Михаил Дмитриевич и т.п.). Исторические ошибки начинаются буквально с первой страницы: «потерянно метался по огромному дому … начальник "девятки" генерал Власик…» (генерал-лейтенант Власик Николай Сидорович был арестован 15.12.1952 года и находился под следствием по январь 1955 года, следовательно 5 марта 1953 года не мог бегать пьяным по Кунцевской даче).Удивляет небрежность авторов в констатации исторических фактов: они не знают кто был генеральным прокурором СССР в 1951 году (почему-то Руденко), они полагают, что Кобулов Б.З. был зам.министра ГБ СССР (Богдан Захарович в МГБ СССР никогда не служил, в период с 1946 по 1953 годы работал в Главном управлении советского имущества за границей (ГУСИМЗ) при Совете министров СССР), а Фитин П.М. в 1951 году – начальником внешней разведки МГБ СССР (генерал-лейтенант Фитин Павел Михайлович оставил пост начальника 1 управления МГБ СССР 15.06.1946 года) и т.п. При этом по всему видно, что это не художественный вымысел, а элементарное нежелание лишний раз заглянуть в справочник.Непонятно почему авторы описывают В.С. Абакумова пресмыкающимся перед Берией, т.к. многочисленные исторические источники говорят прямо об обратном (достаточно вспомнить т.н. «Мингрельское дело», а также воспоминания современников о прямо-таки хамском поведении в общении с Лаврентием Павловичем в годы, когда Виктор Семенович занимал пост министра). Вообще Берия показан хозяином положения, полноправно распоряжающимся в МГБ (даже называется шефом политической полиции), тогда как в то время у него уже земля горела под ногами: Абакумов ему не подчинялся никак, он занимал пост 1-го заместителя Председателя СМ СССР, реальное влияние имел только на МВД СССР (которое в то время по сути являло собой чисто хозяйственное ведомство – ГУЛАГ, все остальные более менее мощные службы, включая милицию, были переданы в МГБ) и вот-вот должен был быть пристегнут к делу мингрельских сепаратистов.А ведь эта книга – не детектив, а историческое повествование, и затрагивая такую серьезную тему нельзя игнорировать исторические факты, послужившие основой романа, тем более, что авторы «Евангелия от палача» позиционируют своё произведение как некий памятник эпохи. Детективы у них получались гораздо лучше, историческая же литература требует, прежде всего, знания предмета.
user
  20 декабря 2006, 17:34
Великая, правдивая и страшная книга. Читать обязательно. Нужно помнить и не забывать, "как это было". А то сейчас многие вспоминают дешевую водку и вареную колбасу, про остальное забыли. Припомните!
user
  09 апреля 2006, 09:09
В Советском Союзе детективы были, но немного, ибо жанр "несерьезный". Одними из "немногих" были братья Вайнеры, писали про хорошую милицию и процветали. Потом настала перестройка, вяснилось, что милиция не такая хорошая, а детективы писать можно всем кому охота, а кое у кого это даже получается лучше чем у "немногих". Единицы из звезд советского детектива (Н.Леонов) сумели пройти через слом и плавно перевести своих героев в новое время. Другие сломались, начав гнать чернуху. Началом конца славы детективщиков Вайнеров стало это произведение.
user
  01 апреля 2006, 11:55
Книга гениальна на мой взгляд. Помимо того каким языком она написана хочется отметить , что не смотря на то, что на дворе 2006 год, мало где еще мы найдем ТАКУЮ правду!
user
  20 октября 2005, 12:00
Обалдеть тот кому книга понравилась априорно зрелый читатель так получается а те кому напротив злобствующие совки ну и ну Помню я как в начале перестройки эти шустрые братья пичкали историей как они написали эту книгу в годы застоя и страшась обыска зарыли её на пустыре а как взошло солнце перестройки вырыли её и явили на суд читателей так они заявили в популярной тогда передаче до и после полуночи Этакий пеар ход ну вобщем писательский бизнес чего там всё понятно но в чём не откажем братьям писателям так это в том что они всегда держали нос поветру и тонко чувствовали коньюктуру отражением котрой эта книга и является
user
Guest  14 сентября 2005, 11:06
Книгу рекомендую всем и каждому. Зрелый читатель ее точно поймет.
user
  05 сентября 2005, 13:19
Давить homo soveticus!Одна из самых сильных книг, которые я читал в жизни. События, конечно, несколько утрированы, ярче чем в реальной жизни, но это уж законы жанра. Думаю, что в глазах отьезжающих все так и было, то есть их глазами наша жизнь показана ОБЬЕКТИВНО.Ну а что уж до ненависти с советскому режиму, то она конечно у авторов есть, тут уж спорить сложно. В какой то мере она переходит и в неприянь к народу( народам) совдепии, которые не раз и не два в романе названы быдлом. Правда евреям выкрестам тоже достается. Что касается справедливости и истины то в социальных вопросах судить сложно– я бы сказал, кто убедительнее свое мировоззрение донесет, тот и прав. Тут уж с Вайнерами тяжело спорить. Этот роман – гвоздь в гроб хомо советикуса. Хотя этот труп и реанимируют в последнее время.Алексей
user
Guest  20 августа 2005, 19:06
Не знаю, может, удалите и меня, но все–таки пишу отзыв о книге. Авторы утверждают, что писали книгу в 70–е. Вранье – компьютеров тогда не было (а они поминаются в тексте). Но дело не в деталях. Книга конъюнктурная – вписаться вовремя в поток поноса СССР и таким образом продаться за хорошие деньги. Книга душная, ибо мизантропия всегда душна. По тем же причинам книга очень однобокая и лживая. Читателю, незнакомому с историей (или знакомому по учебнику Сороса), читать не рекомендую. Читатель, которому никак не справиться с ненавистью, вперед! Только поможет ненадолго: костерок этот требует дров все время.
user
Administrator  07 августа 2005, 19:30
Уважаемые пользователи! Пишите в «Рецензиях читателей» только отзывы/рецензии на книгу! Цель этого раздела – помочь другим читателям понять, что за книга перед ними.Воздерживайтесь от ненормативной лексики! Воздерживайтесь от высказываний в адрес других рецензентов! Не рецензируйте книгу, если вы ее не читали!Для обсуждения книг, авторов, рецензентов, политических взглядов и т.п. пользуйтесь форумом!!! http://www.aldebaran.ru/forum/P.S. Именно поэтому несколько последних рецензий были удалены.
user
  07 августа 2005, 08:17
Сильная и впечатляющая книга.Для непредвзятого читателя заслуживает прочтения.А любителей строительства империй на костях собственного народа переубеждает только попадание в категорию строительного материала для имперского здания.
user
  07 августа 2005, 07:53
– читал эту книгу в начале перестройки – в 88-89 годах – вроде понравилось. тем более книга с таким ампломбом вышла – типа братья эту книгу написали в семидесятых годах, а потом рукопись этой книги в то ли в землю закопали, то ли в каком то дупле хранили. сейчас начал перечитывать – бред какой то в стиле раннего «огонька» и прочих перестроичных пастквелей. а как дошел до того места, где злые чекисты над бедными иудеями издеваются – плюнул и в корзину выкинул.– вот такими гнусностями (и детьми арбата, и огоньками – всякими) развалили ИМПЕРИЮ. может правы были те – кто книги на площадях сжигал. и суды линча устраивал. – олег.
user
jrslv  07 августа 2005, 04:46
Н-да.Вот уж не думал, что благополучные советские литераторы Вайнеры, подвизавшиеся на описании будней скромных героев МВД, испытывали такую кромешную ненависть к советской жизни. Сдается мне, что именно эта НЕНАВИСТЬ – и есть главная тема данного сочинения.И уж конъюнктурная она али подлинная – не суть важно.А оно мне надо? Да ещё в таких количествах?
user
  03 августа 2005, 21:25
''Это не враньё, не небылица,Видели другие, видел я ...''Люди, опомнитесь!Какой Огонек?Где Багдад?Чистая правда, которую вы не признаете никогда.Лучше отрицать очевидность, чем покаяться.Нет и не может быть у этой страны будущего, только страшное,кровавое,людоедское,бесчестное пошлое плавно переходящеев такое же будущее.
user
  03 августа 2005, 01:27
Огромное спасибо !Давно искал эту книгу . Читал лет 14 назад -очень понравилось Спасибо
user
Anonymous  02 августа 2005, 18:16
Говорите «можно рекомендовать ностальгирующим по советксми временам»? Оптимист Вы. Для этих осликов с горящим взором и развесистыми ушами, все – пропаганда. Им сейчас нужно «великое прошлое», вот они его и изобретают. А потом могут попытаться опять построить – только строить-то будут львы, волки и, конечно же, шакалы, на их ослиных костях. Впрочем, так им и надо, осликам.
user
  02 августа 2005, 07:59
Абсолютно тенденциозная вещица – сразу повеяло «Огоньком» Коротича и всякими ранними Станкевичами-Собчаками. Объективности в таких коньюктурных страшилках – ноль.
user
  02 августа 2005, 07:18
Прочесть, выучить наизусть, выбить на мраморной плите и повесить на стенку. После такой книги «Война и Мир» кажется комиксом.
user
  02 августа 2005, 06:59
В этой книге Вайнеры рассказывают о бесчинствах американцев в Багдадской тюрьме, но чтобы избежать мести ЦРУ, они перенесли действие в Россию. Этот художественный прием помогает авторам донести до читателей основную идею книги: нет хороших и плохих наций, каждая нация ужасна по-своему.
user
  01 августа 2005, 20:23
Я думаю, что эта книга – лучшее у Вайнеров. Написано точно, великолепным РУССКИМ языком, да, немного сгустили краски, особенно , темные, но можно рекомендовать для прочтения ностальгирующим по светлым советским временам.
user
Aphrican_  01 августа 2005, 18:38
Вещичка с душком. Антисоветская в духе ранней Перестройки. Настолько же коньюнктурная для того времени, насколько были просоветскими их прошлые романы. Причем чтобы замаскировать этот «социальный заказ на злобу дня» в первом бумажном издании авторы поставили год написания 1974. Вы верите, что Вайнеры одновременно писали «Эру милосердия» и эту вещь? Я – нет. Но оставим это на совести авторов. Уже при прочтении того бумажного издания мне показалась, что авторы переборщили, хотя я тогда воспринимал все это на веру. Сейчас даже скачивать не буду.
user
  01 августа 2005, 15:25
Написана книга хорошо, вот только абсолютно бредовая идея. Это не история наша, это бред Вайнеров и иже с ними. В духе «Огонька» времен упада перестройки.
user
  01 августа 2005, 12:16
Не комментируя никак саму книгу, хочу предупредить потенциальных читателей: если вы любите детективы Вайнеров, это не повод читать эту книгу. Если б я не знал, то наверное не поверил бы, что одни и те же люди пишут такие разные книги. Если вы любите читать про КГБ, пытки, репрессии и т.п., тогда другое дело.
user
  01 августа 2005, 09:29
Наша история часто страшна и стыдна...это, упаси Бог, относится не только к пред последнему периоду истории...
user
Guest  01 августа 2005, 02:54
Ай да молодцы!До этого дня Штрик, штайн, грюн, грасс в инете мне не удавалось найти! Дилогия Петля и камень и Евангелие от палача обязательны к прочтению и перепрочтению всем читателям.

Издательство:
Азбука-Аттикус
Книги этой серии: