История и теория религий

Ведь имея изначально одни и те же тексты на религиозную тематику (Ветхий Завет, Евангелия) , эти богословы умудрились «увидеть» в них много разного, и стали трактовать их по разному. Слишком много гуру-новаторов на квадратный метр площади в истории религии. Вот поэтому мы и имеем в христианстве много церквей, различных течений, сект и пр. А это, Хома, очень просто объясняется. Древние-то Отцы и Учителя Церкви, они как Веру позновали? Ну Они по пустыням подвижничали, аскетствовали – и смиряя плоть и дух, посли долгих подвигов и получали знание путём прямого Божественного откровения. Ну а "богословы" нового времени – такие вот как Кальвин с Лютером – это же торопыги: такой прочтёт одну-две книжки, и сразу мнит себя учёным и просвещённым. Оно конечно может в сравнении с неграмотными крестьянами так оно и есть – но ведь эти Кальвины-Лютеры не много ни мало ВСЮ Церковь поучать порываются – одну книжонку прочтя. (Я не преувеличиваю – А ведь буквально так оно и было – Лютер прочёл Библию в очень уже взрослом возрасте – и сразу счёл себя знатоком всех вопросов и способным всех и всему учить!) Ну а от такой яблоньки-то какое же яблочко может народится?Но слава Господу мы, православные, к такой спешке не склонны – нас чаще обвиняют скорее в косной верности замшелой старине. А мы считаем так: в неважных вопросах нет нужды суетится и что-то менять – а вот в важных случаях лучше придерживаться Святоочеческого предания: не может быть плохо для нас то что было хорошо для Святых Отцов.

Очень хорошая книга, хотя и книгой то назвать нельзя. Это точно шпаргалка, упрощенный справочник по истории и теории мировых религий. Довольно увлекательно. Чем больше я читаю о религиях, в основном интересует христианство по известным причинам, то больше убеждаюсь, что сами люди, написавшие множество богословских книг, виноваты в том, что множится количество людей, относящихся к религии равнодушно, а в церковь ходят лишь потому, что это модно или с иными корыстными целями.Ведь имея изначально одни и те же тексты на религиозную тематику (Ветхий Завет, Евангелия) , эти богословы умудрились «увидеть» в них много разного, и стали трактовать их по разному. Слишком много гуру-новаторов на квадратный метр площади в истории религии. Вот поэтому мы и имеем в христианстве много церквей, различных течений, сект и пр. Единства нет и подавно, хотя вроде бы все и христиане. И быть объединенными они никак не смогут, уж слишком много противоречий. А «сглаживать» противоречия никак не получается, потому что придется признать в этом случае, что были допущены ошибки и «перекосы». А это немыслимо абсолютно. Что, «святые» гуру ошибались??!!Что там говорить, если Филарета, патриарха Украинской православной церкви Киевского патриархата, в 1997 году на Архирейском соборе РПЦ, происшедшем в Свято-Даниловом монастыре, просто напросто предали АНАФЕМЕ и отлучили от церкви. Это я к примеру всей абсурдности дробления христианской религии. Чего делить, а?И как это в верующих православных христианах уживается такая «религиозность», мне не понять . Почти каждый «святой» гуру-новатор при жизни считает своим долгом придумать чего-то свое во благо развития и укрепления церкви. То придумают Чистилище, то Триединство Бога, и пр. Я бы еще понял, что можно совершенствовать полезные поведенческие правила для человека верующего, но выдумывать отсебятину, которую и понять то нельзя….И все это «красиво» трактовать как «есть догмат таинственный и на уровне рассудка непостижимый». Веруй и все, веруй в то, что я придумал, а верить не будешь – ты еретик с последующими вытекающими из этого «прелестями». Все в ногу, товарищи!Фрейд религиозные представления рассматривал в качестве иллюзий, выступающих как «исполнение древнейших, сильнейших, навязчивых желаний человечества: тайна их силы заключается в силе этих желаний». Неведомое привлекает. Но наука не стоит на месте, и церковникам мозги пудрить людям все сложнее. Вот уже, оказывается и теория Дарвина никак не противоречит божественному происхождению человека. Дальше будет еще интереснее, в этом убедятся те, кто доживет. Но и соглашусь, что «Главной причиной существования религии является стихийность общественного развития, когда люди не в состоянии сознательно управлять общественными отношениями». Заполнен некий вакуум в сознании. В этом и есть та польза от религии, но слишком уж это все не в меру. Я бы советовал прочитать, там не много. Понравилось.