Чистовик

Отрицательных и положительных отзывов у «Чистовика» в сравнении его с «Черновиком» примерно поровну. Одни высказывают недовольство слабым продолжением, наполненным ненужными и неважными метаниями главного героя, и при этом оказавшимся вялым и «слитым» финалом. Из другого лагеря – высказывание о логичности и закольцованности сюжета. Моё мнение находится где-то посередине (уж не знаю, там ли истина).Начну, пожалуй, с финала. Мне кажется возвращение к истокам в конце очень даже логичным и оправданным, и не вызывает отторжения. Напротив, в ней прослеживается в целом философия Лукьяненко. Возникает стойкая ассоциация с разрешением загадки сумеречного мира в серии про «Дозоры». В голове при прочтении последних фраз серии торжественным саунд-треком звучит бессмертное Let it be в исполнении вечно популярных The Beatles. Всё так, как должно быть. Все метания главного героя Кирилла вели его (и читателя) к осознанию этой истины. Каждый – волен делать свой выбор, но в рамках отведенной человеку смелости. Это одновременно и грустно, и как-то очень правильно. Так, что осознаётся невольно, где-то на периферии подсознания. От этого «послевкусие» от прочтения книги с горьковатым привкусом и ароматом не случившегося чуда.Слегка испортили моё личное впечатление 2 момента.1. Излишние перемещения героя в локациях и прямолинейность персонажей. Миры пробегали слишком быстрой вереницей. В угоду насыщенности батальными сценами личность Кирилла, его переживания и эмоции проходили невнятным фоном, не задевая и не вызывая сопереживания. Враги были подчёркнуто враждебными, бывшие друзья – стандартно коварными, новые друзья и главный герой – изумительно принципиальные и до тошноты правильные.2. В использовании простого, но в то же время богатого лексикона Лукьяненко равных не было, и нет. Но в своём желании быть ближе к читателю он играет сам с собой в опасную игру, упрощая текст, низводя его до уровня сочинений людей, не знающих о синонимах. В устной речи подобные пассажи не слишком заметны, но в печатном формате глаз о них спотыкается. В качестве примера – всего пара предложений: «Дверь в таможню расширилась, обретя нормальную ширину. И распахнулась во всю ширь». Это уже за гранью добра и зла, или экономия на вдумчивом корректоре.Точно знаю, что автор умеет лучше добавлять эмоциональность, мастерски лёгкими штрихами создавать объёмных персонажей. Поэтому в целом, зачисляю «Чистовик» в актив автора. Только позволю посоветовать (а вдруг прочтёт отзыв?) хотя бы перечитывать собственный текст перед публикацией, чтобы 3 однокоренных слова рядом не находились.

Финал первой части серии оставил после себя ощущение предвкушения от новой встречи. Сергею Лукьяненко удалось меня не на шутку заинтриговать, заставляя размышлять о будущем героя. И вот – свершилось! «Чистовик» прочитан. Что же, могу с полной уверенностью сказать, что мои ожидания оправдались. В книге ещё больше погонь, перестрелок и внезапных спасителей героя. Но, по моей субъективной оценке, этот бег с препятствиями получился менее увлекательным и динамичным, чем события первой части. То, что герой выживет – понятно с самого начала. Ведь ему на помощь кто только не приходит, от ведомой чувством симпатии девушек, о которых автор тут же после забывает, до адептов странного культа и искусственных созданий. Приём шаблонный – этакие «Боги из машины» чуть ли не с древнегреческих времён спасают зашедшие в тупик сюжеты и заплутавших в них героев.Однозначно определить впечатление от второй части, как самостоятельного произведения, сложно. Не зная предысторию «Черновика», концовка может показаться смазанной и невнятной. Но, если рассматривать именно как завершение серии, всё логично. Пусть даже немного банально. В целом, как умелец создавать приятные для чтения книги фантаст Сергей Лукьяненко после прочтения цикла «Работа над ошибками» произвёл приятное впечатление. Точно буду продолжать знакомство с его творчеством.

«Чистовик» – мой победитель в лично учреждённой номинации «Книжное разочарование 2016 года». Вроде бы, про продолжение приключений Кирилла и его противостоянии функционалам узнать хотелось. Ни с чем не сравнимый фирменный слог Лукьяненко тоже радует лёгкостью, но читать откровенно скучно. А для фантастики это практически смертельный приговор. Насколько интригующим, свежим и увлекательным был «Черновик», настолько же, несмотря на обилие перестрелок, унылым показалось его продолжение. Словно автору и самому не терпелось со всем этим поскорее закончить, но надо было наскрести знаков для полноценного произведения. Вымученность сюжетных поворотов, мелкие нестыковки и ощущение скуки – совершенно не то, что хотелось увидеть и почувствовать от продолжения. Главный герой вообще разонравился свой показушной правильностью, псевдоидеальностью – совершенно не совпадает с его образом из первой книги, а в столь значительные трансформации человеческой сути верится с трудом. Даже если это герой фантастической книги. Схватка с главным антагонистом – вообще собрание шаблонов, включая развязку. Скучно!

Купил книгу в переплете, о чем очень сильно пожалел. Оценка 3/10

pervaia kniga u Lukianenko, kotoruiu ia ne osilil do4itatamp;#180; do konza. Takoe 4uvstvo, 4to avtor sebia is4erpal. budu nadeiatsa, 4to oshibaus...

// с Питровечем согласен.черновик понравился больше, эмоций и впечатлений было большье.. да я блин забил на бакалаврат, пришел на час позже, не мог не дочитать. а тут .. постоянно выкидывает из реальности читаемого мелкие моменты типа "письмо не прочитал. застеснялся". разве может мужик, прошедший через те испытания, что преподнес ему автор, после гибели девушки и убийства коллег.. разве может он в душе оставаться барышней ? йопт.. и философии стало меньше намного, и какая-то она обрывочная, обо всем сразу и ни о чем. огорчен. хотя канеш все равно читать было интересно.

Неплохая книга, но не более. Если бы это была моя первая книга Лукьяненко, возможно, оценка была бы выше. Собственно, чего вы ожидали? Что главный герой найдет главное здание функционалов и 46 заживут свободно и счастливо? Можно сказать, конец у Лукьяненко антишаблонный. Но Лучше сказать – по собственному шаблону Лукьяненко. Все прочитанные мной серии Лукьяненко по сути дела об одном: Главный герой проходит множество приключений, чтобы найти ответ на вопрос "зачем?" и ответ всегда один: "а просто так"...

"Черновик" понравился больше, но "Чистовик" – тоже вполне. Не "эпохалка", но почитать стоит.

не совсем понятны претензии к книге...всем же понятно, что написано для массовой публики и для кассовых сборов... вся тема черновика и чистовика это лишь одна, последняя из глав гениального произведения Лукьяненко – Спектр, всего лишь несколько мыслей раздутых на целых 2 книги... не понравилось только одно – окончание... но в этом весь Лукьяненко, не читал ни одного его произведения где конец был бы на высоте... хотя он сам об этом упоминал в том же чистовике!

Полностью не согласен! По мне так, вполне достойное продолжение, с отличным языком, грамотно прописанными персонажами и не очевидным финалом! Мне очень понравилось!!!

Очень слабое произведение. Просто скукота! Как будто автору самому стало скучно или просто он не знает чем закончить эту книгу.

Первая часть лучше, но и эта тоже ничего

Откровенно слабее "Черновика". Еле дочитала. Такое впечатление, что автор подкинул идею и основные наброски "лит.негру" и тот уже написал от его имени вот ЭТО. Ладно, если это действительно так. А если автор выдохся? Было бы жаль, как никак один из любимых моих фантастов...

Наивно как-то всё. Вот, например, цитата – "Каковы они, наши братья из соседнего мира? Могли бы мы понять друг друга? Подружиться? Могли бы мы чем-то им помочь и чему-то научиться у них?"Так написать может либо подросток 15 лет, либо автор 1920-30-х годов.Подобные мелочи портят впечатление.Хорошая книга – как бассейн, зашел и плыви себе до конца. Эта – постоянно вылезаешь на бортики,и заставляешь себя снова нырнуть.

Прикольная книга, советую прочитать, много бойни и стрельбы, но ето к лучшему, книга клас.

в принципе неплохо, читала в бумажном варианте и о потраченых деньгах не жалею. книга вполне в лукьяненском стиле. хотя у автора есть произведения намного лучше

Черновик был лучше. Хотя бы потому, что маленькая кучка лучше большой. Пахнет меньше.

Черновик на много больше впечатлил. Чистовик показался мне "вынужденным" продолжением

[q]Интересно, занимательно, красиво – но кто бы Лукьяненко знал, если бы не кино про дозоры? [/q]Вообще-то Лукьяненко был весьма известен и до Бекмамбетова.

Особо высоко-то и не было. Эрудированный парень с чувством слова порассуждал на довольно тривиальные темы. Земляк из Казахстана удачно одну из вещей экранизировал. Молодцы оба. Интересно, занимательно, красиво – но кто бы Лукьяненко знал, если бы не кино про дозоры?

podlesniy"Хохляндия" вполне разговорное слово, редко несущее какой-то оскорбительный оттенок. Я сам галахический хохол. ) А если вдаваться в смысл, то разве Hochland звучит не более возвышенно? ))А Лукьяненко да, все ниже и ниже, к сожалению.

Что удивляет – так это то ли украинофобия, то ли великоросский шовинизм автора, носящего украинскую фамилию. Назвать Украину "Хохляндией" и вложить это слово в уста отнюдь не злодея... Я почувствовал себя оскорбленным.

Фуууууу.....Или Лукьяненко исписался или обленился – книга тот же "Спектр" в итоге....расстроило все этопосле экранизации только черновик порадовал

креатив г... незачет однозначно.Перечитал все посты, понял, что добавить практически нечего. Присоединяюсь к разочарованному большинству. Сейчас читаю Спектр – вот это книга! Никакого дурацкого стеба над нашей действительностью, обычная фантастика, отличный сюжет, читаешь и получаешь удовольствие. Посмотрим, может, уважаемый автор напишет еще что-нибудь дельное.

Господа, и это все тотже Лукьяненко? "Лабиринт отражений", "Дозоры" – да писал АВТОР, а это произведение -похоже какаято компутерная программа. НИОЧЕМ. УЖАСНО. Жаль что купил на бумаге, хотя может быть кто нибудь возьмет почитать и забудет отдать.....

Черновик понравился больше. Чистовик тоже был не плох, но вот после столкновения гаргулий с десантниками (которые летают при помощи ранцев) я дочитывал просто, чтобы чувствовать, что не зря потратил времяю

Очень понравилось. Увлекательно и динамично. Но вот конец сильно портит впечатление: ГГ вернулся к тому, что имел до Черновика. Неужели нельзя было придумать концовку поинтереснее???

Так много уже было сказано выше. Поэтому буду краток. Книги разочаровала. Лучше бы он остановился на черновике. Жаль.

Очень интересная книга. Захватывающий сюжет, легко читатся. Конечно, она далеко не так интересна, как "Черновик", но на меня она произвела впечатление.

Отличная книга!!!!!!!!! Как и дозоры заставляет думать о создании жизни ... да и о жизни вообще ... а может есть где-то такие "таможни"... ЗАДУМАЙТЕСЬ.... P.S. а книгу обязательно прочтите...

Н-да. Пока читала "Черновик", думала, что в общем-то зря так яростно ругают. Ну нет откровений, ну лирические вступления не к месту и напрягают, но в общем-то очень даже ничего. Так и хочется по сторонам поглядеть и башню непременно заметить. Взялась читать "Чистовик" с целью узнать продолжение. Лучше б осталась недосказанность после первой части! Вторую часть чистовика вообще читала через страницу, зацепиться вниманию просто не на чем.Сплошное разочарование, блин.И это человек, который написал "Спектр", фууу.

Лукьяненко – чисто коммерческий писатель, это было ясно с самого начала. Причем коммерческий в хорошем смысле слова – не Донцова какая-нибудь. Так что мне непонятны разочарования большинства читатаелей, мол, эх, а где-же философия-то? Да ее у Лукьяненко и не было никогда. Не было! Все его произведения – хорошо сколоченный экшн, а потуги на философию, – просто разновидность клубнички, на которую повелись многие интеллигенты. Возмущаются: в "Черновике" была идея, а в "Чистовике" ее нет, одна суетная буза, бредовый музей, еще более бредовый псевдоангел и робот в стиле Поля Гримо – одним словом, каша. Полноте, какая идея была в первой части? Параллельные миры, сдвинутые по времени относительно друг друга? Этой фишке уже более полувека. Хотите, чтоб было и увлекательно, и со смыслом – перечитайте хотя бы Шекли. А у Лукьяненко изначально запал был не тот. На самом деле он просто очень четко вписался в свою нишу. Он сделал ставку не на блондинок или психов, а на интеллигентов. Читателям к тому времени требовалось что-то уровня АБС, но у АБС все основное уже было написано. Природа не терпит пустоты. И появился СЛ. Законы рынка, простите за цинизм.Вышла довольно-таки забавная вещь. Многие почувствовали себя обманутыми, как тинэйджер, с которым некая барышня пару раз пила пепси-колу, а в третий раз стала ее пить с другим одноклассником. Да нет никакого обмана – СЛ вседа писал чтиво. Местами даже хорошее, как "Ч" -"Ч".

Чепуха! Мне и "Черновик" то понравился за идею с дверями-мирами, причем не новую идею, а чистовик так и ничем не понравился, и язык бедный и эти ужасные метафизические термины на абзац, интеллектуальности книге не придали.

К высказывнию birdie:Во-первых, букв было не много. Их было ДОПУПИЩЩА! Но почитать было интересно. И с некоторыми мыслями не мог не согласиться. Но с другими язык чешется поспорить.Во-вторых, "держит" не Ч2, а громкое имя автора. Странно было бы, если бы его не читали и не комментировали.В-третих, о "недоинтеллектуалах"... Какое оскорбительное слово-то... Но, как не печально признать, верное. И то, что birdie о них говорит – тоже правда. Впрочем, почему "о них"? О нас! И я тоже такой же "недоинтеллектуал", по крайней мере нахожу в себе силы в этом сознаться. И вряд ли чем выделяюсь из той серой толпы искрметно-оригинальных индивидуалов, которые читают Лукьяненко. И для которых он пишет. И которые ждут от него того же "банального псевдоконцептуального багажа", коим СЛ потчевал нас прежде. Потому что это у него получается лучше всего. И беллитристическая философия, заучив которую можно ходить и хвастаться: " а я считаю вот так..." И недонаука (которой, кстати не так то и много)...Все недоинтеллектуалы ждут того же самого, а не провалившейся попытки подняться на принципиально новый уровень, которой, по моему неавторитетному мнению недоинтеллектуала и не было.В-четвертых, я уже писал, но был неправильно понят (что доказывает мою недоинтеллектуальность – см.конец 3го абзаца birdie), "Хлеб-то с икоркой всем жевать хочется, не всю ведь жизнь на юных разгильдяев батрачить, бестселлеры писать. Слава заслужена, пора ей себя оправдать в денежном эквиваленте, а автор пока отдохнет." Это не сарказм, те, кто говорят: "Не суй читателю абы что из г..." не правы. Их никто не заставляет это абы что читать, в курс литературы СЛ не входит (к сожалению). Не нравится – не читай. Жаль читателя – не пиши.В-пятых, СЛ не становится вкуснее. Он становится поверхностнее. Утрата "банального псевдоконцептуального багажа", читай "авторской оригинальности" – утрата толп фанатов.В-шестых примеров выпуклости ГГ Чистовика я, как не искал, не отрыл. Плохо искал?В-седьмых, приключения у СЛ были интересны тем, что каждое из них представляло собой оригинальный, неповторимый, проработанный до мелочей, ИНТЕРЕСНЫЙ мирок, каких в Чистовике нет. Обделены вниманием детали – вот главный минус, ведущий к поверхностности.И о тех минусах, о которых говорил birdie: рояли СЛ – оригнальны. Это сюжетные повороты, которые действительно трудно предугадать, несмотря на то, что они были ссылки на них имелись ранее. Как можно читать СЛ, считая их минусами? Я бы не смог.PS: А у Иеронимуса Босха был триптих "Ад", или же он звался "Сад замных наслаждений"? Это не придирка к мелочи, искренне интересно, проверить негде. Просто в тексте оч.зацепило. Уже спрашивал, неужели никто не знает?

Мне вот, очень даже понравилось!Неизменный юмор любимого писателя(правда в этот раз поменьше чем обычно) и легкая манера письма(в том смысле,что читается на одном дыхании) как всегда приковали меня к книжке на целый день,пока не дочиталБольшое спасибо!

Мама моя дорогая! Вот это по-нашему, по-русски! Мучаться, страдать, добиваться, получить желаемое, чтобы потом завалиться на печи брюхом кверху, храпеть и поплевывать на весь мир. – Да как же, милый! Ты же хотел мир перевернуть, за счастье людское бороться! Столько слов красивых натрепал... Ась? – Да пошел он в ж... этот ваш мир с людЯмы вместе. Мне и на печи хорошо. От такая от философия от одного из лучших фантастов державы. Ну так что же, Обломов – русский миф или русская реальность?

Воощем то интересная задумка я бы даже сказал удачная что-лиинтересный главГерой ну философия так тоже ничегоно воопщем то пришлось откровенно говоря поскучать чессловочерновик понравился большеда и концовку блин неудачную СЛ намутилтоже мне блин нехочу драться пойду учитьсянет чтоб они войну там всему свету объявили реально было бы интересно чтоли

к birdie: PS. Интересно что в "Спектре" ГГ стал богом, а вот в Ч2 – отказался.Увы, в Спектре Мартин "поиграл в Бога", а потом отказался (как и, уверяю Вас, большинство героев-середнячков СУ). Здесь мы увидели очередной, и уже порядком поднадоевший самоповтор автора, считающего такой ход свежим и оригинальным.

согласен с мнением miha_danilov. После "черновика" эта книга читается как невразумительный бред, концовка еще хуже и смазанее чем в "черновике", не понравилось.

НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕТ!!!!классная книга!!!!!всем читать!