Гонки с дьяволом

Мда… Неоднократно проверено: хвалебные анонсы пишут авторы, не читавшие расхваливаемое произведение. Причём, одними и теми же словами.Тем не менее, прочёл. Восторгов до меня тут отметившихся не разделяю. Язык – канцелярский, русским слогом автор владеет слабо. То и дело по нескольку «который, которые, которыми» в одном предложении. Для желающих называться писателями по определению требуется владение русским языком много большее, чем встречается в милицейских протоколах.По содержанию – недостоверно. Но это, опять же, и языка касается: не смог автор нарисовать убедительных «картинок», вместо будящих ассоциации образов просто перечень действий: тот сделал то-то, этот сделал то… Слабо. Много хуже, чем у Пастернака в его «Докторе» (хотя кажется, что ничего уже хуже быть не может:).Описание боевых действий, оружия и техники в действии, ничего, кроме смеха не вызывает.Герои «фанерные» и «картонные», их побуждения надуманные, взаимотношения как между простейшими организмами.Особенно озадачивает, что автор свёл круг «хороших людей» до собственно героя и его воспитанников. Всё остальные, за редчайшим исключением, нравственные уроды – действующие, либо потенциальные.Обширные монологи-размышления о… да о чём угодно – начиная с государсва и права и кончая отношений между мужчинами и женщинами. Отдают какой-то доморощенной философией и откровенно утомляют. Не потому, что они имеют место как таковые, а потому, что ровно ничего сколь-нибудь оригинального автор не сказал.Графомания обыкновенная, в классическом ея понимании.В общем, 2+. И то, плюс только за усидчивость.

средне но поклонникам постапокалипсиса читать Беркем Аль Атоми. Мародер намного лучше

прочитайте Дерево Життя-набагато краще

Alonzo,вах,как сказал!да!:)

Сплошная идеологическая жвачка с большим количеством устаревших штампов и плохим знанием философии, истории религии и истории вообще. Читайте лучше по этому поводу С. Кинга "Исход" – та же тема, но талантливо и без идеологии.

Нудно

Впечатлила забота о собаках поклонника советской власти.

Не впечетлило.Люди как штампы на советских плакатах, (хотя против советской власти я ничего не имею в отдичии от автора). Но больше всего не понравилось как автор обошелся с собаками, какие они стали страшные хищники! Да кроме двоняг, лаек,некоторых овчарок, ну и еще нескольких не узко специализированных пород собак, с нормальным сложением ( сухая, крепкая-сухая конституция, без вислоухости, с нормальной шерстью) никто бы не выжил, а там сенбернары убийцы бегают! Да через неделю все домашние любимцы сдохнут с голоду, а остальных волки уничтожат,так как сто процентов после гибели людей на следующий же год будет бешеный всплеск их численности, а волки с собаками скрещиваются только в случае низкой численности. А так они их просто кушают! Автор же пишет, что собаки могут уничтожить чуть ли не все живое! Да просто 99% из них физиология не позволит выжить, а остальные будут вытеснены волками на перефирию ареала, выродятся и будут конкурировать разве что с шакалами! В общем муть!

только что закочил читать. 5 часов пролетели как одна минута – оторватся не возможно! Недаром говорится в предисловии:"..Вспомним произведения К. Воннегута, Ф. Нибела, «Обезьяну и сущность» О. Хаксли, «На берегу» Н. Шюта, «День триффидов» Д. Уиндема,Уолта Миллера-младшего с его знаменитой эпопеей «Гимн Лейбовицу» и, безусловно, «Мальвиль» Робера Мёрля.."притягательная сила написанного непердаваема – чётко выписанные образы и чётко смоделированные ситуации дают захватывающую картину мира и того микрообщества. Вердиктъ: немедленно к прочтению!P.S. некоторые технические детали подгуливают. Например – проблемы с радиосвязью несколько надуманны: советские военные радиостанции разработаны с расчётом на максимальную живучесть и минимальную обученность солдат – ломатся там нечему. Кроме того на военных складах этого добра– уймы. По танковые радиостанции я вообще молчу – при мщности 20 ватт они способны работать на растояния до 100 км.

Произведение стоит того что б его прочитать.Хотя как по мне Древо Жизни лучше, шикарнейшее полтнище. По возможности рекомендую прочесть.

Каждый народ самостоятельно выбирает себе стимул для дальнейшего развития. Для России стимулом является прямой перевод этого слова с латыни.

Если это понравилось, то рекомендую «Древо жизни» – трилогия сногсшибательная. В чем-то – эпохальная. И, мне показалось, даже лучще.

В целом неплохо, если отбросить в сторону постоянные этические отступления типа «это не мы такие плохие, нас жисть заставила» и пр итп. Вообще-то сюжет в целом несколько натянут (все персонажи либо безоговорочные злодеи, подлежащие уничтожению, либо отличные ребята, истинные гуманисты в душе) плюс наружу со страшной силой лезет сексуальная неудовлетворенность (кажадая вторая крсивая женсчино просто-тки мечтает отдаться главному герою). Но, повторюсь, на фоне большинства нонешней фантастики неплохо.

Главная мысль книги, которую я вынес для себя – надо быть безжалостным, если нет места для жалости, и надо быть милосердным, если только можешь себе это позволить.Главный герой принимает участие в убийстве (преступников) и не задумывается ни на секунду об этом, не испытывая ни сожаления ни раскаяния, в ситуации когда это необходимо для выживания. И в тоже время не позволяет казнить\посадить в тюрьму (т.к. такие наказание отсутствуют в конст.) человека, который убил его собственную жену, но преследует его сам.И другая мысль – что не человек для государства, а государство для человека!!! Это в наш цивилизованный век к огромному сожалению уже практически полностью забыто, и никто даже не задумывается на эту тему, а зря...Личная оценка – 5 из 5

Вместо рецензии (с fandom.rusf.ru):На Землю обрушивается страшная эпидемия (вирус СПИДа породнился с вирусом гриппа), от которой значительная часть населения вымирает. Но все-таки в живых остается сравнительно большое количество народа. В том числе и наш герой с воспитанниками. Вокруг них образуется целая колония потерявшихся, осиротевших людей. Им приходится жить, как робинзонам, потому что погибло все – нет ни государства, ни властей, ни цивилизованных инфраструктур. В колонии герой становится президентом, царем, словом, абсолютным владыкой. Но это только на первый взгляд обычный роман-предупреждение: вот, мол, что может ожидать нас, если мы не перестанем сливать нечистоты в реки. На самом деле автор проводит другую идею: для защиты дела, которое кажется герою справедливым (оно, может быть, и действительно таково) допускаются любые средства, в том числе и жестокие. Сергей перебил всех неогуманистов, не пытаясь разобраться, кто из них виноват больше, кто меньше. И здесь пан Директор казнит и милует – опять-таки без суда и следствия. Впрочем, автор ставит вопрос бескомпромиссно: а что делать, если одичавшие собаки в натуральном и человеческом облике бродят вокруг, чтобы грабить, убивать, насиловать оставшихся в живых и сжавшихся в маленькие общежития-комочки, устанавливающие внутри себя тот самый общественный договор, который человечество в целом так и не смогло осуществить за долгие тысячелетия. Автор отчетливо произносит слово: диктатура! Просвещенная, может быть, даже надо сказать – имеющая понятия о демократии, но все же диктатура, для которой идеи ненасилия чужды и непонятны и в необходимых случаях действующая не просто решительно, а жестоко, беспощадно. Все дело сводится к тому, чтобы диктатора подобрать подходящего. Не ошибиться. Так вопрос в советской фантастике еще не ставился. Это модель диктатуры самовластной, но еще цивилизованной. А вот, в каком направлении будут развиваться подобные диктатуры, автор оставил без ответа.