Библиотека / Современная проза
Патрик Зюскинд
Парфюмер. История одного убийцы
 Читать книгу: Парфюмер. История одного убийцы |
АннотацияЭто «Парфюмер». Культовый роман, который не нуждается в представлении. Опубликованный впервые в Швейцарии в 1985 году, он сразу завоевал бешеную популярность и продолжает занимать прочное место в первой десятке мировых бестселлеров до сих пор. Сегодня его автор – Патрик Зюскинд – настоящая звезда интеллектуальной моды, один из лидеров художественного истэблишмента Старого и Нового Света. За последнее время такого стремительного взлета не знал ни один литератор, пишущий на немецком языке.
|
Рецензии читателей
Комментарии 161-180 из 286
nata1
уважаемая 12345678 интеллектуалки не глупы в том случае, если не следуют бездумно моде и имеют свое личное мнение о той или иной книге, так вот мое мнение- если книгу так безобразно пиарят, то она не обязательно должна всем нравиться. мне не нравиться, когда мне тыкают в морду книгой и говорят- все интеллектуалы мира считают это шедевром и если ты не согласна- ты дура. представьте себе, я не дура, но мне этот "шедевр" не понравился.
а главное, ведь есть миллионы других книг, которые гораздо лучше, но о них вы и не слыхивали, потому, что повторюсь, про них не гудят на всех углах
09.01.2007 19:15
уважаемая 12345678 интеллектуалки не глупы в том случае, если не следуют бездумно моде и имеют свое личное мнение о той или иной книге, так вот мое мнение- если книгу так безобразно пиарят, то она не обязательно должна всем нравиться. мне не нравиться, когда мне тыкают в морду книгой и говорят- все интеллектуалы мира считают это шедевром и если ты не согласна- ты дура. представьте себе, я не дура, но мне этот "шедевр" не понравился.
а главное, ведь есть миллионы других книг, которые гораздо лучше, но о них вы и не слыхивали, потому, что повторюсь, про них не гудят на всех углах
09.01.2007 19:15
nata1
никто и не орет, вот зашла из любопытства на страничку к Гофману, так ведь даже рецензий нет, просто даже для многих слово непонятное и неизвестное, мой совет вам уважаемые любители культовой книги, прочтите кроме Парфюмера, хотя бы "Песочный человек" Гофмана, чтобы знали, что есть еще на свете другие книги.
09.01.2007 19:47
никто и не орет, вот зашла из любопытства на страничку к Гофману, так ведь даже рецензий нет, просто даже для многих слово непонятное и неизвестное, мой совет вам уважаемые любители культовой книги, прочтите кроме Парфюмера, хотя бы "Песочный человек" Гофмана, чтобы знали, что есть еще на свете другие книги.
09.01.2007 19:47
glob
Нелюбезная 12345678, на вас кто-то орет только в вашем воображении. И я не просила вас извиняться за симпатии или антипатии к чему-либо. Просто высказала свое личное отношение к навязчиво рекламируемым товарам, к этой книге в частности. Притом в вежливой форме. У вас какие-то проблемы?
10.01.2007 12:14
Нелюбезная 12345678, на вас кто-то орет только в вашем воображении. И я не просила вас извиняться за симпатии или антипатии к чему-либо. Просто высказала свое личное отношение к навязчиво рекламируемым товарам, к этой книге в частности. Притом в вежливой форме. У вас какие-то проблемы?
10.01.2007 12:14
glob
Я? Любите вы "Парфюмера" или нет - ваше дело. Мои последние слова вызвала только ваша грубость. Вы почитайте, что написали 09.01.2007 19:39. Что из сказанного мной вызвало такую неадекватную реакцию? Впрочем, как я понимаю, все мои слова ни к чему не приведут. ГрубИте дальше.
10.01.2007 12:31
Я? Любите вы "Парфюмера" или нет - ваше дело. Мои последние слова вызвала только ваша грубость. Вы почитайте, что написали 09.01.2007 19:39. Что из сказанного мной вызвало такую неадекватную реакцию? Впрочем, как я понимаю, все мои слова ни к чему не приведут. ГрубИте дальше.
10.01.2007 12:31
_polin
В целом книга понравилась. Хорошо написана, интересное начало. Хотя и оставляет тяжелое ощущение. Перечитывать точно не хочется. Книгу читать стоит! Хотя бы потому что интересно составить свое собственное мнение
10.01.2007 18:24
В целом книга понравилась. Хорошо написана, интересное начало. Хотя и оставляет тяжелое ощущение. Перечитывать точно не хочется. Книгу читать стоит! Хотя бы потому что интересно составить свое собственное мнение
10.01.2007 18:24
Trisha
Книга замечательная. Вопрос: если мне нравится "Парфюмер", то уже не может нравится Гофман? А я еще люблю Чака Паланека и Достоевского, Акунина и Золя, Хелен Филдинг и Джоан Роулинг и т.д. Вкусы у людей разные, даже в одном человеке может сочетаться любовь к несочетаемому (на первый взгляд). А критиковать произведение, потому что оно не нравится - не совсем верно. И если вы узнали о "Парфюмере" только благодаря рекламе - это не делает Вам чести. Данное литературное произведение снискало себе славу уже два десятилетия назад. И оно этого достойно.
11.01.2007 05:48
Книга замечательная. Вопрос: если мне нравится "Парфюмер", то уже не может нравится Гофман? А я еще люблю Чака Паланека и Достоевского, Акунина и Золя, Хелен Филдинг и Джоан Роулинг и т.д. Вкусы у людей разные, даже в одном человеке может сочетаться любовь к несочетаемому (на первый взгляд). А критиковать произведение, потому что оно не нравится - не совсем верно. И если вы узнали о "Парфюмере" только благодаря рекламе - это не делает Вам чести. Данное литературное произведение снискало себе славу уже два десятилетия назад. И оно этого достойно.
11.01.2007 05:48
lbs
Вас раздражает навязчивая реклама? Я вас очень понимаю. Только при чем же здесь Зюскинд и его роман? Вспомните, как рекламировали "Идиот" Достоевского (которого, как вы считаете, не рекламируют) в связи с выходом сериала... Вспомните, как пиарили Пушкина в связи с юбилеем... Короче, претензии надо по адресу направлять.
11.01.2007 14:24
Вас раздражает навязчивая реклама? Я вас очень понимаю. Только при чем же здесь Зюскинд и его роман? Вспомните, как рекламировали "Идиот" Достоевского (которого, как вы считаете, не рекламируют) в связи с выходом сериала... Вспомните, как пиарили Пушкина в связи с юбилеем... Короче, претензии надо по адресу направлять.
11.01.2007 14:24
Lali
Ну, вы загнули. Достоевский - это Достоевский. Его книги знают и читают ПО ВСЕМУ МИРУ, и отнюдь не из-за рекламы. Даже в Индии, если не ошибаюсь, в свое время поставили фильм по роману "Идиот". Реклама Пушкина? А что, его надо рекламировать? Кто-то в нашей стране не в курсе, что он - Солнце русской поэзии и один из лучших писателей в отечественной литературе? Вы еще напишите, что Гомера пиарили в связи с выходом "Трои"... Здесь мы имеем дело с обратным процессом.
11.01.2007 18:36
Ну, вы загнули. Достоевский - это Достоевский. Его книги знают и читают ПО ВСЕМУ МИРУ, и отнюдь не из-за рекламы. Даже в Индии, если не ошибаюсь, в свое время поставили фильм по роману "Идиот". Реклама Пушкина? А что, его надо рекламировать? Кто-то в нашей стране не в курсе, что он - Солнце русской поэзии и один из лучших писателей в отечественной литературе? Вы еще напишите, что Гомера пиарили в связи с выходом "Трои"... Здесь мы имеем дело с обратным процессом.
11.01.2007 18:36
lbs
Не вижу разницы. Реклама есть реклама. Не секрет, что классикой сейчас широкую публику не купишь. Все со школы усвоили, что классика - это занудно. А вот если показать, что классика - это модно интеллектуально, то... Продается чувство приобщенности.
Какой еще такой "обратный процесс" - не понял.
11.01.2007 20:52
Не вижу разницы. Реклама есть реклама. Не секрет, что классикой сейчас широкую публику не купишь. Все со школы усвоили, что классика - это занудно. А вот если показать, что классика - это модно интеллектуально, то... Продается чувство приобщенности.
Какой еще такой "обратный процесс" - не понял.
11.01.2007 20:52
lbs
И вообще, что за нелепое противопоставление - dream-team от "классики" vs. "Парфюмер"? Словно брюзжание о превосходстве фрачного костюма перед пиджачным.
11.01.2007 21:34
И вообще, что за нелепое противопоставление - dream-team от "классики" vs. "Парфюмер"? Словно брюзжание о превосходстве фрачного костюма перед пиджачным.
11.01.2007 21:34
Lali
lbs, мне понравилось ваше сравнение с костюмами. Но не понравилось слово "брюзжание". Мы обсуждаем, верно? А под "обратным процессом" я подразумевала, что здесь не сама книга рождает интерес, а шумиха вокруг нее. Того же Достоевского ЧИТАЮТ во всем мире более ста лет, и без всякой шумихи. А вообще обсуждение рекламы затянулось. Вряд ли кто-то из нас протянет сто лет и увидит - читают "Парфюмера" или нет. Так что оставим вопрос о реальной ценности этого произведения на суд потомков.
12.01.2007 01:50
lbs, мне понравилось ваше сравнение с костюмами. Но не понравилось слово "брюзжание". Мы обсуждаем, верно? А под "обратным процессом" я подразумевала, что здесь не сама книга рождает интерес, а шумиха вокруг нее. Того же Достоевского ЧИТАЮТ во всем мире более ста лет, и без всякой шумихи. А вообще обсуждение рекламы затянулось. Вряд ли кто-то из нас протянет сто лет и увидит - читают "Парфюмера" или нет. Так что оставим вопрос о реальной ценности этого произведения на суд потомков.
12.01.2007 01:50
Алоэ
Не устану повторять-сколько людей столько и мнений, на вкус и цвет товарищей нет и тому подобное..
Уважаемая, nata 1, читала я вашего любимого Гофмана и хочу сказать, что кроме "Эликсиры Сатаны" мне особенно-то ничего и не запомнилось.Это так, просто в подтверждение первой мысли..
И еще раз хотелось бы вернуться к теме рекламы. Если бы не она, эта треклятая реклама, подготовленная к выходу фильма, многие из тех, кто сейчас так ругают эту "неприятную и, безусловно, далеко не лучшую" книгу даже не знали бы о ее существовании и не читали бы ту литературу, которая для них не предназначена. И не было бы всех этих споров..
Привет, интелЛектуалам=)
16.01.2007 11:53
Не устану повторять-сколько людей столько и мнений, на вкус и цвет товарищей нет и тому подобное..
Уважаемая, nata 1, читала я вашего любимого Гофмана и хочу сказать, что кроме "Эликсиры Сатаны" мне особенно-то ничего и не запомнилось.Это так, просто в подтверждение первой мысли..
И еще раз хотелось бы вернуться к теме рекламы. Если бы не она, эта треклятая реклама, подготовленная к выходу фильма, многие из тех, кто сейчас так ругают эту "неприятную и, безусловно, далеко не лучшую" книгу даже не знали бы о ее существовании и не читали бы ту литературу, которая для них не предназначена. И не было бы всех этих споров..
Привет, интелЛектуалам=)
16.01.2007 11:53
glob
Реклама к фильму? Как будто дело только в этом, и как будто из-за нее я прочитала эту злополучную книгу... Дело в том, как ее изначально позиционировали. - О, что вы, последний писк моды, культовая книга, суперинтеллектуальное творение, если ты ее не прочитал - ты просто и не жил, и не дышал, а если не пришел к выводу, что это - гениальное творение, то ты... Алоэ, к сожалению, я прочитала "Парфюмера" пять лет назад из-за вот таких вот восклицаний моей приятельницы, филолога по образованию, как и я сама. На мой взгляд, если бы не было рекламы к фильму и отсутствовало нынешнее чумление по этому "шедевру", люди потеряли бы совсем не много.
16.01.2007 13:31
Реклама к фильму? Как будто дело только в этом, и как будто из-за нее я прочитала эту злополучную книгу... Дело в том, как ее изначально позиционировали. - О, что вы, последний писк моды, культовая книга, суперинтеллектуальное творение, если ты ее не прочитал - ты просто и не жил, и не дышал, а если не пришел к выводу, что это - гениальное творение, то ты... Алоэ, к сожалению, я прочитала "Парфюмера" пять лет назад из-за вот таких вот восклицаний моей приятельницы, филолога по образованию, как и я сама. На мой взгляд, если бы не было рекламы к фильму и отсутствовало нынешнее чумление по этому "шедевру", люди потеряли бы совсем не много.
16.01.2007 13:31
lbs
Lali, ничего не имею против критики "Парфюмера"... Она естественна, как и любая другая. Я достаточно прозрачно намекнул, что именно считаю "старческим" брюзжанием: попытки навязать догмат о безусловном превосходстве классической литературы. Критике тут места уже нет, а есть просто безапелляционная ссылка на авторитет.
Glob, вы все же так тщательно перемешали мух с котлетами, что я уже почти стыжусь того, что мне "Парфюмер" понравился... и я абсолютно искренне считаю его *шепотом* шедевром. Конечно, такие чумные знаки негоже выставлять напоказ... Ухожу, ухожу, ухожу.
16.01.2007 15:08
Lali, ничего не имею против критики "Парфюмера"... Она естественна, как и любая другая. Я достаточно прозрачно намекнул, что именно считаю "старческим" брюзжанием: попытки навязать догмат о безусловном превосходстве классической литературы. Критике тут места уже нет, а есть просто безапелляционная ссылка на авторитет.
Glob, вы все же так тщательно перемешали мух с котлетами, что я уже почти стыжусь того, что мне "Парфюмер" понравился... и я абсолютно искренне считаю его *шепотом* шедевром. Конечно, такие чумные знаки негоже выставлять напоказ... Ухожу, ухожу, ухожу.
16.01.2007 15:08
Selenic
Впервые «Парфюмера» я не прочитала и не посмотрела – услышала. Это было 16 лет назад, тогда мне было 14, по советскому еще радио. Радиоспектакль транслировали по 15 минут каждый вечер. Я специально никогда не слушала эти спектакли – просто радио играло фоном у меня в комнате. Необычный сюжет, безумно красивый слог вместе с чарующей и немного мрачной музыкой приковал меня на все эти несколько вечеров к радио. Каждый вечер я неслась домой, чтобы успеть окунуться в безумный мир Зюскинда. После – я прочитала книгу. Осенью посмотрела фильм. Безумно красивый фильм. И все-таки именно читая книгу, я смогла влючить собственную фантазию, ощутить запах (и дурной и прекрасный) того времени также по-своему. Эта книга «материальна» именно своей главной темой – ЗАПАХОМ. Это замечают все. Кто принимает эту книгу - принимают весь составленный автором, безумный букет ароматов, зловоний, благоуханий и дуновений; кто отрицает эту книгу – выделяют лишь вонь, тем самым все равно выделяя главную тему автора – ЗАПАХ.
16.01.2007 15:55
Впервые «Парфюмера» я не прочитала и не посмотрела – услышала. Это было 16 лет назад, тогда мне было 14, по советскому еще радио. Радиоспектакль транслировали по 15 минут каждый вечер. Я специально никогда не слушала эти спектакли – просто радио играло фоном у меня в комнате. Необычный сюжет, безумно красивый слог вместе с чарующей и немного мрачной музыкой приковал меня на все эти несколько вечеров к радио. Каждый вечер я неслась домой, чтобы успеть окунуться в безумный мир Зюскинда. После – я прочитала книгу. Осенью посмотрела фильм. Безумно красивый фильм. И все-таки именно читая книгу, я смогла влючить собственную фантазию, ощутить запах (и дурной и прекрасный) того времени также по-своему. Эта книга «материальна» именно своей главной темой – ЗАПАХОМ. Это замечают все. Кто принимает эту книгу - принимают весь составленный автором, безумный букет ароматов, зловоний, благоуханий и дуновений; кто отрицает эту книгу – выделяют лишь вонь, тем самым все равно выделяя главную тему автора – ЗАПАХ.
16.01.2007 15:55
Алоэ
Уважаемая, glob, никоим образом не хотела вас задеть. Если вам не понравилось, значит просто Зюскинд не ваш писатель. Но мне кажется, что так ругать это произведение (и как следствие его автора) не стоит хотя бы потому что то, что создал Зюскинд ново, оригинально и необычно.. В этом есть свежая, увлекательная мысль.
В этой книге есть своя, определенная философия, просто нужно ее понять.
Я не настаиваю на том, что эта книга лучшее литературное творение всех времен и народов, просто не стоит лепить ярлыки..
16.01.2007 18:57
Уважаемая, glob, никоим образом не хотела вас задеть. Если вам не понравилось, значит просто Зюскинд не ваш писатель. Но мне кажется, что так ругать это произведение (и как следствие его автора) не стоит хотя бы потому что то, что создал Зюскинд ново, оригинально и необычно.. В этом есть свежая, увлекательная мысль.
В этой книге есть своя, определенная философия, просто нужно ее понять.
Я не настаиваю на том, что эта книга лучшее литературное творение всех времен и народов, просто не стоит лепить ярлыки..
16.01.2007 18:57
nata12
уважаемая Алоэ, возможно в этой книге есть определенная философия, но когда я читаю в рецензии на книгу читаю слова культовое произведение, то мне делаеться плохо. Простите, но многоуважаемый Дэн Браун и его Код многие считают тоже культовым произведением.....так что может господа, пишущие рецензии должны немного аккуратнее обходиться со словом культовый....уж больно попахивает обыкновенной дешевкой
17.01.2007 01:07
уважаемая Алоэ, возможно в этой книге есть определенная философия, но когда я читаю в рецензии на книгу читаю слова культовое произведение, то мне делаеться плохо. Простите, но многоуважаемый Дэн Браун и его Код многие считают тоже культовым произведением.....так что может господа, пишущие рецензии должны немного аккуратнее обходиться со словом культовый....уж больно попахивает обыкновенной дешевкой
17.01.2007 01:07
Trisha
For Selenic.
Замечательно написаная рецензия.
17.01.2007 09:37
For Selenic.
Замечательно написаная рецензия.
17.01.2007 09:37
Пенек&Тетеря
Товарищи, я в шоке! Получается, что вы (ну не так, чтобы все) судите книгу и автора за то, что он популярный, культовый etc. Вот Гофман – тот да! Про него ведь не пишут так много на форуме! Может, если удалить все сообщения этой ветки, Зюскинд тоже сможет опять заслуженно считаться великим писателем?
И еще, почему-то у меня сложилось ощущение, что книга стала известна многим людям, которые не относятся к братству посвященных в «миллионы других книг, которые гораздо лучше» и именно это вам не нравится, вы-то давно о ней знали!
А напоследок вопрос. Допустим, есть такой человек, который прочитал очень много книг в то время, когда они не были известны широкому кругу, а через несколько лет эти книги разрекламировали и сняли по ним нашумевшие фильмы. Как к нему после этого относиться: как к «любителю культовой книги» (человеку, лишенному вкуса и интереса к литературе) или все-таки можно отнести его к великому братству посвященных («филолог по образованию, как и я сама». Извините уж, glob, но так незаметно это ввернуть! =) Ух!)?
17.01.2007 22:51
Товарищи, я в шоке! Получается, что вы (ну не так, чтобы все) судите книгу и автора за то, что он популярный, культовый etc. Вот Гофман – тот да! Про него ведь не пишут так много на форуме! Может, если удалить все сообщения этой ветки, Зюскинд тоже сможет опять заслуженно считаться великим писателем?
И еще, почему-то у меня сложилось ощущение, что книга стала известна многим людям, которые не относятся к братству посвященных в «миллионы других книг, которые гораздо лучше» и именно это вам не нравится, вы-то давно о ней знали!
А напоследок вопрос. Допустим, есть такой человек, который прочитал очень много книг в то время, когда они не были известны широкому кругу, а через несколько лет эти книги разрекламировали и сняли по ним нашумевшие фильмы. Как к нему после этого относиться: как к «любителю культовой книги» (человеку, лишенному вкуса и интереса к литературе) или все-таки можно отнести его к великому братству посвященных («филолог по образованию, как и я сама». Извините уж, glob, но так незаметно это ввернуть! =) Ух!)?
17.01.2007 22:51
Информация о документе:
Документ подготовил(и): sardoniosНомер версии документа: 1.0
Язык документа: русский
Создан с использованием: FB Tools
Дата создания документа: 2006-05-10
Основано на издании: «Парфюмер. История одного убийцы», Санкт-Петербург, «Азбука-Классика», 2002
Любезная 12345678, я, если вы не поняли, никого никуда не направляю. Я против фанатизма, подогретого рекламой. Эту книгу, как и ряд других, преподносят как книгу всех времен и народов, "современную классику". Забывая при этом, что классика по определению - это вещь, проверенная временем. Возможно, "Парфюмер" и неплох, просто не в моем вкусе. Но я против чумления вокруг этой книги. Впрочем, как и вокруг любой другой. Популярность уйдет, а вот что останется - покажет только время.
09.01.2007 17:45