Библиотека / Альтернативная история
Василий Звягинцев
Одиссей покидает Итаку (1983 г.)
Серия: Одиссей покидает Итаку - #2
 Читать книгу: Одиссей покидает Итаку |
АннотацияЭта книга вошла в «золотой фонд» русской фантастики. Это – классика жанра «альтернативной истории». Это – первая масштабная попытка переиграть начало Отечественной войны, отменив катастрофу 1941 года, «перевести стрелку истории», переписать кровавый черновик советского прошлого набело. Итак, «блицкрига» не получилось. 22 июня 1941 года Красная Армия ожидала нападения, и немецкие танковые клинья увязли в хорошо подготовленной обороне. Изматывая Вермахт в затяжных оборонительных боях, советские войска организованно отошли к старой границе, где и остановили противника…
|
Рецензии читателей
Комментарии 1-20 из 20
Rustam
Абсолютно согласен, только лучше почитать всю серию =)
17.02.2005 07:44
Абсолютно согласен, только лучше почитать всю серию =)
17.02.2005 07:44
Олл
Два славных советских парня (по собственному утверждению неудачники) находящиеся под влиянием все тех же совдеповских стереатипов учат окружение Сталина "родину любить"... Неужели автор считает своих друзей-современников-единомышленников (ведь персонажи явно созданы с кого-то) умнее сильнее и тверже того-же Жукова, Шапошникова или даже не указанных в романе Хрущева, Кагановича... Да и у Берия заместители были -- не дай бог. А в общем -- занятно. И войну мы уже практически выиграли (только статистика вооружений и их ТТД несколько устарели) и пятно Катыни с России смыли... Надо героев в 32-й год отправить, они бы не только гениальных Тухачевского и иже с ним, от смерти спасли (обеспечив молниеносное поражение Гитлера), но и вообще его к власти бы не пустили... А заодно еще одно пятно на имперском мундире бы стерли (если это пятном назвать можно) -- смерть миллионов украинцев во время Голодомора. Но это больше к вопросу о восприятии истории. А с литературной точки зрения, как я уже говорил, занятно. Наверное надо почитать продолжение...
10.03.2005 02:09
Два славных советских парня (по собственному утверждению неудачники) находящиеся под влиянием все тех же совдеповских стереатипов учат окружение Сталина "родину любить"... Неужели автор считает своих друзей-современников-единомышленников (ведь персонажи явно созданы с кого-то) умнее сильнее и тверже того-же Жукова, Шапошникова или даже не указанных в романе Хрущева, Кагановича... Да и у Берия заместители были -- не дай бог. А в общем -- занятно. И войну мы уже практически выиграли (только статистика вооружений и их ТТД несколько устарели) и пятно Катыни с России смыли... Надо героев в 32-й год отправить, они бы не только гениальных Тухачевского и иже с ним, от смерти спасли (обеспечив молниеносное поражение Гитлера), но и вообще его к власти бы не пустили... А заодно еще одно пятно на имперском мундире бы стерли (если это пятном назвать можно) -- смерть миллионов украинцев во время Голодомора. Но это больше к вопросу о восприятии истории. А с литературной точки зрения, как я уже говорил, занятно. Наверное надо почитать продолжение...
10.03.2005 02:09
Leopold Zatorskiy
Ндаа, фантастика, обьясните мне, люди добрые чего ж форзеили с аграми в историю России не поделили, и как ее изменение влияет на конфликт 2 суперцивилизаций?
Я не понял , думаю сам автор тоже не имеет четкого ответа, я по несколько раз перечитывал страницы, хотел в натуре разобраться в чем форзейли у агров выиграли?
Но не смог. Короче алтернативная история россии выписана с душои и знаниенем дела что 21 что 41 годы, все остальное (прочел 4 книги серии) -бред полный, включая диалоги главных героев, любовь и инопланетян! 91 год, очередь за водкои, грязная Москва, хулиганы -не очень даже похоже, поелику я был в Москве в Марте 91 го го, и все в общем было не так уж трагично. Нда, корабль, планета Валгалла, а почему не Влагалла? Короче, есть ощущение, что части книг написаны под воздействием чего-то сильнодействуюсщего, пока авору самому не становилось интересно (алтернативная история)и он не трезвел. Рекомендю читать если больше нечего читать. Покурив травку сначала.:-)
21.12.2005 00:43
Ндаа, фантастика, обьясните мне, люди добрые чего ж форзеили с аграми в историю России не поделили, и как ее изменение влияет на конфликт 2 суперцивилизаций?
Я не понял , думаю сам автор тоже не имеет четкого ответа, я по несколько раз перечитывал страницы, хотел в натуре разобраться в чем форзейли у агров выиграли?
Но не смог. Короче алтернативная история россии выписана с душои и знаниенем дела что 21 что 41 годы, все остальное (прочел 4 книги серии) -бред полный, включая диалоги главных героев, любовь и инопланетян! 91 год, очередь за водкои, грязная Москва, хулиганы -не очень даже похоже, поелику я был в Москве в Марте 91 го го, и все в общем было не так уж трагично. Нда, корабль, планета Валгалла, а почему не Влагалла? Короче, есть ощущение, что части книг написаны под воздействием чего-то сильнодействуюсщего, пока авору самому не становилось интересно (алтернативная история)и он не трезвел. Рекомендю читать если больше нечего читать. Покурив травку сначала.:-)
21.12.2005 00:43
индеец
отрывок из одисей покидает итаку я прочел еще в году 1985или даже раньше в серии книг молодые писатели.потом искал ее повсей россии.наконец нашел в интернете.по напряженности сюжета и по мастерству изображения характеров героев автора я ставлю в один ряд с казанцевым и лемом.одисея можно сравнить с туманностью андромеды и магелановым облаком.получился каламбур.очень советую прочитать.
09.02.2006 21:36
отрывок из одисей покидает итаку я прочел еще в году 1985или даже раньше в серии книг молодые писатели.потом искал ее повсей россии.наконец нашел в интернете.по напряженности сюжета и по мастерству изображения характеров героев автора я ставлю в один ряд с казанцевым и лемом.одисея можно сравнить с туманностью андромеды и магелановым облаком.получился каламбур.очень советую прочитать.
09.02.2006 21:36
Гость: Алексей
Первые 2 книги случайно купил в книжном магазине, не помню даже в каком году, очень давно. Перечитывал раз десять, наверно еще раз прочитаю, добавить больше нечего, нравится.
05.08.2006 21:57
Первые 2 книги случайно купил в книжном магазине, не помню даже в каком году, очень давно. Перечитывал раз десять, наверно еще раз прочитаю, добавить больше нечего, нравится.
05.08.2006 21:57
Гость: Storm
Читать обязательно. Всяческие гундения критиков не слушать, книги написаны хорошо и читаются на одном дыхании.
На обложку внимания не обращать так же, поскольку, когда только обложку увидел, ну никак меня это не сподвигло взять и открыть эту книгу, а потом, когда она попалась мне как-то в более приемлимом виде без тов. Сталина, начал таки читать и уже не мог оторваться.
24.08.2006 05:01
Читать обязательно. Всяческие гундения критиков не слушать, книги написаны хорошо и читаются на одном дыхании.
На обложку внимания не обращать так же, поскольку, когда только обложку увидел, ну никак меня это не сподвигло взять и открыть эту книгу, а потом, когда она попалась мне как-то в более приемлимом виде без тов. Сталина, начал таки читать и уже не мог оторваться.
24.08.2006 05:01
Гость: Sarg
Мне понравилось. Этот вариант развития событий в России времен второй мировой сберег бы немало жизней полезных и нужных людей. Книга интересна прочтите и сравните с тем что вы знаете о начале великой отечественной и временами предвоенных репрессий в армии. Дело не в фантастике а в том что прошлое надо переосмысливать.
15.09.2006 19:51
Мне понравилось. Этот вариант развития событий в России времен второй мировой сберег бы немало жизней полезных и нужных людей. Книга интересна прочтите и сравните с тем что вы знаете о начале великой отечественной и временами предвоенных репрессий в армии. Дело не в фантастике а в том что прошлое надо переосмысливать.
15.09.2006 19:51
sergej_opara@yandex.ru
Читать.
Но , это фэнтази.Потом прочтите Историков.
15.09.2006 22:47
Читать.
Но , это фэнтази.Потом прочтите Историков.
15.09.2006 22:47
Гость: Ёлка
Вы что, хотите сказать, что эта толстенная книга - это еще не вся история????? Что есть еще 8 или 7 других, не менее толстенных???? Ужас. Нет, я против этой книжки ничего не имею. Прочитала с удовольствием в бумажном виде. И даже не забыла, как бывает. Но я-то думала, что это законченное произведение, а не часть сериала!!!! Скажите, это у фантастов обязательно? Ну, я вобщем, ничего не имею против какого нибудь "Дозор 13-45", но к "Одиссею" отнеслась как к более серьезной литературе.
16.09.2006 10:35
Вы что, хотите сказать, что эта толстенная книга - это еще не вся история????? Что есть еще 8 или 7 других, не менее толстенных???? Ужас. Нет, я против этой книжки ничего не имею. Прочитала с удовольствием в бумажном виде. И даже не забыла, как бывает. Но я-то думала, что это законченное произведение, а не часть сериала!!!! Скажите, это у фантастов обязательно? Ну, я вобщем, ничего не имею против какого нибудь "Дозор 13-45", но к "Одиссею" отнеслась как к более серьезной литературе.
16.09.2006 10:35
Гость: Не представился
2 Ёлка
Эта книга - единственная в громааааадной серии, которую следует читать без оговорок. Дальше - много хуже и нуднее и, извиняюсь за прямоту, глупее. А "Одиссей" - очень ничего
16.09.2006 15:05
2 Ёлка
Эта книга - единственная в громааааадной серии, которую следует читать без оговорок. Дальше - много хуже и нуднее и, извиняюсь за прямоту, глупее. А "Одиссей" - очень ничего
16.09.2006 15:05
taunter
Такое впечатление что автор сначала написал рассказ (первую часть) а потом решил "довыродить" что-то более увесистое..
Слишком долго, затянуто, много нестыковок -причем не по мелочам а по самым главным вопросам-, множество ненужных персонажей (e.g. космонавты с которых начинается повествование не играют никакой роли в дальнейшем), плохая мотивицаия поведения, множество лишних деталей, претензия на значительность, etc...
Книга была бы гораздо лучше без этого вселенского размаха (который кончается пшиком в конце -стоило огород городить если конфликт решила опергруппа доставившая бомбу на базу аггров?). Из части где говорится про вторую мировую можно было бы сделать неплохой рассказ/повесть а так.. Извините, слишком много "воды".
Читать не советую, было жалко потерянного времени
10.08.2007 04:29
Такое впечатление что автор сначала написал рассказ (первую часть) а потом решил "довыродить" что-то более увесистое..
Слишком долго, затянуто, много нестыковок -причем не по мелочам а по самым главным вопросам-, множество ненужных персонажей (e.g. космонавты с которых начинается повествование не играют никакой роли в дальнейшем), плохая мотивицаия поведения, множество лишних деталей, претензия на значительность, etc...
Книга была бы гораздо лучше без этого вселенского размаха (который кончается пшиком в конце -стоило огород городить если конфликт решила опергруппа доставившая бомбу на базу аггров?). Из части где говорится про вторую мировую можно было бы сделать неплохой рассказ/повесть а так.. Извините, слишком много "воды".
Читать не советую, было жалко потерянного времени
10.08.2007 04:29
alotostanka
Случайно купила в книжном в этом году. Очень понравилась. Линия с ВОВ, действительно, читается очень интересно. Стала искать в интернете продолжение, пока дочитала до Вихрей Валгаллы. Конечно, продолжение нудновато, несколько раз отрываюсь от чтения спокойно, что для меня очень большая редкость. Обилие рюмок и застолий - достало.
06.10.2007 22:27
Случайно купила в книжном в этом году. Очень понравилась. Линия с ВОВ, действительно, читается очень интересно. Стала искать в интернете продолжение, пока дочитала до Вихрей Валгаллы. Конечно, продолжение нудновато, несколько раз отрываюсь от чтения спокойно, что для меня очень большая редкость. Обилие рюмок и застолий - достало.
06.10.2007 22:27
Khun Da
Читала три года назад. Более или менее помню сюжет. Больше всего, конечно, запомнилось путешествие героя в прошлое и его пребывание в роли репрессированного (в прошлом) высокопоставленного офицера Красной Армии. Простите, не помню звание - комкор, что ли?
Что же касается альтернативной истории, то чтобы понять, что же в ней альтернативного, мне пришлось заново открыть для себя историю Великой Отечественной войны. Думала, что после последнего раза, когда я в нее лазила (читала дилогию Гроссмана), мне уже не придется этого делать, ан нет - пришлось снова освежать в памяти.
Все остальное запомнилось плохо. Фантастическая составляющая сюжета меня не заинтересовала. А многочисленные отсылки то к мифологии, то к истории, показались мне утомительными.
Слог автора очень хорош, близок к классике. Но вещь меня не зацепила. Читала ее долго, а в продолжения соваться и вовсе желания не возникает.
18.11.2008 18:44
Читала три года назад. Более или менее помню сюжет. Больше всего, конечно, запомнилось путешествие героя в прошлое и его пребывание в роли репрессированного (в прошлом) высокопоставленного офицера Красной Армии. Простите, не помню звание - комкор, что ли?
Что же касается альтернативной истории, то чтобы понять, что же в ней альтернативного, мне пришлось заново открыть для себя историю Великой Отечественной войны. Думала, что после последнего раза, когда я в нее лазила (читала дилогию Гроссмана), мне уже не придется этого делать, ан нет - пришлось снова освежать в памяти.
Все остальное запомнилось плохо. Фантастическая составляющая сюжета меня не заинтересовала. А многочисленные отсылки то к мифологии, то к истории, показались мне утомительными.
Слог автора очень хорош, близок к классике. Но вещь меня не зацепила. Читала ее долго, а в продолжения соваться и вовсе желания не возникает.
18.11.2008 18:44
TimScorp
Прочитал, понравилось.
Только Копец был не полковником, а генерал-майором.
02.05.2009 20:28
Прочитал, понравилось.
Только Копец был не полковником, а генерал-майором.
02.05.2009 20:28
poromov
Дочитать не смог ибо всё повествование есть натягивание презерватива на глобус.
Линия с ВОВ - детский сад штаны на лямках. Сложнейшие вопросы решаются на эмоциональном уровне (типа - не люблю НКВД - возьму и отменю! Ха-ха). Или хитрый обход германской армии через румынию и югославию )))
Вообще, стойкое ощущение что автор потомственный антиляхент, либерал и демократ (бездельник-балабольщик короче) мощно зацепленный антисталинской пропагандой. Солдаты и офицеры в ВОВ для него тупорылые бараны, не знают как нужно правильно воевать. Плевался одним словом. Не стоило лезть со свинным рылом в калашный ряд. Хотя конечно можно все списать на 1983г. Тем не менее... Противно.
12.05.2009 08:15
Дочитать не смог ибо всё повествование есть натягивание презерватива на глобус.
Линия с ВОВ - детский сад штаны на лямках. Сложнейшие вопросы решаются на эмоциональном уровне (типа - не люблю НКВД - возьму и отменю! Ха-ха). Или хитрый обход германской армии через румынию и югославию )))
Вообще, стойкое ощущение что автор потомственный антиляхент, либерал и демократ (бездельник-балабольщик короче) мощно зацепленный антисталинской пропагандой. Солдаты и офицеры в ВОВ для него тупорылые бараны, не знают как нужно правильно воевать. Плевался одним словом. Не стоило лезть со свинным рылом в калашный ряд. Хотя конечно можно все списать на 1983г. Тем не менее... Противно.
12.05.2009 08:15
St.Ranger
Для уровня знаний 1989 и 1993 годов, когда я прочёл по частям эту книгу - действительно, неплохо, перечитывал десять раз, не меньше. Но сейчас читать невозможно. А уж продолжения - ужас.
01.08.2009 20:59
Для уровня знаний 1989 и 1993 годов, когда я прочёл по частям эту книгу - действительно, неплохо, перечитывал десять раз, не меньше. Но сейчас читать невозможно. А уж продолжения - ужас.
01.08.2009 20:59
Георг_73
Книга в основном неплохая, но сильна достала антитеза "хороший Ленин - плохой Сталин". Сразу видно - написанно в основном ещё в СССР.
Описание 1991 года - бредовое.
Не понравилось то что бездари Тухачевский, Якир, Уборевич, и т.д. показаны как образец для подражания.
А действительно талантливые люди - особенно Шапошников, который возродил Академию Генерального штаба (где и выучились будущие маршалы Победы - Жуков, Конев, Рокосовский, Малиновский, ...) - показаны в негативном свете.
Автор явно НЕ владел информацией об этих людях, а поздже переделывать книгу не захотел (лень видно). Данные о вооружении воюющих стран также неточны и устарели.
С агграми напутано. То они гуманоиды, то - нет. Их противники - сильно напоминают среднивековый Китай (если пропустить упоминание слова "планеты", то спутаеш в два счёта).
27.09.2010 01:01
Книга в основном неплохая, но сильна достала антитеза "хороший Ленин - плохой Сталин". Сразу видно - написанно в основном ещё в СССР.
Описание 1991 года - бредовое.
Не понравилось то что бездари Тухачевский, Якир, Уборевич, и т.д. показаны как образец для подражания.
А действительно талантливые люди - особенно Шапошников, который возродил Академию Генерального штаба (где и выучились будущие маршалы Победы - Жуков, Конев, Рокосовский, Малиновский, ...) - показаны в негативном свете.
Автор явно НЕ владел информацией об этих людях, а поздже переделывать книгу не захотел (лень видно). Данные о вооружении воюющих стран также неточны и устарели.
С агграми напутано. То они гуманоиды, то - нет. Их противники - сильно напоминают среднивековый Китай (если пропустить упоминание слова "планеты", то спутаеш в два счёта).
27.09.2010 01:01
Chemist213
Книга классифицирована как относящаяся к жанру "альтернативная история". Но альтернативной истории, как таковой, мало.На изменения хода Великой Отечественной войны дается очень мало, и главное, все обрывается в самый интересный момент. Это первое.
А второе - все идет уж слишком по навязанным нам пропагандой штампам. Основные причин поражения - это репрессии хороших военачальников, неготовность к нападению Германии, "зомбирование" войск и их командиров идеологией. Но на самом деле это по большей части мифы.
Уничтоженные оборонительные укрепления. ошибки тактического характера (посылали легкие танки в лоб), уничтоженные на аэродромах самолеты конечно тоже повлияли, и автор этого всего избегнул. И все. Ну разве что ускорения работ над "катюшами" и гранатометы.
А если поинтересоваться историей той войны, то этим все не ограничивалось. Перед этой книгой я прочел книги И.Бриза "Зверь над державой" и "Держава под зверем". Автор там пошел еще дальше
18.02.2012 18:58
Книга классифицирована как относящаяся к жанру "альтернативная история". Но альтернативной истории, как таковой, мало.На изменения хода Великой Отечественной войны дается очень мало, и главное, все обрывается в самый интересный момент. Это первое.
А второе - все идет уж слишком по навязанным нам пропагандой штампам. Основные причин поражения - это репрессии хороших военачальников, неготовность к нападению Германии, "зомбирование" войск и их командиров идеологией. Но на самом деле это по большей части мифы.
Уничтоженные оборонительные укрепления. ошибки тактического характера (посылали легкие танки в лоб), уничтоженные на аэродромах самолеты конечно тоже повлияли, и автор этого всего избегнул. И все. Ну разве что ускорения работ над "катюшами" и гранатометы.
А если поинтересоваться историей той войны, то этим все не ограничивалось. Перед этой книгой я прочел книги И.Бриза "Зверь над державой" и "Держава под зверем". Автор там пошел еще дальше
18.02.2012 18:58
kaltenbruner
Книги этой серии притягивают читателя(особенно русскоязычного)одной яркой на мой взгляд особенностью:автору удалось воплотить мечту любого русского человека-пить водку просто нереальными количествами и при этом не испытывать после этого никаких последствий в виде похмелья,запоев,блевонтина и т.д.Приложил ГОМЕОСТАТ и никаких проблем.
20.05.2012 15:59
Книги этой серии притягивают читателя(особенно русскоязычного)одной яркой на мой взгляд особенностью:автору удалось воплотить мечту любого русского человека-пить водку просто нереальными количествами и при этом не испытывать после этого никаких последствий в виде похмелья,запоев,блевонтина и т.д.Приложил ГОМЕОСТАТ и никаких проблем.
20.05.2012 15:59
Информация о документе:
Документ подготовил(и): MCat78Номер версии документа: 1.5
Язык документа: русский
Создан с использованием: FB Writer v1.1
Дата создания документа: 05 October 2007
Сканирование и вычитка: Авторский текст
Основано на издании: Одиссей покидает Итаку, Яуза, Эксмо, 2005, ISBN 5-699-11768-7
"Гамбит" прочитал в 92, будучи студентом-второкурсником. "Одиссею" - в 96 или 97. Дальше - пошло-поехало. (Имею в виду продолжения.) Не особо силен в отечественной литературе, но десятка полтора книг разных авторов прочитал. Ни одна не оставила такого впечетления как эта. Время от времени перечитываю с неослабевающим удовольствием. Она действительно притягивает.
17.02.2005 07:39