Библиотека / Публицистика
Николай Николаевич Яковлев
ЦРУ против СССР (1979 г.)
 Читать книгу: ЦРУ против СССР Скачать книгу: |
АннотацияКнига известного советского историка профессора Н.Н.Яковлева состоит из двух частей. В первой рассказывается о подрывной работе ЦРУ против Советского Союза. Вторая часть посвящена деятельности органов американского сыска – военной контрразведки, ФБР, АНБ и других, а также работе ЦРУ внутри США. Книга насыщена фактами, мало известными широкому кругу читателей, в ее создании впервые использованы документы, показывающие историю ЦРУ с момента его основания в 1947 году.
|
Рецензии читателей
Комментарии 141-160 из 160
граматик
UtroKrasit <.... интеллигент не станет нагло врать и измысливать то чего не было....>----------------Но так соврал-же. И вот что ещё-не надо путать интелегенцию и образованщину.
03.05.2009 14:11
UtroKrasit <.... интеллигент не станет нагло врать и измысливать то чего не было....>----------------Но так соврал-же. И вот что ещё-не надо путать интелегенцию и образованщину.
03.05.2009 14:11
Sediment
gleb pustelga
sixth
Это же надо, А.Д. подсказывает советскому генералу, как надо использовать термоядерную бомбу, а тот, мучаясь не свойственным ему гуманизмом, усуждает ученого. Это когда, в 53 году, уже после смерти Сталина, была взорвана атомная бомба и отправлени дивсзия, что бы занать облученную территорию. Советские генералы своих не жалели, а тут врага пожалели. Судить его, предатедля, надо. А вы его цицируете, стыдно вам! В СССР хорошо знали и умели оболгать человека.
25.02.2008 15:38
03.05.2009 14:42
gleb pustelga
sixth
Это же надо, А.Д. подсказывает советскому генералу, как надо использовать термоядерную бомбу, а тот, мучаясь не свойственным ему гуманизмом, усуждает ученого. Это когда, в 53 году, уже после смерти Сталина, была взорвана атомная бомба и отправлени дивсзия, что бы занать облученную территорию. Советские генералы своих не жалели, а тут врага пожалели. Судить его, предатедля, надо. А вы его цицируете, стыдно вам! В СССР хорошо знали и умели оболгать человека.
25.02.2008 15:38
03.05.2009 14:42
UtroKrasit
Но так соврал-же.
Так в чем соврал - я так и не понял. Насчет пощечины или публичности? Так в своих "Воспоминаниях" Сахаров о "публичности" и не говорит.
...
Яковлев, опять желая спровоцировать меня на интервью: "Как вы относитесь к планам Рейгана о...". Я, перебивая: "Я не буду с вами разговаривать. Но, если пославшие вас хотят знать и опубликовать мое мнение, пусть они обратятся прямо ко мне – я напишу статью, а они ее опубликуют". Яковлев: "Вы ставите предварительные условия на кота в мешке...". Я: "Нет. Но я оставляю за собой право публиковать, если они этого не сделают". Яковлев: "Я передам. Но все же, что вы...". Я, вновь перебивая: "Вы идете по стопам этого чеха, кажется Ржезача, он пытался взять у меня интервью о нейтронной бомбе, где оно?". Он: "Я его не знаю". Я: "Но у вас общие хозяева". Яковлев: "Я беспартийный историк". Я: "Какое это имеет значение? Среди членов партии бывают иногда люди идейные, заслуживающие уважения, а что вы? А что, если в своей истории вы так же лживы?". Яковлев: "Вы можете подать на меня в суд. У меня есть свидетели, данные прокуратуры, суд разберется". Я говорю: "Я не верю в объективность суда в этом деле – я просто дам вам пощечину". Говоря это, я быстро обошел вокруг стола, он вскочил и успел, защищаясь, протянуть руку и пригнуться, закрыв щеку, и тем самым парировать первый удар, но я все же вторым ударом левой руки (чего он не ждал) достал пальцами до его пухлой щеки. Я крикнул: "А теперь уходите, немедленно!" Я толчком распахнул дверь. Яковлев и вслед за ним его спутница поспешно вышли. Она не проронила ни слова и не сделала никакого движения в сторону Яковлева, когда я его ударил.
03.05.2009 14:50
Но так соврал-же.
Так в чем соврал - я так и не понял. Насчет пощечины или публичности? Так в своих "Воспоминаниях" Сахаров о "публичности" и не говорит.
...
Яковлев, опять желая спровоцировать меня на интервью: "Как вы относитесь к планам Рейгана о...". Я, перебивая: "Я не буду с вами разговаривать. Но, если пославшие вас хотят знать и опубликовать мое мнение, пусть они обратятся прямо ко мне – я напишу статью, а они ее опубликуют". Яковлев: "Вы ставите предварительные условия на кота в мешке...". Я: "Нет. Но я оставляю за собой право публиковать, если они этого не сделают". Яковлев: "Я передам. Но все же, что вы...". Я, вновь перебивая: "Вы идете по стопам этого чеха, кажется Ржезача, он пытался взять у меня интервью о нейтронной бомбе, где оно?". Он: "Я его не знаю". Я: "Но у вас общие хозяева". Яковлев: "Я беспартийный историк". Я: "Какое это имеет значение? Среди членов партии бывают иногда люди идейные, заслуживающие уважения, а что вы? А что, если в своей истории вы так же лживы?". Яковлев: "Вы можете подать на меня в суд. У меня есть свидетели, данные прокуратуры, суд разберется". Я говорю: "Я не верю в объективность суда в этом деле – я просто дам вам пощечину". Говоря это, я быстро обошел вокруг стола, он вскочил и успел, защищаясь, протянуть руку и пригнуться, закрыв щеку, и тем самым парировать первый удар, но я все же вторым ударом левой руки (чего он не ждал) достал пальцами до его пухлой щеки. Я крикнул: "А теперь уходите, немедленно!" Я толчком распахнул дверь. Яковлев и вслед за ним его спутница поспешно вышли. Она не проронила ни слова и не сделала никакого движения в сторону Яковлева, когда я его ударил.
03.05.2009 14:50
gleb pustelga
Позволю однако себе уточнить, что приведенная мною цитата достаточно полно харакеризует личность Сахарова именно как "гуманиста" и потом, в моем посте она приводилась несколько в ином контексте, именно, что при таких своих взглядах на "гуманизм" и вызывающе анти-советской и антироссийской деятельностью Сахаров вполне мог призывать американцев сбросить на СССР водородные бомбы.
03.05.2009 14:58
Позволю однако себе уточнить, что приведенная мною цитата достаточно полно харакеризует личность Сахарова именно как "гуманиста" и потом, в моем посте она приводилась несколько в ином контексте, именно, что при таких своих взглядах на "гуманизм" и вызывающе анти-советской и антироссийской деятельностью Сахаров вполне мог призывать американцев сбросить на СССР водородные бомбы.
03.05.2009 14:58
граматик
UtroKrasit -------------- <Так в чем соврал - я так и не понял. Насчет пощечины или публичности?>--------- Насчёт того и другого.
03.05.2009 15:05
UtroKrasit -------------- <Так в чем соврал - я так и не понял. Насчет пощечины или публичности?>--------- Насчёт того и другого.
03.05.2009 15:05
граматик
И вот ещё-что в своей книге Н.Н.Яковлев.Всего-лиш разобрал писания А.Д.Сахарова.И на него сразу-же полился поток брани(Как правило весьма глупой) и никто из его опонентов ничего не возразил ему по существу.К чему бы это...;))?
03.05.2009 15:20
И вот ещё-что в своей книге Н.Н.Яковлев.Всего-лиш разобрал писания А.Д.Сахарова.И на него сразу-же полился поток брани(Как правило весьма глупой) и никто из его опонентов ничего не возразил ему по существу.К чему бы это...;))?
03.05.2009 15:20
UtroKrasit
Насчёт того и другого.
Пролистал предыдущую страницу, но так и не понял как вы пришли к столь однозначному выводу. На вопросы Don Rumata можно дать вполне удовлетворительные ответы, и без того чтобы обвинять Сахарова во лжи.
03.05.2009 15:23
Насчёт того и другого.
Пролистал предыдущую страницу, но так и не понял как вы пришли к столь однозначному выводу. На вопросы Don Rumata можно дать вполне удовлетворительные ответы, и без того чтобы обвинять Сахарова во лжи.
03.05.2009 15:23
Don Rumata
Re Sediment
Я так понимаю, что мне Вам ответить нечего?
Или зАняты сверх меры?
03.05.2009 15:25
Re Sediment
Я так понимаю, что мне Вам ответить нечего?
Или зАняты сверх меры?
03.05.2009 15:25
Don Rumata
Re UtroKrasit
На вопросы Don Rumata можно дать вполне удовлетворительные ответы, и без того чтобы обвинять Сахарова во лжи.
Будьте любезны!
А то почтенный Sediment стесняется...
:-)
03.05.2009 15:30
Re UtroKrasit
На вопросы Don Rumata можно дать вполне удовлетворительные ответы, и без того чтобы обвинять Сахарова во лжи.
Будьте любезны!
А то почтенный Sediment стесняется...
:-)
03.05.2009 15:30
граматик
UtroKrasit ...,,А дженнтельменам здесь верят на слово!!,,:)--- Ну а если серьёзно то разыщите в интернете книжку ,,Остров Панданго,,. И обратите внимание на авторов.
03.05.2009 15:44
UtroKrasit ...,,А дженнтельменам здесь верят на слово!!,,:)--- Ну а если серьёзно то разыщите в интернете книжку ,,Остров Панданго,,. И обратите внимание на авторов.
03.05.2009 15:44
UtroKrasit
а зачем эта встреча была нужна Яковлеву?!
http://www.ihst.ru/projects/sohist/memory/sakhmem/2-31.htm
14 июля около 2 часов дня неожиданно в дверь позвонили двое: среднего роста рыхлый на вид мужчина лет 50–60 и молодая женщина, не произнесшая в дальнейшем ни слова, непрерывно курившая. Я (я подумал, что они из КГБ, и был недалек от истины): "Кто вы? В чем цель вашего прихода?" Мужчина, доставая из кармана нитроглицерин и закладывая его под язык: "Я – профессор Яковлев, историк, это – моя сотрудница. Мы остановились в гостинице "Нижегородская", долго не могли до вас добраться. Я приехал по поручению редакции "Молодой гвардии" и АПН. Они завалены письмами по поводу вашей статьи в "Форин афферс", не знают, что отвечать, и послали меня к вам, чтобы узнать ваше подлинное мнение. Нет ли у вас листка бумаги? Я должен сказать, что я не специалист в этих вопросах, в отличие от вас. Я историк, вот мои книги; хотите, я их вам надпишу?" Это был автор книги "ЦРУ против СССР", в которой содержалась отвратительная клевета на многих защитников прав человека и, в особенности, на Люсю, на меня, на Таню, Алешу, Ефрема...
Это с какого ж перепугу – в 83-м то году?
А что в этом странного, я не понял?
С какой целью на ней присутствовала «молчаливая, много курящая»?
Мало ли с какой. В качестве свидетеля, например (у Яковлева, я полагаю, не было с собой записывающего устройства).
03.05.2009 15:45
а зачем эта встреча была нужна Яковлеву?!
http://www.ihst.ru/projects/sohist/memory/sakhmem/2-31.htm
14 июля около 2 часов дня неожиданно в дверь позвонили двое: среднего роста рыхлый на вид мужчина лет 50–60 и молодая женщина, не произнесшая в дальнейшем ни слова, непрерывно курившая. Я (я подумал, что они из КГБ, и был недалек от истины): "Кто вы? В чем цель вашего прихода?" Мужчина, доставая из кармана нитроглицерин и закладывая его под язык: "Я – профессор Яковлев, историк, это – моя сотрудница. Мы остановились в гостинице "Нижегородская", долго не могли до вас добраться. Я приехал по поручению редакции "Молодой гвардии" и АПН. Они завалены письмами по поводу вашей статьи в "Форин афферс", не знают, что отвечать, и послали меня к вам, чтобы узнать ваше подлинное мнение. Нет ли у вас листка бумаги? Я должен сказать, что я не специалист в этих вопросах, в отличие от вас. Я историк, вот мои книги; хотите, я их вам надпишу?" Это был автор книги "ЦРУ против СССР", в которой содержалась отвратительная клевета на многих защитников прав человека и, в особенности, на Люсю, на меня, на Таню, Алешу, Ефрема...
Это с какого ж перепугу – в 83-м то году?
А что в этом странного, я не понял?
С какой целью на ней присутствовала «молчаливая, много курящая»?
Мало ли с какой. В качестве свидетеля, например (у Яковлева, я полагаю, не было с собой записывающего устройства).
03.05.2009 15:45
UtroKrasit
Ну а если серьёзно то разыщите в интернете книжку ,,Остров Панданго,,. И обратите внимание на авторов.
Википедия, топик "Капица, Пётр Леонидович"
...
1973. Август — вопреки настойчивым уговорам президента АН СССР М. В. Келдыша, отказывается поставить свою подпись под письмом, клеймящим позором А. Д. Сахарова. 29 августа это письмо, подписанное 40 академиками, печатает «Правда».
...
Так что мы имеем? С одной стороны - отказ заклеймить позором Сахарова, с другой стороны - соавторство с Яковлевым, о качестве которого (соавторства) я ничего толком не знаю. Как это все относится к факту пощечины, если не верить джентльмену на слово, а руководиться принципом "доверяй, но проверяй"?
03.05.2009 16:04
Ну а если серьёзно то разыщите в интернете книжку ,,Остров Панданго,,. И обратите внимание на авторов.
Википедия, топик "Капица, Пётр Леонидович"
...
1973. Август — вопреки настойчивым уговорам президента АН СССР М. В. Келдыша, отказывается поставить свою подпись под письмом, клеймящим позором А. Д. Сахарова. 29 августа это письмо, подписанное 40 академиками, печатает «Правда».
...
Так что мы имеем? С одной стороны - отказ заклеймить позором Сахарова, с другой стороны - соавторство с Яковлевым, о качестве которого (соавторства) я ничего толком не знаю. Как это все относится к факту пощечины, если не верить джентльмену на слово, а руководиться принципом "доверяй, но проверяй"?
03.05.2009 16:04
граматик
UtroKrasit Ну во первых вспомнить некоторые факты из биографии Н.Н.Яковлева.(Кста-ти говоря профессора МГИМО)на мой взгляд представляющие Николая Николаевича Яковлева человеком глубоко порядочным.А во вторых вспомнить так-же о том что Пётр Леонидович Капица человек не только глубоко порядочный но независимый(насколько мне известно однажды осадил самого Берию)И врят-ли бы потерпел что-бы его имя поставили без его ведома.
03.05.2009 16:18
UtroKrasit Ну во первых вспомнить некоторые факты из биографии Н.Н.Яковлева.(Кста-ти говоря профессора МГИМО)на мой взгляд представляющие Николая Николаевича Яковлева человеком глубоко порядочным.А во вторых вспомнить так-же о том что Пётр Леонидович Капица человек не только глубоко порядочный но независимый(насколько мне известно однажды осадил самого Берию)И врят-ли бы потерпел что-бы его имя поставили без его ведома.
03.05.2009 16:18
Don Rumata
Re UtroKrasit
http://www.ihst.ru/projects/sohist/memory/sakhmem/2-31.htm
Спасибо за ссылку - у меня этот «источник» под рукой.
Вот только «объяснения» автором целей визита, на мой взгляд, никак не убедительны:
На что он рассчитывал, являясь к человеку, которого (и в особенности его жену) столь подло и бессовестно оболгал и оскорбил? Вероятно, на мою растерянность от такой беспримерной наглости и на мое желание как-то реабилитироваться в глазах миллионов советских читателей, защититься в советской прессе от клеветы статьи в "Известиях". Возможно, эта беседа была ловушкой с далеко задуманными целями.
Едва ли к тому времени руководство СССР рассчитывало на «желание» Сахарова «реабилитироваться в глазах миллионов советских читателей» - слишком много грязи академик на свою страну вылил.
Ну, и как же «ловит» агент «всесильного КГБ» беззащитного академика?
я сказал: "Вы в своей книге допустили много лжи и клеветы в отношении моей жены, моих друзей и меня. Я отказываюсь обсуждать с вами что-либо раньше, чем вы напишете и опубликуете письменное извинение. Копию вашего письма, скажем в редакцию "Литературной газеты", вы оставите у меня. Вот вам бумага." Яковлев: "Что ж, я готов это обсудить. Я понимал, что возможны неприятности, даже судебные, но меня заверили, что все будет обеспечено (я не вполне понял, что он тут говорил; видимо, он пытался меня запугать тем, что у него – влиятельная поддержка, "прочный тыл"). Я писал свою книгу с величайшим уважением, даже любовью к вам".
...
Яковлев, опять желая спровоцировать меня на интервью: "Как вы относитесь к планам Рейгана о...". Я, перебивая: "Я не буду с вами разговаривать. Но, если пославшие вас хотят знать и опубликовать мое мнение, пусть они обратятся прямо ко мне – я напишу статью, а они ее опубликуют". Яковлев: "Вы ставите предварительные условия на кота в мешке...". Я: "Нет. Но я оставляю за собой право публиковать, если они этого не сделают". Яковлев: "Я передам. Но все же, что вы..."
...
Яковлев: "Вы можете подать на меня в суд. У меня есть свидетели, данные прокуратуры, суд разберется". Я говорю: "Я не верю в объективность суда в этом деле – я просто дам вам пощечину"
Короче, человек (предположим на минутку, что «визит» таки был) вместо «ловушек» бормочет какой-то вздор то о «любви и уважении», то задает идиотский вопрос «об отношении к планам Рейгана», дожидаясь, когда ему, наконец, дадут пощечину.
Не собираюсь навязывать никому своего мнения, но, ИМХО, весь этот сахаровский рассказ – полная чушь.
С какой целью на ней присутствовала «молчаливая, много курящая»?
Мало ли с какой. В качестве свидетеля, например (у Яковлева, я полагаю, не было с собой записывающего устройства).
Читайте «воспоминания» внимательнее – в 30-й главе автор пишет:
Первоначально мы обсуждали с Люсей решение о голодовке письменно, записками- мы не хотели, чтобы это обсуждение сразу стало известно КГБ в нашей прослушиваемой квартире. (выделено мной).
Конечно, фразу о «прослушках» можно списать на неадекватность Сахарова.
03.05.2009 16:43
Re UtroKrasit
http://www.ihst.ru/projects/sohist/memory/sakhmem/2-31.htm
Спасибо за ссылку - у меня этот «источник» под рукой.
Вот только «объяснения» автором целей визита, на мой взгляд, никак не убедительны:
На что он рассчитывал, являясь к человеку, которого (и в особенности его жену) столь подло и бессовестно оболгал и оскорбил? Вероятно, на мою растерянность от такой беспримерной наглости и на мое желание как-то реабилитироваться в глазах миллионов советских читателей, защититься в советской прессе от клеветы статьи в "Известиях". Возможно, эта беседа была ловушкой с далеко задуманными целями.
Едва ли к тому времени руководство СССР рассчитывало на «желание» Сахарова «реабилитироваться в глазах миллионов советских читателей» - слишком много грязи академик на свою страну вылил.
Ну, и как же «ловит» агент «всесильного КГБ» беззащитного академика?
я сказал: "Вы в своей книге допустили много лжи и клеветы в отношении моей жены, моих друзей и меня. Я отказываюсь обсуждать с вами что-либо раньше, чем вы напишете и опубликуете письменное извинение. Копию вашего письма, скажем в редакцию "Литературной газеты", вы оставите у меня. Вот вам бумага." Яковлев: "Что ж, я готов это обсудить. Я понимал, что возможны неприятности, даже судебные, но меня заверили, что все будет обеспечено (я не вполне понял, что он тут говорил; видимо, он пытался меня запугать тем, что у него – влиятельная поддержка, "прочный тыл"). Я писал свою книгу с величайшим уважением, даже любовью к вам".
...
Яковлев, опять желая спровоцировать меня на интервью: "Как вы относитесь к планам Рейгана о...". Я, перебивая: "Я не буду с вами разговаривать. Но, если пославшие вас хотят знать и опубликовать мое мнение, пусть они обратятся прямо ко мне – я напишу статью, а они ее опубликуют". Яковлев: "Вы ставите предварительные условия на кота в мешке...". Я: "Нет. Но я оставляю за собой право публиковать, если они этого не сделают". Яковлев: "Я передам. Но все же, что вы..."
...
Яковлев: "Вы можете подать на меня в суд. У меня есть свидетели, данные прокуратуры, суд разберется". Я говорю: "Я не верю в объективность суда в этом деле – я просто дам вам пощечину"
Короче, человек (предположим на минутку, что «визит» таки был) вместо «ловушек» бормочет какой-то вздор то о «любви и уважении», то задает идиотский вопрос «об отношении к планам Рейгана», дожидаясь, когда ему, наконец, дадут пощечину.
Не собираюсь навязывать никому своего мнения, но, ИМХО, весь этот сахаровский рассказ – полная чушь.
С какой целью на ней присутствовала «молчаливая, много курящая»?
Мало ли с какой. В качестве свидетеля, например (у Яковлева, я полагаю, не было с собой записывающего устройства).
Читайте «воспоминания» внимательнее – в 30-й главе автор пишет:
Первоначально мы обсуждали с Люсей решение о голодовке письменно, записками- мы не хотели, чтобы это обсуждение сразу стало известно КГБ в нашей прослушиваемой квартире. (выделено мной).
Конечно, фразу о «прослушках» можно списать на неадекватность Сахарова.
03.05.2009 16:43
UtroKrasit
граматик, а с другой стороны? Это ж мнению скольких достойных людей надо не доверять, чтобы считать Сахарова "непорядочным". Порядочность, кстати, не исключает завистливости, закомплексованнсти и даже некой юродивости. Хотя бы поэтому я на вашем месте не был бы столь категоричен. К тому же, совсем не обязательно было Сахарову быть эталоном порядочности, чтобы не соврать по факту пощечины.
03.05.2009 16:47
граматик, а с другой стороны? Это ж мнению скольких достойных людей надо не доверять, чтобы считать Сахарова "непорядочным". Порядочность, кстати, не исключает завистливости, закомплексованнсти и даже некой юродивости. Хотя бы поэтому я на вашем месте не был бы столь категоричен. К тому же, совсем не обязательно было Сахарову быть эталоном порядочности, чтобы не соврать по факту пощечины.
03.05.2009 16:47
граматик
UtroKrasit Данный вопрос, не носит, особо принципиального характера Речь, в книге ,идёт главным образом о общественной деятельности А.Д. Сахарова и не его ,кстати ,одного.
03.05.2009 17:56
UtroKrasit Данный вопрос, не носит, особо принципиального характера Речь, в книге ,идёт главным образом о общественной деятельности А.Д. Сахарова и не его ,кстати ,одного.
03.05.2009 17:56
gleb pustelga
Don Rumata
Точности ради отмечу, что приведенные Вами слова относительно "Дуэли" вовсе не мои. Это слова Sediment-а, а мои, в порядке ответа это то, что информацию можно извлекать из любых источников, важно только уметь это делать, в частности, путем анализа как минимум 3-х источников и при этом разной политической ориентированности, либо путем изучения выложенных в И-нете архивных документов и воспоминаний очевидцев, а также мемуаров.
04.05.2009 14:06
Don Rumata
Точности ради отмечу, что приведенные Вами слова относительно "Дуэли" вовсе не мои. Это слова Sediment-а, а мои, в порядке ответа это то, что информацию можно извлекать из любых источников, важно только уметь это делать, в частности, путем анализа как минимум 3-х источников и при этом разной политической ориентированности, либо путем изучения выложенных в И-нете архивных документов и воспоминаний очевидцев, а также мемуаров.
04.05.2009 14:06
Don Rumata
Re gleb pustelga
Вы, очевидно, имели в виду "тему" "путинской России"?
Так там ссылка "на Вас" - это часть цитаты, адресованной почтенному Sediment; она выделена курсивом.
С Вашим мнением относительно возможности извлечения полезной информации из любых источников, включая "Фёлькишер Беобахтер" или столь почитаемый иными "ЕЖ", согласен полностью ;-)
04.05.2009 15:11
Re gleb pustelga
Вы, очевидно, имели в виду "тему" "путинской России"?
Так там ссылка "на Вас" - это часть цитаты, адресованной почтенному Sediment; она выделена курсивом.
С Вашим мнением относительно возможности извлечения полезной информации из любых источников, включая "Фёлькишер Беобахтер" или столь почитаемый иными "ЕЖ", согласен полностью ;-)
04.05.2009 15:11
граматик
Antipode
Хе.... Это -- обновлённое переложение известного опуса "Тайная война против советской России". "Первоисточник" выдержал несколько переизданий -- и сегодня вызывает смех до колик.
23.02.2008 18:50 -------------------------------------------Между прочим смех без причины-признак дурачины.
12.05.2009 13:20
Antipode
Хе.... Это -- обновлённое переложение известного опуса "Тайная война против советской России". "Первоисточник" выдержал несколько переизданий -- и сегодня вызывает смех до колик.
23.02.2008 18:50 -------------------------------------------Между прочим смех без причины-признак дурачины.
12.05.2009 13:20
Информация о документе:
Документ подготовил(и): БусяНомер версии документа: 1.0
Язык документа: русский
Создан с использованием: Fiction Book Designer, FB Writer v1.1
Дата создания документа: 17.02.2008
Сканирование и вычитка: OCR Busya
Основано на издании: Н.Н. Яковлев «ЦРУ против СССР», Москва, Правда, 1983
Вот истинные образцы истинных интеллигентов - Валерия Новодворская, Сергей Адамович Ковалев и, конечно же, А.И. Солженицын.
Эти меньше интеллигенты, больше либералы и диссиденты.
03.05.2009 14:05