Библиотека / Публицистика
Николай Николаевич Яковлев
ЦРУ против СССР (1979 г.)
 Читать книгу: ЦРУ против СССР Скачать книгу: |
АннотацияКнига известного советского историка профессора Н.Н.Яковлева состоит из двух частей. В первой рассказывается о подрывной работе ЦРУ против Советского Союза. Вторая часть посвящена деятельности органов американского сыска – военной контрразведки, ФБР, АНБ и других, а также работе ЦРУ внутри США. Книга насыщена фактами, мало известными широкому кругу читателей, в ее создании впервые использованы документы, показывающие историю ЦРУ с момента его основания в 1947 году.
|
Рецензии читателей
Комментарии 1-20 из 160
Sediment
Don Rumata
Думаю, Вам небезынтересно будет узнать, что расхваливаемый автор расхваливаемой Вами книги, за оскорбительные пассажи в ней, публично получил пощёчину от А.Д.Сахарова.
И утёрся.
23.02.2008 15:16
Don Rumata
Думаю, Вам небезынтересно будет узнать, что расхваливаемый автор расхваливаемой Вами книги, за оскорбительные пассажи в ней, публично получил пощёчину от А.Д.Сахарова.
И утёрся.
23.02.2008 15:16
godar
А что по вашему должен был сделать автор?
Полезть в драку с пожилым человеком или вызвать его на дуэль на мясорубках?
23.02.2008 17:17
А что по вашему должен был сделать автор?
Полезть в драку с пожилым человеком или вызвать его на дуэль на мясорубках?
23.02.2008 17:17
Don Rumata
Sediment
< Думаю, Вам небезынтересно будет узнать...>
Ага, слышал. Правда, свидетелей сего "публичного" геройства г-на Сахарова до сих пор не обнаружилось, но мусолят эту побасёнку охотно.
А где Вы, любезный, увидали "расхваливание" мной автора? В последней фразе моего поста, видимо? :)
23.02.2008 17:20
Sediment
< Думаю, Вам небезынтересно будет узнать...>
Ага, слышал. Правда, свидетелей сего "публичного" геройства г-на Сахарова до сих пор не обнаружилось, но мусолят эту побасёнку охотно.
А где Вы, любезный, увидали "расхваливание" мной автора? В последней фразе моего поста, видимо? :)
23.02.2008 17:20
Antipode
Хе.... Это -- обновлённое переложение известного опуса "Тайная война против советской России". "Первоисточник" выдержал несколько переизданий -- и сегодня вызывает смех до колик.
23.02.2008 18:50
Хе.... Это -- обновлённое переложение известного опуса "Тайная война против советской России". "Первоисточник" выдержал несколько переизданий -- и сегодня вызывает смех до колик.
23.02.2008 18:50
Боря
"время было военное, и, понятно, напуганная бойкая Люся Б. укрылась в санитарном поезде"...
Эта, с позволения сказать, книга написана для людей, не желающих вдумываться в прочитанное. По-моему, каждому понятно, что санитарный поезд на фронте - не самое безопасное место, куда стремяться укрыться напуганные бойкие девицы. Контузии после бомбежек и инвалидность, кажется, это убедительно доказали. Так что пощечина аффтором вполне заслужена.
23.02.2008 20:21
"время было военное, и, понятно, напуганная бойкая Люся Б. укрылась в санитарном поезде"...
Эта, с позволения сказать, книга написана для людей, не желающих вдумываться в прочитанное. По-моему, каждому понятно, что санитарный поезд на фронте - не самое безопасное место, куда стремяться укрыться напуганные бойкие девицы. Контузии после бомбежек и инвалидность, кажется, это убедительно доказали. Так что пощечина аффтором вполне заслужена.
23.02.2008 20:21
Боря
кстати, насчет пощечины - Сахаров описал это в воспоминаниях.
http://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/auth_pages.xtmpl?Key=15553&page=888
Почитайте, кому любопытно...
23.02.2008 20:33
кстати, насчет пощечины - Сахаров описал это в воспоминаниях.
http://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/auth_pages.xtmpl?Key=15553&page=888
Почитайте, кому любопытно...
23.02.2008 20:33
nerpa
Гебешный "историк" лжёт, и не очень смешно, обычные методы: чем больше врёшь, тем тебе больше поверят.
Например, Боннер никогда не работала санитаркой, и пошла в арлию уже будучи медсестрой, и в санитарный поезд была направлена на работу до убийства, соучастие в котором гебешный так неудачно ей шьёт. Пощёчину от Сахарова гебешный получил заслуженную. От меня бы тоже получил, он поливает грязью Татьяну Великанову (как и других), а я ее знала, и знала, какой это был чистый человек.
Сахаров же вообще по мнению тех, кто его знал, был воплощением совести, нет никаких основаной считать, что он искажает факты в своих воспоминаниях. Конечно, нет свидетелей того, как он дал пощёчину мерзавцу, пытавшемуыя запачкать доброе имя его жены.
Сахаров же пишет, что присутствовала пки этом только какая-то (явно гебешная) тётка, которую гебешный представил , как свою помощницу.
Но ведь этот автор и вообще доходил до маразма (впрочем, ему приказано было - он исполнитель)б озвучивал такую чушь, как то, что Елена била Сахарова... Вот это, действительно, смешно. Впрочем такие же (если не этот же) даже Солженицына (мягко говоря, недолюбливающего евреев) записывали в евреи - такая чушь тоже публиковалась. ГБшники ничем не брезговали, нелепость их не смущала никогда.
Публияция такой отъявленной гебешной лжи - полезна, надо помнить (а молодым - узнавать), с кем/чем удалось покончить.
http://www.prison.org/personal/boner.htm
Боннэр Елена Георгиевна
...
Отец, Алиханов Геворк Саркисович, работник Коминтерна, был арестован 26 мая 1937 г., 13 февраля 1938 г. на закрытом судебном заседании выездной сессии военной коллегии Верховного суда СССР приговорен к высшей мере наказания, расстрелян в тот же день 13 февраля 1938 г., реабилитирован в 1954 г.
Мать, Боннэр Руфь Григорьевна, арестована 10 декабря 1937 г.. 22 марта 1938 г., особым совещанием при народном Коминтерне внутренних дел СССР приговорена к 8-ми годам лагерей, как член семьи изменника родины, освобождена в 1946 г., реабилитирована в 1954
...
В 1941 г. добровольцем пошла в армию, окончив курсы медсестер. В октябре 1941 г. - первое тяжелое ранение и контузия. После излечения направлена медицинской сестрой в военно-санитарный поезд №122, где служила по май 1945 г. В 1943 г. стала старшей мед. сестрой, получила звание младший лейтенант мед. службы. В 1945 г. – лейтенант мед. службы. В мае 1945 г. направлена в расположение Беломорского военного округа на должность зам. Начальника мед. части отдельного саперного батальона, откуда была демобилизована в августе 1945 г. с инвалидностью второй группы (почти полная потеря зрения правого глаза и прогрессирующая слепота левого глаза, как следствие контузии). В 1971 г. Московским ВТЭКом признана инвалидом Великой Отечественной войны второй группы пожизненно
...
24.02.2008 09:58
Гебешный "историк" лжёт, и не очень смешно, обычные методы: чем больше врёшь, тем тебе больше поверят.
Например, Боннер никогда не работала санитаркой, и пошла в арлию уже будучи медсестрой, и в санитарный поезд была направлена на работу до убийства, соучастие в котором гебешный так неудачно ей шьёт. Пощёчину от Сахарова гебешный получил заслуженную. От меня бы тоже получил, он поливает грязью Татьяну Великанову (как и других), а я ее знала, и знала, какой это был чистый человек.
Сахаров же вообще по мнению тех, кто его знал, был воплощением совести, нет никаких основаной считать, что он искажает факты в своих воспоминаниях. Конечно, нет свидетелей того, как он дал пощёчину мерзавцу, пытавшемуыя запачкать доброе имя его жены.
Сахаров же пишет, что присутствовала пки этом только какая-то (явно гебешная) тётка, которую гебешный представил , как свою помощницу.
Но ведь этот автор и вообще доходил до маразма (впрочем, ему приказано было - он исполнитель)б озвучивал такую чушь, как то, что Елена била Сахарова... Вот это, действительно, смешно. Впрочем такие же (если не этот же) даже Солженицына (мягко говоря, недолюбливающего евреев) записывали в евреи - такая чушь тоже публиковалась. ГБшники ничем не брезговали, нелепость их не смущала никогда.
Публияция такой отъявленной гебешной лжи - полезна, надо помнить (а молодым - узнавать), с кем/чем удалось покончить.
http://www.prison.org/personal/boner.htm
Боннэр Елена Георгиевна
...
Отец, Алиханов Геворк Саркисович, работник Коминтерна, был арестован 26 мая 1937 г., 13 февраля 1938 г. на закрытом судебном заседании выездной сессии военной коллегии Верховного суда СССР приговорен к высшей мере наказания, расстрелян в тот же день 13 февраля 1938 г., реабилитирован в 1954 г.
Мать, Боннэр Руфь Григорьевна, арестована 10 декабря 1937 г.. 22 марта 1938 г., особым совещанием при народном Коминтерне внутренних дел СССР приговорена к 8-ми годам лагерей, как член семьи изменника родины, освобождена в 1946 г., реабилитирована в 1954
...
В 1941 г. добровольцем пошла в армию, окончив курсы медсестер. В октябре 1941 г. - первое тяжелое ранение и контузия. После излечения направлена медицинской сестрой в военно-санитарный поезд №122, где служила по май 1945 г. В 1943 г. стала старшей мед. сестрой, получила звание младший лейтенант мед. службы. В 1945 г. – лейтенант мед. службы. В мае 1945 г. направлена в расположение Беломорского военного округа на должность зам. Начальника мед. части отдельного саперного батальона, откуда была демобилизована в августе 1945 г. с инвалидностью второй группы (почти полная потеря зрения правого глаза и прогрессирующая слепота левого глаза, как следствие контузии). В 1971 г. Московским ВТЭКом признана инвалидом Великой Отечественной войны второй группы пожизненно
...
24.02.2008 09:58
sam88
Тут намедни прошел фильм "Империя добра".Очень показательный фильм.В нем сплошные интервью бывших црушников,юсовских ученых,лидеров «неоконсов» почти без авторских комментариев ,подтверждающих выводы книги Яковлева.
Неоконсы и не скрывают уважаемый Оникс,что "Америка пытается захватить мир".
В антизападной пропаганде их заподозрить никак нельзя.Напротив из них прямо прёт этакое довольство победителей. Особая гордость, что для развала СССР понабилась не воевать,а просто подкупить кучку диссидентов(слова из интервью -не мои).
24.02.2008 16:06
Тут намедни прошел фильм "Империя добра".Очень показательный фильм.В нем сплошные интервью бывших црушников,юсовских ученых,лидеров «неоконсов» почти без авторских комментариев ,подтверждающих выводы книги Яковлева.
Неоконсы и не скрывают уважаемый Оникс,что "Америка пытается захватить мир".
В антизападной пропаганде их заподозрить никак нельзя.Напротив из них прямо прёт этакое довольство победителей. Особая гордость, что для развала СССР понабилась не воевать,а просто подкупить кучку диссидентов(слова из интервью -не мои).
24.02.2008 16:06
Некто хороший
Эта книга у меня в библиотеке. Как и книга Яковлева о сталинградской битве (очень хорошая, к слову). Поскольку тут сплошной раздрай и мордобитие, хотел бы спросить у тех, кто в теме. Яковлев пишет, что Сахаров под влиянием жены усыновил детей Боннэр и в результате они захапали все его состояние (одна нобелевская премия чего стоит + гонорары за многочисленные публикации), оставив без копейки родных детей академика. Ни разу и нигде в печати не встречал опровержения этого факта. Возможно, пропустил. Кто знает?
24.02.2008 16:24
Эта книга у меня в библиотеке. Как и книга Яковлева о сталинградской битве (очень хорошая, к слову). Поскольку тут сплошной раздрай и мордобитие, хотел бы спросить у тех, кто в теме. Яковлев пишет, что Сахаров под влиянием жены усыновил детей Боннэр и в результате они захапали все его состояние (одна нобелевская премия чего стоит + гонорары за многочисленные публикации), оставив без копейки родных детей академика. Ни разу и нигде в печати не встречал опровержения этого факта. Возможно, пропустил. Кто знает?
24.02.2008 16:24
старый опер
Sam88
Особая гордость, что для развала СССР понабилась не воевать,а просто подкупить кучку диссидентов(слова из интервью -не мои).
Ну уж упрощать-то не надо. Кучки диссидентов маловато будет. СССР погубили вранье и показуха (на всех уровнях) и отсутствие у людей заинтересованности работать лучше. Все знали - лучше "не высовываться", а то себе же и геморрой наживешь. Лучше написать кандидатскую "Работа комбеда в селе Переплюевка в 1922 году", а потом докторскую "Еще к вопросу о работе комбеда в селе Переплюевка в 1922 году" - и жизнь удалась. А если заранее известно, что, сколько не паши, получишь свои 200 р, а сосед, вообще ни черта не делая, тоже получит эти 200 р, то пахать желания не возникает.
24.02.2008 16:45
Sam88
Особая гордость, что для развала СССР понабилась не воевать,а просто подкупить кучку диссидентов(слова из интервью -не мои).
Ну уж упрощать-то не надо. Кучки диссидентов маловато будет. СССР погубили вранье и показуха (на всех уровнях) и отсутствие у людей заинтересованности работать лучше. Все знали - лучше "не высовываться", а то себе же и геморрой наживешь. Лучше написать кандидатскую "Работа комбеда в селе Переплюевка в 1922 году", а потом докторскую "Еще к вопросу о работе комбеда в селе Переплюевка в 1922 году" - и жизнь удалась. А если заранее известно, что, сколько не паши, получишь свои 200 р, а сосед, вообще ни черта не делая, тоже получит эти 200 р, то пахать желания не возникает.
24.02.2008 16:45
sam88
старый опер.
"Ну уж упрощать-то не надо. Кучки диссидентов маловато будет
..."
Вы не поняли.Вопрос не в причинах развала СССР,а в том,что книга не антизападная пропаганда.Я цитировал возрения американской элиты.Эти возрения удивительно точно ложатся в тему "ЦРУ против СССР".А Вы свернули на другую тему,которую уже изрядно замусолили.
25.02.2008 04:20
старый опер.
"Ну уж упрощать-то не надо. Кучки диссидентов маловато будет
..."
Вы не поняли.Вопрос не в причинах развала СССР,а в том,что книга не антизападная пропаганда.Я цитировал возрения американской элиты.Эти возрения удивительно точно ложатся в тему "ЦРУ против СССР".А Вы свернули на другую тему,которую уже изрядно замусолили.
25.02.2008 04:20
n_gubkin
Надо же :) Какие отзывы, а ведь книга не переиздавалась сейчас - это скан со старого издания, которое и у меня стоит где-то на полке, ни снимать ее оттуда, ни перечитывать я желания не имею. Что же касаемо всех подобных книг, то они по степени безаппеляционности и подловатости превосходят даже приснопамятные статьи советских времен в центральных газетах вроде "Правды", "Комсомолки" и "Советской Культуры". Да и пишутся по принципу "клевещи - что-нибудь, да останется". Вижу - осталось. А жаль...
25.02.2008 10:57
Надо же :) Какие отзывы, а ведь книга не переиздавалась сейчас - это скан со старого издания, которое и у меня стоит где-то на полке, ни снимать ее оттуда, ни перечитывать я желания не имею. Что же касаемо всех подобных книг, то они по степени безаппеляционности и подловатости превосходят даже приснопамятные статьи советских времен в центральных газетах вроде "Правды", "Комсомолки" и "Советской Культуры". Да и пишутся по принципу "клевещи - что-нибудь, да останется". Вижу - осталось. А жаль...
25.02.2008 10:57
Sediment
sam88
Вопрос не в причинах развала СССР,а в том,что книга не антизападная пропаганда.
Может быть я, как и старый опер, чего-то не понимаю, но что Вы все-таки хотели сказать? Мне приходят на ум варианты:
Эта книга
1. Антисоветская пропаганда.
2. Проамериканская пропаганда.
3. Вообще не пропаганда, а сборник лживых утверждений, прикрытый отдельными реальными фактами.
4. Реклама ЦРУ.
5. Реклама КГБ.
6. Показывает, что все, кто думает не в соответствии с указаниями ЦК КПСС - враги народа.
7. Показывает, что ЦРУ не выполняет свои функции.
8. Показывает почему СССР проиграл "холодную войну".
9. Показывает, что для развала великого и могучего Советского Союза достаточно было подкупить всего несколько человек, не имеющих ни власти, ни влияния в обществе, ни доступа к СМИ.
10. Сборник неопровержимых фактов, истина в последней инстанции.
Может быть, я не все учел, но все-таки объясните нам.
25.02.2008 11:13
sam88
Вопрос не в причинах развала СССР,а в том,что книга не антизападная пропаганда.
Может быть я, как и старый опер, чего-то не понимаю, но что Вы все-таки хотели сказать? Мне приходят на ум варианты:
Эта книга
1. Антисоветская пропаганда.
2. Проамериканская пропаганда.
3. Вообще не пропаганда, а сборник лживых утверждений, прикрытый отдельными реальными фактами.
4. Реклама ЦРУ.
5. Реклама КГБ.
6. Показывает, что все, кто думает не в соответствии с указаниями ЦК КПСС - враги народа.
7. Показывает, что ЦРУ не выполняет свои функции.
8. Показывает почему СССР проиграл "холодную войну".
9. Показывает, что для развала великого и могучего Советского Союза достаточно было подкупить всего несколько человек, не имеющих ни власти, ни влияния в обществе, ни доступа к СМИ.
10. Сборник неопровержимых фактов, истина в последней инстанции.
Может быть, я не все учел, но все-таки объясните нам.
25.02.2008 11:13
dimetra_k
Данная книга представила очередной повод и возможность всё тем же сообщить друг другу всё то же ;-)
И для славянофилов и для западников, а так же для тов. оппортунистов и неврастеников, кои так цепко схватились за новую тему "демократия" предложу следующую цитату:
"Наставление по боевой подготовке Армии США" 1928 г., определяет демократию как:
Правление масс. Власть устанавливается массовым собранием или иной формой прямого выражения. Приводит к толпократии, отношение к собственности является коммунистическим - права собственности отрицаются.
Отношение к закону таково, что воля большинства будет управлять, вне зависимости, основана ли она на осмотрительности, или же ею руководят страсть, предрассудок, и порыв, без удержу или учета последствий.
Приводит к демагогии, распущенности, волнениям, недовольству и анархии".
Цитировано по "Ральф Эпперсон. Невидимая рука. Введение во Взгляд на Историю как на Заговор"
Да и вообще, почитайте Эпперсона, там и 1 МВ, и революция, и 2МВ, и фашизм, и англосаксонский "цивилизационизм"...
25.02.2008 12:16
Данная книга представила очередной повод и возможность всё тем же сообщить друг другу всё то же ;-)
И для славянофилов и для западников, а так же для тов. оппортунистов и неврастеников, кои так цепко схватились за новую тему "демократия" предложу следующую цитату:
"Наставление по боевой подготовке Армии США" 1928 г., определяет демократию как:
Правление масс. Власть устанавливается массовым собранием или иной формой прямого выражения. Приводит к толпократии, отношение к собственности является коммунистическим - права собственности отрицаются.
Отношение к закону таково, что воля большинства будет управлять, вне зависимости, основана ли она на осмотрительности, или же ею руководят страсть, предрассудок, и порыв, без удержу или учета последствий.
Приводит к демагогии, распущенности, волнениям, недовольству и анархии".
Цитировано по "Ральф Эпперсон. Невидимая рука. Введение во Взгляд на Историю как на Заговор"
Да и вообще, почитайте Эпперсона, там и 1 МВ, и революция, и 2МВ, и фашизм, и англосаксонский "цивилизационизм"...
25.02.2008 12:16
dimetra_k
2 nerpa
"Сахаров же вообще по мнению тех, кто его знал, был воплощением совести"
Вас, уважаемая, ввели в заблуждение. "Отец советской водородной бомбы", что само по себе является антитезой человечности, в своё время предложил советскому руководству план термоядерной атаки на США, в соответствии с которым вдоль побережья США на определённых глубинах размещалась цепочка 10 мегатонных термоядерных зарядов, подрыв которых вызывал цунами, погибнуть от которых, по подсчётам на то время, должно было порядка 20-25 млн. человек.
Такое вот воплощение совести, рассуждающее о 25 млн. трупов ;-)
25.02.2008 12:54
2 nerpa
"Сахаров же вообще по мнению тех, кто его знал, был воплощением совести"
Вас, уважаемая, ввели в заблуждение. "Отец советской водородной бомбы", что само по себе является антитезой человечности, в своё время предложил советскому руководству план термоядерной атаки на США, в соответствии с которым вдоль побережья США на определённых глубинах размещалась цепочка 10 мегатонных термоядерных зарядов, подрыв которых вызывал цунами, погибнуть от которых, по подсчётам на то время, должно было порядка 20-25 млн. человек.
Такое вот воплощение совести, рассуждающее о 25 млн. трупов ;-)
25.02.2008 12:54
sixth
dimetra_k
Вас, уважаемая, ввели в заблуждение. "Отец советской водородной бомбы", что само по себе является антитезой человечности, в своё время предложил советскому руководству план термоядерной атаки на США, в соответствии с которым вдоль побережья США на определённых глубинах размещалась цепочка 10 мегатонных термоядерных зарядов, подрыв которых вызывал цунами, погибнуть от которых, по подсчётам на то время, должно было порядка 20-25 млн. человек.
Такое вот воплощение совести, рассуждающее о 25 млн. трупов ;-)
Вы бы просто, для смеха, привели бы ссылку, откуда взята это утверждение. Это же надо, А.Д. подсказывает советскому генералу, как надо использовать термоядерную бомбу, а тот, мучаясь не свойственным ему гуманизмом, усуждает ученого. Это когда, в 53 году, уже после смерти Сталина, была взорвана атомная бомба и отправлени дивсзия, что бы занать облученную территорию. Советские генералы своих не жалели, а тут врага пожалели. Судить его, предатедля, надо. А вы его цицируете, стыдно вам! В СССР хорошо знали и умели оболгать человека.
25.02.2008 15:38
dimetra_k
Вас, уважаемая, ввели в заблуждение. "Отец советской водородной бомбы", что само по себе является антитезой человечности, в своё время предложил советскому руководству план термоядерной атаки на США, в соответствии с которым вдоль побережья США на определённых глубинах размещалась цепочка 10 мегатонных термоядерных зарядов, подрыв которых вызывал цунами, погибнуть от которых, по подсчётам на то время, должно было порядка 20-25 млн. человек.
Такое вот воплощение совести, рассуждающее о 25 млн. трупов ;-)
Вы бы просто, для смеха, привели бы ссылку, откуда взята это утверждение. Это же надо, А.Д. подсказывает советскому генералу, как надо использовать термоядерную бомбу, а тот, мучаясь не свойственным ему гуманизмом, усуждает ученого. Это когда, в 53 году, уже после смерти Сталина, была взорвана атомная бомба и отправлени дивсзия, что бы занать облученную территорию. Советские генералы своих не жалели, а тут врага пожалели. Судить его, предатедля, надо. А вы его цицируете, стыдно вам! В СССР хорошо знали и умели оболгать человека.
25.02.2008 15:38
sam88
Sediment
Вы , видимо ,не читали мои комментарии. Скорее даже и не заботились вникнуть, о чем я писал. А началось все с высказывания Оникса. В нем была только одна мысль и одно практическое предложение. Мысль проста – книга антизападная пропаганда о том , что «Америка хочет захватить мир» , а предложение «таких авторов надо вешать…».Точнее Оникс назвал его(предложение) чьей-то цитатой ,но «мужественно» заявил ,что она ему очень нравится. Ваши с ним воззрения ,по-видимому, где-то сходятся, но думаю и Вас покоробил бы такой примитив. Меня это тоже задело и я высказался, что люди, которые правят США и не скрывают, что Америка должна править миром. Я ссылался на публичные заявления неоконсерваторов .Недавно по России прошел документальный фильм «Империя добра» - там этих откровений предостаточно.Если фильма мало(хотя трудно в это поверить)-читайте регулярно переводы на inocmi.ru.
Не делают неоконсы тайны из того, что они подкармливали и содержали диссидентов.
Я привел цитату,одного из них, что СССР удалось развалить не воюя , купив кучку диссидентов. Старый опер тут уже меня заподозрил в примитивизме, и начал высказывания, типа у нас не все было гладко. Я родился и вырос при социализме , пожил и про развитом социализме,пережил перестройку и крах страны – все это знаю не хуже вас. Знаю, что кучки диссидентов для развала такой страны недостаточно, знаю, что партийная верхушка прогнила к тому времени, много чего знаю…
Тема дискуссии ведь в другом-«ЦРУ против СССР».На что я и указал старому оперу.
А Вас я совсем не понял( а, может, понял даже очень хорошо)-наворотили целый список,
А главного пункта –
11.Многое в книги правда (не знаю ни одной книги ,подпадающей под пункт 10 Вашей классификации )
Ума добавить не хватило?!
Мое мнение –чтобы не писали плохого про правительство США и ЦРУ их оппоненты – в действительности все намного хуже.
25.02.2008 18:06
Sediment
Вы , видимо ,не читали мои комментарии. Скорее даже и не заботились вникнуть, о чем я писал. А началось все с высказывания Оникса. В нем была только одна мысль и одно практическое предложение. Мысль проста – книга антизападная пропаганда о том , что «Америка хочет захватить мир» , а предложение «таких авторов надо вешать…».Точнее Оникс назвал его(предложение) чьей-то цитатой ,но «мужественно» заявил ,что она ему очень нравится. Ваши с ним воззрения ,по-видимому, где-то сходятся, но думаю и Вас покоробил бы такой примитив. Меня это тоже задело и я высказался, что люди, которые правят США и не скрывают, что Америка должна править миром. Я ссылался на публичные заявления неоконсерваторов .Недавно по России прошел документальный фильм «Империя добра» - там этих откровений предостаточно.Если фильма мало(хотя трудно в это поверить)-читайте регулярно переводы на inocmi.ru.
Не делают неоконсы тайны из того, что они подкармливали и содержали диссидентов.
Я привел цитату,одного из них, что СССР удалось развалить не воюя , купив кучку диссидентов. Старый опер тут уже меня заподозрил в примитивизме, и начал высказывания, типа у нас не все было гладко. Я родился и вырос при социализме , пожил и про развитом социализме,пережил перестройку и крах страны – все это знаю не хуже вас. Знаю, что кучки диссидентов для развала такой страны недостаточно, знаю, что партийная верхушка прогнила к тому времени, много чего знаю…
Тема дискуссии ведь в другом-«ЦРУ против СССР».На что я и указал старому оперу.
А Вас я совсем не понял( а, может, понял даже очень хорошо)-наворотили целый список,
А главного пункта –
11.Многое в книги правда (не знаю ни одной книги ,подпадающей под пункт 10 Вашей классификации )
Ума добавить не хватило?!
Мое мнение –чтобы не писали плохого про правительство США и ЦРУ их оппоненты – в действительности все намного хуже.
25.02.2008 18:06
Sediment
sam88
Во-первых, я, с Вашего позволения, дополню Вашу фразу "Что бы не писали плохого про правительство США и ЦРУ их оппоненты – в действительности все намного хуже" следующим образом "а также что бы не писали о КПСС и КГБ плохого их оппоненты - в действительности все было гораздо хуже". Я думаю, Вы с этим согласитесь.
Во-вторых, Вы, фактически, приняли п.3 моего списка (с уточнениями, по которым можно спорить). Если не согласны - объясните, и, если, конечно, объясните достаточно доступно, то, возможно, моих зачатков ума для понимания этого хватит.
25.02.2008 19:40
sam88
Во-первых, я, с Вашего позволения, дополню Вашу фразу "Что бы не писали плохого про правительство США и ЦРУ их оппоненты – в действительности все намного хуже" следующим образом "а также что бы не писали о КПСС и КГБ плохого их оппоненты - в действительности все было гораздо хуже". Я думаю, Вы с этим согласитесь.
Во-вторых, Вы, фактически, приняли п.3 моего списка (с уточнениями, по которым можно спорить). Если не согласны - объясните, и, если, конечно, объясните достаточно доступно, то, возможно, моих зачатков ума для понимания этого хватит.
25.02.2008 19:40
Hook
Полезная книжка. Про НТС написано интересно, в частности.
Кстати, на библиотеке Мошкова испокон веков лежит...
25.02.2008 19:43
Полезная книжка. Про НТС написано интересно, в частности.
Кстати, на библиотеке Мошкова испокон веков лежит...
25.02.2008 19:43
Купить книги в интернет-магазине Read.ru
Информация о документе:
Документ подготовил(и): БусяНомер версии документа: 1.0
Язык документа: русский
Создан с использованием: Fiction Book Designer, FB Writer v1.1
Дата создания документа: 17.02.2008
Сканирование и вычитка: OCR Busya
Основано на издании: Н.Н. Яковлев «ЦРУ против СССР», Москва, Правда, 1983
Читал "на бумаге".
Занятно, насколько точен автор в характеристиках "правозащитников", всех этих солженицыных-сахаровых-боннэр. Книга вышла в 83-м; не прошло и десяти лет - и вся помянутая публика полезла на телевидение и разнокалиберные трибуны, продемонстрировав свою сущность - в точности "по Яковлеву"! Так что с точки зрения "понять, откуда ноги растут у российской "демократической интеллигенции"" - читать стОит. Другое дело, что и автор скурвился в "угаре перестройки"...
23.02.2008 14:52