Библиотека / Исторические любовные романы
Симона Вилар
Светорада Янтарная (2009 г.)
Серия: Светорада - #3
 |
Аннотация«Светорада Янтарная» – заключительная часть трилогии, посвященной истории жизни княжны из Смоленска. Ни одна женщина, живущая в Древней Руси, не могла даже мечтать о таком головокружительном взлете, который выпал на долю златокудрой красавицы по имени Светлая Радость. Ее ум, природное обаяние и красота пленили могущественных братьев-императоров первой державы в мире – Византии. Так кто же она, Светорада Янтарная, – опытная соблазнительница, дворцовая интриганка, шпионка самого князя Олега или потрясающая женщина, которая, несмотря на все перипетии судьбы, сумела сохранить чувство к единственному мужчине, которого она любила по-настоящему?
|
Рецензии читателей
Комментарии 1-20 из 22
Sanculot
Спору нет, оформлено отлично и аннотация хорошая. Но на этом приятные эмоции заканчиваются. Уже в середине первой «Светорады» у меня появилось ощущение вторичности, а дальше - хуже и хуже. Такое впечатление, что Вилар пишет по единожды разработанной формуле, и естественно, начинает повторяться. Ну а «Светорада»- это трафарет на трафарете. Обязательно - ворох женихов, которых можно извлекать из кармана по мере надобности, когда сюжет тормозит. Еще один заезженный прием - когда по сюжету с героиней должно произойти несчастье, то под это определение у автора только насилие и подходит. Видимо, другие виды несчастья автору малосимпатичны или неизвестны.
Это уже стало фирменным рецептом прозы от Вилар: хорошенько изваляв героиню по чужим постелям, благополучно водворить ее под конец трилогии в счастливое семейное гнездышко к главному герою, который на протяжении всего повествования только о таком потрепанном подарочке и думал. Ну и разумеется подчеркнуть, как вследствие всех этих валяний героиня изменилась и «поумнела». Напрашивается вывод: ничего, кроме таких валяний, героиню изменить не в состоянии. Мне, честно говоря, надоел такой менторский тон, потихоньку вплетенный в прозу. У меня сложилось впечатление, что Вилар – а в «Светораде» особенно - утомилась от своих героев, пустила сюжет на самотек, не знает, что с ними делать дальше, потом начинает тащить героев волоком к счастливому финалу, и они к концу трилогии успевают потрескаться и пооблупиться.
06.10.2009 17:26
Спору нет, оформлено отлично и аннотация хорошая. Но на этом приятные эмоции заканчиваются. Уже в середине первой «Светорады» у меня появилось ощущение вторичности, а дальше - хуже и хуже. Такое впечатление, что Вилар пишет по единожды разработанной формуле, и естественно, начинает повторяться. Ну а «Светорада»- это трафарет на трафарете. Обязательно - ворох женихов, которых можно извлекать из кармана по мере надобности, когда сюжет тормозит. Еще один заезженный прием - когда по сюжету с героиней должно произойти несчастье, то под это определение у автора только насилие и подходит. Видимо, другие виды несчастья автору малосимпатичны или неизвестны.
Это уже стало фирменным рецептом прозы от Вилар: хорошенько изваляв героиню по чужим постелям, благополучно водворить ее под конец трилогии в счастливое семейное гнездышко к главному герою, который на протяжении всего повествования только о таком потрепанном подарочке и думал. Ну и разумеется подчеркнуть, как вследствие всех этих валяний героиня изменилась и «поумнела». Напрашивается вывод: ничего, кроме таких валяний, героиню изменить не в состоянии. Мне, честно говоря, надоел такой менторский тон, потихоньку вплетенный в прозу. У меня сложилось впечатление, что Вилар – а в «Светораде» особенно - утомилась от своих героев, пустила сюжет на самотек, не знает, что с ними делать дальше, потом начинает тащить героев волоком к счастливому финалу, и они к концу трилогии успевают потрескаться и пооблупиться.
06.10.2009 17:26
Т@ня
Sanculot-браво! Рецензия - лучше и не скажешь!
06.10.2009 17:44
Sanculot-браво! Рецензия - лучше и не скажешь!
06.10.2009 17:44
Sanculot
Просто высказала наболевшее. Мне даже не столько потраченного времени жаль, сколько того, что нас «шаблонят» и даже не стараются это как-то прикрыть. Автор должен открывать новые горизонты, а не оглядываться назад, на старое, на то, что уже пройденный этап, но у Вилар это именно так, как не прискорбно это осознавать.
Что до экранизации - сейчас экранизируется все что угодно, но думаю, чтобы на экране из трилогии вышло что-то путное, там не одному сценаристу придется попотеть.
06.10.2009 18:08
Просто высказала наболевшее. Мне даже не столько потраченного времени жаль, сколько того, что нас «шаблонят» и даже не стараются это как-то прикрыть. Автор должен открывать новые горизонты, а не оглядываться назад, на старое, на то, что уже пройденный этап, но у Вилар это именно так, как не прискорбно это осознавать.
Что до экранизации - сейчас экранизируется все что угодно, но думаю, чтобы на экране из трилогии вышло что-то путное, там не одному сценаристу придется попотеть.
06.10.2009 18:08
Богданка
Полностью согласна с Sanculot. Сплошные повторы, это точно. Добавлю от себя –
« Светорада Янтарная» у меня не пошла сразу. Ушла глубина и оригинальность, одна пошлость осталась. Симона Вилар меня огорошила – я не этого ждала от нее. Наспех набросанный сюжет, который автор не удосужилась даже развить, оставила на уровне эмбриона. Поступки персонажей предсказуемы, концовка-приторно-сахарная, а с передачей славянского антуража Симона Вилар уж точно переборщила. Все эти попытки оживить сюжет, когда он однозначно мертв, «клубничкой», причем самой низкопробной, вызвали у меня жалость к читателю, что его так невысоко ценят, и ничего больше. Исписывается Вилар, похоже.
06.10.2009 19:17
Полностью согласна с Sanculot. Сплошные повторы, это точно. Добавлю от себя –
« Светорада Янтарная» у меня не пошла сразу. Ушла глубина и оригинальность, одна пошлость осталась. Симона Вилар меня огорошила – я не этого ждала от нее. Наспех набросанный сюжет, который автор не удосужилась даже развить, оставила на уровне эмбриона. Поступки персонажей предсказуемы, концовка-приторно-сахарная, а с передачей славянского антуража Симона Вилар уж точно переборщила. Все эти попытки оживить сюжет, когда он однозначно мертв, «клубничкой», причем самой низкопробной, вызвали у меня жалость к читателю, что его так невысоко ценят, и ничего больше. Исписывается Вилар, похоже.
06.10.2009 19:17
Нapния
Если ты поклонник творчества какого-нибудь писателя ( то есть тебя чем-то увлекли одна-две его книги), стараешься в нем не разочароваться, сознательно выискиваешь достоинства и стараешься не замечать недостатков.
И я это поняла на собственном опыте. Если вспомнить, как я зачитывалась романами Симоны в середине-конце 90-х! Теперь поняла, как грубо ошиблась в этом авторе. Ждешь чего-то необычного, обманываешь сам себя иллюзиями, а кончается все тем, что предпочитаешь забыть, что этим автором когда-то увлекался. Серия о Светораде откровенно неудачная, читать больше Вилар не тянет, не знаю, в героине тут дело или в чем другом. Светорада мелочная, циничная, поверхностная…Писательница, по-моему, все отрицательные качества собрала и разом на читателя выплеснула. Симону в первых книгах так не заносило. Понятное дело, все можно объяснить словами «авторский эксперимент» но я отчего-то не желаю чувствовать себя подопытным читателем, на котором этот эксперимент опробуют. Вообще непонятно, что, кроме красивого личика, в ней Стемка нашел. Он поначалу такого отвращения, как Светорада, у меня не вызвал, но потом я поняла, Стемка у Вилар прописан как персонаж со скрытым мазохистским оттенком (тоже, надо полагать, авторский эксперимент) – начать с того, что его высекли по ее вине, и затем, во 2-3 книге сколько ему из-за нее досталось, а он все понял, простил и полюбил! Мне это кажется надуманным. Окончательно роман портят скабрезные сцены, которых чересчур много даже для любовного романа, особенно момент «поделился возлюбленной с друзьями», который я наблюдаю уже не в одной книге Вилар. Действительно, кроме как пошлостью это не назовешь.
07.10.2009 17:44
Если ты поклонник творчества какого-нибудь писателя ( то есть тебя чем-то увлекли одна-две его книги), стараешься в нем не разочароваться, сознательно выискиваешь достоинства и стараешься не замечать недостатков.
И я это поняла на собственном опыте. Если вспомнить, как я зачитывалась романами Симоны в середине-конце 90-х! Теперь поняла, как грубо ошиблась в этом авторе. Ждешь чего-то необычного, обманываешь сам себя иллюзиями, а кончается все тем, что предпочитаешь забыть, что этим автором когда-то увлекался. Серия о Светораде откровенно неудачная, читать больше Вилар не тянет, не знаю, в героине тут дело или в чем другом. Светорада мелочная, циничная, поверхностная…Писательница, по-моему, все отрицательные качества собрала и разом на читателя выплеснула. Симону в первых книгах так не заносило. Понятное дело, все можно объяснить словами «авторский эксперимент» но я отчего-то не желаю чувствовать себя подопытным читателем, на котором этот эксперимент опробуют. Вообще непонятно, что, кроме красивого личика, в ней Стемка нашел. Он поначалу такого отвращения, как Светорада, у меня не вызвал, но потом я поняла, Стемка у Вилар прописан как персонаж со скрытым мазохистским оттенком (тоже, надо полагать, авторский эксперимент) – начать с того, что его высекли по ее вине, и затем, во 2-3 книге сколько ему из-за нее досталось, а он все понял, простил и полюбил! Мне это кажется надуманным. Окончательно роман портят скабрезные сцены, которых чересчур много даже для любовного романа, особенно момент «поделился возлюбленной с друзьями», который я наблюдаю уже не в одной книге Вилар. Действительно, кроме как пошлостью это не назовешь.
07.10.2009 17:44
Бла, Бла, Бла
Почитала отзывы и удивилась: а какую историю для пленницы (рабыни, чужестранки, очень красивой и бесправной) вы хотели бы прочитать? Роксолану, наверное. Где княжна сразу бы в султанши к хорошему человеку попала :) Судьба Светорады - со всеми ее взлетами и падениями - как раз такая, какая могла и случиться с красивой беззащитной девушкой. Которая оказалась в самом развращенном место того мира - вершина власти в отживающей империи. Но мне как раз интересно было читать о ее судьбе, о неожиданных поворотах ее судьбы, следить, как попадая в самые затруднительные ситуации, героиня все же выкарабкивается. Наверное для чистоплюев было бы лучше, что бы наша (НАША!) прекрасная княжна гордо бы наложила на себя руки. Но в том-то и финт романа, что героиня выживает. И не кидается в праведном гневе с кинжалом на тех, кто распоряжается ее судьбой. Так что она вполне заслуживает счастливый финал.
Еще хочется пару слов о Византии: словно сам попадаешь в то время. Оно столь колоритно и самобытно у Вилар (причем после ее западных романов), что спокойно относишься к излишкам времени и разврату владык. Не трепетала в оличае от других... трепетных ;)
07.10.2009 23:35
Почитала отзывы и удивилась: а какую историю для пленницы (рабыни, чужестранки, очень красивой и бесправной) вы хотели бы прочитать? Роксолану, наверное. Где княжна сразу бы в султанши к хорошему человеку попала :) Судьба Светорады - со всеми ее взлетами и падениями - как раз такая, какая могла и случиться с красивой беззащитной девушкой. Которая оказалась в самом развращенном место того мира - вершина власти в отживающей империи. Но мне как раз интересно было читать о ее судьбе, о неожиданных поворотах ее судьбы, следить, как попадая в самые затруднительные ситуации, героиня все же выкарабкивается. Наверное для чистоплюев было бы лучше, что бы наша (НАША!) прекрасная княжна гордо бы наложила на себя руки. Но в том-то и финт романа, что героиня выживает. И не кидается в праведном гневе с кинжалом на тех, кто распоряжается ее судьбой. Так что она вполне заслуживает счастливый финал.
Еще хочется пару слов о Византии: словно сам попадаешь в то время. Оно столь колоритно и самобытно у Вилар (причем после ее западных романов), что спокойно относишься к излишкам времени и разврату владык. Не трепетала в оличае от других... трепетных ;)
07.10.2009 23:35
staru
Конечно, серии про Эмму и Анну интереснее, но тоже очень не плохо
08.10.2009 07:25
Конечно, серии про Эмму и Анну интереснее, но тоже очень не плохо
08.10.2009 07:25
Sanculot
Бла, Бла, Бла, а вы внимательно читали предыдущие отзывы? Речь в них шла прежде всего о трафаретности – за тему «невольницы - рабыни» брались все, кому не лень, начиная с Линдсей и заканчивая Смол, а Вилар на эту тему написала «Эмму Птичку», а потом продублировалась в «Светораде» - это, по – моему, факт неоспоримый. Тут дело даже не в том, что кому хочется прочесть, а то, что сюжетные повторы уже набили оскомину. Конечно, можно сослаться на тезис «все лучшее в мировой литературе уже написано» и «ничего нового в этой области придумать уже нельзя» и благополучно трафаретить дальше. Ничего не подумайте, я против Симоны Вилр лично ничего не имею, но такой подход, простите, попахивает дилетантством. Новое всегда можно увидеть и описать – было бы у автора желание. Уникальность писателя в том и заключается, что он открывает новое там, где уже, казалось бы, все давно открыто-переоткрыто другими. По-вашему, красивая беззащитная девушка, попадая в затруднительные ситуации, непременно должна выходить из них шлюхой, да еще и упиваться свом падением? Относительно «самого развращенного места того мира» - а вы знаете времена, которые нельзя было назвать развращенными? Дескать, время и место обязывало – не оправдание распутству персонажей. Каждый человек заслуживает счастья (особенно после испытаний), но если бы подобный принцип повсеместно применялся в литературе, то все худ.произведения автоматически должны иметь хэппи-энд. Как и трагические финалы, так и финалы счастливые имеют массу вариантов, но Вилар неизменно выбирает один – если счастливый – то «они поженились и жили долго и счастливо», если трагический – то «все умерли». Вот и выходит однобоко. Про открытый конец я уже не упоминаю :).
P.S. Понимаю, каждый останется при своем мнении, но прежде всего спасибо вам за то, что поделились им с нами.
08.10.2009 21:43
Бла, Бла, Бла, а вы внимательно читали предыдущие отзывы? Речь в них шла прежде всего о трафаретности – за тему «невольницы - рабыни» брались все, кому не лень, начиная с Линдсей и заканчивая Смол, а Вилар на эту тему написала «Эмму Птичку», а потом продублировалась в «Светораде» - это, по – моему, факт неоспоримый. Тут дело даже не в том, что кому хочется прочесть, а то, что сюжетные повторы уже набили оскомину. Конечно, можно сослаться на тезис «все лучшее в мировой литературе уже написано» и «ничего нового в этой области придумать уже нельзя» и благополучно трафаретить дальше. Ничего не подумайте, я против Симоны Вилр лично ничего не имею, но такой подход, простите, попахивает дилетантством. Новое всегда можно увидеть и описать – было бы у автора желание. Уникальность писателя в том и заключается, что он открывает новое там, где уже, казалось бы, все давно открыто-переоткрыто другими. По-вашему, красивая беззащитная девушка, попадая в затруднительные ситуации, непременно должна выходить из них шлюхой, да еще и упиваться свом падением? Относительно «самого развращенного места того мира» - а вы знаете времена, которые нельзя было назвать развращенными? Дескать, время и место обязывало – не оправдание распутству персонажей. Каждый человек заслуживает счастья (особенно после испытаний), но если бы подобный принцип повсеместно применялся в литературе, то все худ.произведения автоматически должны иметь хэппи-энд. Как и трагические финалы, так и финалы счастливые имеют массу вариантов, но Вилар неизменно выбирает один – если счастливый – то «они поженились и жили долго и счастливо», если трагический – то «все умерли». Вот и выходит однобоко. Про открытый конец я уже не упоминаю :).
P.S. Понимаю, каждый останется при своем мнении, но прежде всего спасибо вам за то, что поделились им с нами.
08.10.2009 21:43
Инь-Цзы
Sanculot, Богданка, Нарния, Бла, Бла, Бла, какие интересные отзывы! Прямо дискуссия завязывается…Не могу не поучаствовать, тем более есть что сказать по поводу “Сеторады Янтарной”. Вот что меня особенно задевало в “Светораде” – это даже не глав.герои, не финал и не сюжет, а вот тот самый антураж, о котором упомянула Богданка, и который портил мне все удовольствие - вязкий, тяжелый, гнетущий. Мне казалось, я в трясину одной ногой попала и еле-еле выбралась на сушу, вся в этих склизких архаизмах, которыми напичкан роман. У писательницы с чувством меры туго, есть же способы показать местный колорит другими путями. Я устала от примечаний. Только стараешься вникнуть в сюжет, как тут тебе авторская ремарка: “синедрагопуз-это…” И так на каждом шагу. Будто в книге главное не сюжет и герои, а комментарии автора к такой своей малопонятно-научной прозе. Автору стоит напомнить, что это худ.роман, а не диссертация, где только спец.термины и пестрят. Тем не менее, автор так и делает. У Симоны в такой манере вся Светорада и Ведьма написаны, так подобный стиль и качественный роман уничтожит. Или это такой спецприем - как следует пересыпать текст архаизмами, чтобы не было сразу заметно убогого сюжета? Чтобы читатель, отвлекаясь поминутно, не усмотрел несуразностей и оплошностей? Не хватает естественности, легкости, простоты. В итоге – текст обременен массой ненужных подробностей, за которыми где-то там прячется авторский замысел.
09.10.2009 01:51
Sanculot, Богданка, Нарния, Бла, Бла, Бла, какие интересные отзывы! Прямо дискуссия завязывается…Не могу не поучаствовать, тем более есть что сказать по поводу “Сеторады Янтарной”. Вот что меня особенно задевало в “Светораде” – это даже не глав.герои, не финал и не сюжет, а вот тот самый антураж, о котором упомянула Богданка, и который портил мне все удовольствие - вязкий, тяжелый, гнетущий. Мне казалось, я в трясину одной ногой попала и еле-еле выбралась на сушу, вся в этих склизких архаизмах, которыми напичкан роман. У писательницы с чувством меры туго, есть же способы показать местный колорит другими путями. Я устала от примечаний. Только стараешься вникнуть в сюжет, как тут тебе авторская ремарка: “синедрагопуз-это…” И так на каждом шагу. Будто в книге главное не сюжет и герои, а комментарии автора к такой своей малопонятно-научной прозе. Автору стоит напомнить, что это худ.роман, а не диссертация, где только спец.термины и пестрят. Тем не менее, автор так и делает. У Симоны в такой манере вся Светорада и Ведьма написаны, так подобный стиль и качественный роман уничтожит. Или это такой спецприем - как следует пересыпать текст архаизмами, чтобы не было сразу заметно убогого сюжета? Чтобы читатель, отвлекаясь поминутно, не усмотрел несуразностей и оплошностей? Не хватает естественности, легкости, простоты. В итоге – текст обременен массой ненужных подробностей, за которыми где-то там прячется авторский замысел.
09.10.2009 01:51
Бла, Бла, Бла
Sanculot, согласна, что история пленницы - избитая тема. Но и не самая НЕинтересная. Повтором между Эммой и Светорадой как-то не заметила. Вообще не заметила. Разные судьбы, разные эпохи, разная ментальность. И очень разные характеры. В первом романе я Светораду почти ненавидела, а Эмма нравилась изначально. И что значит, что "красивая беззащитная девушка, попадая в затруднительные ситуации, непременно должна выходить из них шлюхой, да еще и упиваться свом падением? "? Где это было? Уж не в таборе ли печенегов? Как-то я не заметила, что княжна наслаждалась сложившейся ситуацией. Ну да сколько людей, столько и мнений. Знаю одно: упаси Бог оказаться в таком положении, как княжна. Симона Вилар чень жестока к своим героиням. Однако это и придает роману некоторую перчинку, делает их интересными. ИМХО.
Кстати, кому как, я никогда не жаловала открытые финалы ;)
Инь-Цзы[b][/b], сколько людей, столько и мнений :) Я не считаю, что пояснений было больше, чем должно. И если бы каких-то там стражей называли офицерами или лучниками, у меня не осталось бы ощущения такого погружения в мир Византии. А мне он как раз и понравился. Особенно если сравнивать его с миром Каролингов в Эмме Птичке.
09.10.2009 19:12
Sanculot, согласна, что история пленницы - избитая тема. Но и не самая НЕинтересная. Повтором между Эммой и Светорадой как-то не заметила. Вообще не заметила. Разные судьбы, разные эпохи, разная ментальность. И очень разные характеры. В первом романе я Светораду почти ненавидела, а Эмма нравилась изначально. И что значит, что "красивая беззащитная девушка, попадая в затруднительные ситуации, непременно должна выходить из них шлюхой, да еще и упиваться свом падением? "? Где это было? Уж не в таборе ли печенегов? Как-то я не заметила, что княжна наслаждалась сложившейся ситуацией. Ну да сколько людей, столько и мнений. Знаю одно: упаси Бог оказаться в таком положении, как княжна. Симона Вилар чень жестока к своим героиням. Однако это и придает роману некоторую перчинку, делает их интересными. ИМХО.
Кстати, кому как, я никогда не жаловала открытые финалы ;)
Инь-Цзы[b][/b], сколько людей, столько и мнений :) Я не считаю, что пояснений было больше, чем должно. И если бы каких-то там стражей называли офицерами или лучниками, у меня не осталось бы ощущения такого погружения в мир Византии. А мне он как раз и понравился. Особенно если сравнивать его с миром Каролингов в Эмме Птичке.
09.10.2009 19:12
ROZINA
«Янтарная» начисто перечеркнула все то, что еще хоть как-то можно было назвать сюжетом в «Золотой». Какого героя не возьми, каждый – с гнильцой, а примитивность главгеры меня просто поражала. Она, уже не будучи наивной девочкой и приобретя серьезный опыт по части интимных отношений, не догадывалась, какой ориентации Александр, пока ей об этом прямо не сказали – ну не знала бедная Света, что на свете есть такой грех – содомия, хотя Александр чуть ли имел своих любимчиков при ней. К чему делать приобретшую опыт героиню такой недалекой? Чтобы дать понять читателю, какой наивной и чистой она осталась в душе, барахтаясь в разврате? Типа «как с гуся вода»: отряхнулась и пошла дальше. Но больше всего меня убил последний абзац романа, когда после близости с любимым (!) (который по замыслу автора самый лучший и дороже ей всего на свете) Светорада вспоминает о своих предыдущих любовниках: « Ее любили царевич Овадия и хан Таштимер, сумасбродный Яукилде и благородный патрикий Ипатий, кесарь Александр и воин Варда… Сейчас, добившись всего, чего она желала, Светорада при воспоминании о них могла признаться себе, что каждый из этих мужчин остался в ее памяти, к каждому она и поныне сохранила тепло в душе.» После всего, что большинство из них с ней проделывало, я бы плевалась – какое там тепло? Тут уже писали про мазохистский Стемкин уклон (солидарна с Нарнией) , так я добавлю, что это в полной мере и к Светораде относится.
19.10.2009 16:20
«Янтарная» начисто перечеркнула все то, что еще хоть как-то можно было назвать сюжетом в «Золотой». Какого героя не возьми, каждый – с гнильцой, а примитивность главгеры меня просто поражала. Она, уже не будучи наивной девочкой и приобретя серьезный опыт по части интимных отношений, не догадывалась, какой ориентации Александр, пока ей об этом прямо не сказали – ну не знала бедная Света, что на свете есть такой грех – содомия, хотя Александр чуть ли имел своих любимчиков при ней. К чему делать приобретшую опыт героиню такой недалекой? Чтобы дать понять читателю, какой наивной и чистой она осталась в душе, барахтаясь в разврате? Типа «как с гуся вода»: отряхнулась и пошла дальше. Но больше всего меня убил последний абзац романа, когда после близости с любимым (!) (который по замыслу автора самый лучший и дороже ей всего на свете) Светорада вспоминает о своих предыдущих любовниках: « Ее любили царевич Овадия и хан Таштимер, сумасбродный Яукилде и благородный патрикий Ипатий, кесарь Александр и воин Варда… Сейчас, добившись всего, чего она желала, Светорада при воспоминании о них могла признаться себе, что каждый из этих мужчин остался в ее памяти, к каждому она и поныне сохранила тепло в душе.» После всего, что большинство из них с ней проделывало, я бы плевалась – какое там тепло? Тут уже писали про мазохистский Стемкин уклон (солидарна с Нарнией) , так я добавлю, что это в полной мере и к Светораде относится.
19.10.2009 16:20
Sanculot
Бла, Бла, Бла, странно, что вы не заметили таких явственных повторов как близость и с отцом, и с сыном( в «Эмме»- Ренье и Гизельберт, в «Светораде» – Яукилде и его папаша, то же – Ипатий и Варда. Еще: оба – и Стемка, и Ролло подвели главных героинь под изнасилование( даже мотив один и тот же – обида и месть). Это разве не повторы? Ну и конечно ведьма - соперница( в «Эмме» - Снэфрид, в «Светораде» - Согда.) Плюс викинг Скафти – копия Бьорна. Счастливый финал опять же повторяется: героини после всех перипетий встречаются со своими возлюбленными и живут с ними долго и счастливо. Согласна, эпохи разные, но судьба у героинь одна – через многие постели к любимому, одному и единственному. Затруднительных ситуаций во всех трех романах у Светорады хватает, и чаще всего( так и быть, печенеги не в счет! ;-) ) она их решает постелью, причем без особой брезгливости, отдавая предпочтение мужчине посостоятельнее. В чем с вами солидарна - Вилар жестока со своими героинями, это несомненно. Но в Светораде, мне кажется, Вилар переперчила.
ROZINA, очень интересное замечание – относительно Александра. По мне, так он весь роман портил. Вообще это замаскированный грек Леонтий из «Эммы», только Вилар придала ему лоск и поубавила патологии.
20.10.2009 00:29
Бла, Бла, Бла, странно, что вы не заметили таких явственных повторов как близость и с отцом, и с сыном( в «Эмме»- Ренье и Гизельберт, в «Светораде» – Яукилде и его папаша, то же – Ипатий и Варда. Еще: оба – и Стемка, и Ролло подвели главных героинь под изнасилование( даже мотив один и тот же – обида и месть). Это разве не повторы? Ну и конечно ведьма - соперница( в «Эмме» - Снэфрид, в «Светораде» - Согда.) Плюс викинг Скафти – копия Бьорна. Счастливый финал опять же повторяется: героини после всех перипетий встречаются со своими возлюбленными и живут с ними долго и счастливо. Согласна, эпохи разные, но судьба у героинь одна – через многие постели к любимому, одному и единственному. Затруднительных ситуаций во всех трех романах у Светорады хватает, и чаще всего( так и быть, печенеги не в счет! ;-) ) она их решает постелью, причем без особой брезгливости, отдавая предпочтение мужчине посостоятельнее. В чем с вами солидарна - Вилар жестока со своими героинями, это несомненно. Но в Светораде, мне кажется, Вилар переперчила.
ROZINA, очень интересное замечание – относительно Александра. По мне, так он весь роман портил. Вообще это замаскированный грек Леонтий из «Эммы», только Вилар придала ему лоск и поубавила патологии.
20.10.2009 00:29
Lena170
Не могу не согласиться с тем, что некоторая шаблонность присуща Вилар,но в тоже время я как то не обращала на нее особо внимания,все три книги оставили свои впечатления,не связанные ни с Эммой Птичкой или какими либо другими произведениями.Саму Светораду я не всегда могла оправдать для себя, не буду пускаться в пространные рассуждения постель-не постель,печенеги-не печенеги))критерии у всех свои))Но это ведь не значит,что такая героиня не имеет право на существование.
03.11.2009 00:14
Не могу не согласиться с тем, что некоторая шаблонность присуща Вилар,но в тоже время я как то не обращала на нее особо внимания,все три книги оставили свои впечатления,не связанные ни с Эммой Птичкой или какими либо другими произведениями.Саму Светораду я не всегда могла оправдать для себя, не буду пускаться в пространные рассуждения постель-не постель,печенеги-не печенеги))критерии у всех свои))Но это ведь не значит,что такая героиня не имеет право на существование.
03.11.2009 00:14
Bekka
Больше всего меня удивила всячески протаскиваемая автором мысль о неимоверной душевной силе героини, которая ради «выживания» вытерпела тако-о-о-е (варианты многочисленны и разнообразны, автор точно не страдает отсутствием фантазии по этой части)... ну и т.д. Как будто Светорада до кровавого пота ишачила где-то в каменоломне, где выполняла тяжкую, унизительную, ненавистную ей работу за кусок заплесневелого хлеба и глоток протухшей воды. Между тем почти все годы плена она жила в роскоши, кушала-пила вполне неплохо и занималась с хозяевами своим любимым, обожаемым делом. Неужели требуются особые душевные силы для того, чтобы делать то, что является твоим жизненным призванием, тем более, что оно приносит героине море удовольствия? Точно так же на ее месте поступала бы самая бесхарактерная и безвольная женщина. Переползай безропотно из одной постели в другую в этой бесконечной собачьей свадьбе и очень даже неплохое «выживание» тебе гарантировано. Тогда выходит, что все представительницы древнейшей профессии должны вместе с героиней претендовать на орден «За храбрость и мужество». Даже эпизод с печенегами не стал для нее особым потрясением: при том уровне душевной нечистоплотности, который она демонстрирует, это вряд ли сильно затронуло ее.
Заранее знаю, что возразят поклонницы творчества Вилар — дескать, времена были жестокие, книги Вилар максимально приближены к той реальности, в то время как все остальные любовные романы — детские сказочки. Но если реальность, то она должна быть во всех аспектах жизни, описанной в романе. Например, в той же «Светораде». Пересчитать всех мужчин, которые попользовались ею в этой трилогии не представляется возможным. И тем не менее ее организм вежливо дождался, когда она наконец воссоединилась со своим любимым навеки и только уже после этого начал плодоносить. Удивительно избирательная и понимающая у нее оказалась репродуктивная система! Учитывая полное отсутствие всяких средств контрацепции, даже самых примитивных, такое развитие событий представляется, мягко говоря, мало вероятным. По крайней мере в других многотомных любовных сагах героиня, спавшая вповалку со всяким встречным-поперечным, могла родить ребенка не обязательно от главного героя. Это и есть реальность, а то что представлено в «Светораде» - чистая сказочка про белого бычка. Просто эта сказочка скроена так, чтобы угождать самым низменным и растленным вкусам.
01.12.2009 13:35
Больше всего меня удивила всячески протаскиваемая автором мысль о неимоверной душевной силе героини, которая ради «выживания» вытерпела тако-о-о-е (варианты многочисленны и разнообразны, автор точно не страдает отсутствием фантазии по этой части)... ну и т.д. Как будто Светорада до кровавого пота ишачила где-то в каменоломне, где выполняла тяжкую, унизительную, ненавистную ей работу за кусок заплесневелого хлеба и глоток протухшей воды. Между тем почти все годы плена она жила в роскоши, кушала-пила вполне неплохо и занималась с хозяевами своим любимым, обожаемым делом. Неужели требуются особые душевные силы для того, чтобы делать то, что является твоим жизненным призванием, тем более, что оно приносит героине море удовольствия? Точно так же на ее месте поступала бы самая бесхарактерная и безвольная женщина. Переползай безропотно из одной постели в другую в этой бесконечной собачьей свадьбе и очень даже неплохое «выживание» тебе гарантировано. Тогда выходит, что все представительницы древнейшей профессии должны вместе с героиней претендовать на орден «За храбрость и мужество». Даже эпизод с печенегами не стал для нее особым потрясением: при том уровне душевной нечистоплотности, который она демонстрирует, это вряд ли сильно затронуло ее.
Заранее знаю, что возразят поклонницы творчества Вилар — дескать, времена были жестокие, книги Вилар максимально приближены к той реальности, в то время как все остальные любовные романы — детские сказочки. Но если реальность, то она должна быть во всех аспектах жизни, описанной в романе. Например, в той же «Светораде». Пересчитать всех мужчин, которые попользовались ею в этой трилогии не представляется возможным. И тем не менее ее организм вежливо дождался, когда она наконец воссоединилась со своим любимым навеки и только уже после этого начал плодоносить. Удивительно избирательная и понимающая у нее оказалась репродуктивная система! Учитывая полное отсутствие всяких средств контрацепции, даже самых примитивных, такое развитие событий представляется, мягко говоря, мало вероятным. По крайней мере в других многотомных любовных сагах героиня, спавшая вповалку со всяким встречным-поперечным, могла родить ребенка не обязательно от главного героя. Это и есть реальность, а то что представлено в «Светораде» - чистая сказочка про белого бычка. Просто эта сказочка скроена так, чтобы угождать самым низменным и растленным вкусам.
01.12.2009 13:35
Шо-шо
После столь разнообразных и многочисленных отзывов начала читать книгу с большим интересом. Первые 2 книги прочитала быстро. Третья - далась не очень легко. Были моменты, когда читать вообще не хотелось. Не могу сказать , что мне не понравилось. Александр оставил тягостное впечатление.
Вообще книга для своего жанра - хорошая: приключения, интриги, заговоры и т.д. Но я бы не стала требовать от нее слишком много.
Напоминает Анжелику. Это сказка. Сказка для женщин лешенных в жизни чувственной стороны и эмоциональных переживаний.
Меня не проняло. Но вообщем впечатление хорошее.
09.06.2010 16:41
После столь разнообразных и многочисленных отзывов начала читать книгу с большим интересом. Первые 2 книги прочитала быстро. Третья - далась не очень легко. Были моменты, когда читать вообще не хотелось. Не могу сказать , что мне не понравилось. Александр оставил тягостное впечатление.
Вообще книга для своего жанра - хорошая: приключения, интриги, заговоры и т.д. Но я бы не стала требовать от нее слишком много.
Напоминает Анжелику. Это сказка. Сказка для женщин лешенных в жизни чувственной стороны и эмоциональных переживаний.
Меня не проняло. Но вообщем впечатление хорошее.
09.06.2010 16:41
Irisha1585
Светорада Янтарная не такая динамичная, как две предыдущие книги. В ней очень много политики, заговоров, любовная линия уходит на второй план. Но очень приятно, что в конце у героев все складывается удачно, они вместе и это главное. Сравнивать с другими романами С.Вилар не стоит,попробуйте забыть её предыдущие работы и полностью погрузится в древний мир Руси и Византии.
15.08.2010 11:08
Светорада Янтарная не такая динамичная, как две предыдущие книги. В ней очень много политики, заговоров, любовная линия уходит на второй план. Но очень приятно, что в конце у героев все складывается удачно, они вместе и это главное. Сравнивать с другими романами С.Вилар не стоит,попробуйте забыть её предыдущие работы и полностью погрузится в древний мир Руси и Византии.
15.08.2010 11:08
Katrusya 2010
Я очень люблю книги Дж. Макнот, перечитав их все захотелось найти нового автора, такого же сильного. Прочитав много отзывов, я остановила свое внимание на С. Вилар и не пожалела. Уже прочитала всю серию про Светораду и осталась очень довольна. Книги просто шикарные, мне понравились даже больше чем у Макнот. Эта книга очень многогранна, много персонажей, истории, различных переживаний, показаны разные страны, обычаи, судьбы, такого нет ни в одной книге Макнот, хотя мне она очень нравилась. С. Вилар это совсем другой уровень, вершина, от чего очень приятно, что я нашла для себя этого автора. Большое спасибо С. Вилар за ее книги, надеюсь, что автор порадует нас еще многими и многими произведениями.
05.05.2011 10:44
Я очень люблю книги Дж. Макнот, перечитав их все захотелось найти нового автора, такого же сильного. Прочитав много отзывов, я остановила свое внимание на С. Вилар и не пожалела. Уже прочитала всю серию про Светораду и осталась очень довольна. Книги просто шикарные, мне понравились даже больше чем у Макнот. Эта книга очень многогранна, много персонажей, истории, различных переживаний, показаны разные страны, обычаи, судьбы, такого нет ни в одной книге Макнот, хотя мне она очень нравилась. С. Вилар это совсем другой уровень, вершина, от чего очень приятно, что я нашла для себя этого автора. Большое спасибо С. Вилар за ее книги, надеюсь, что автор порадует нас еще многими и многими произведениями.
05.05.2011 10:44
Yamur
Интересно, Наталья что-нибудь сейчас пишет?
18.07.2011 02:36
Интересно, Наталья что-нибудь сейчас пишет?
18.07.2011 02:36
tata4ka
Я получила такую массу удовольствия! Мой совет - книга для тех, кто хочет отдохнуть душой от будней и мечтать, мечтать, мечтать..
01.08.2011 21:55
Я получила такую массу удовольствия! Мой совет - книга для тех, кто хочет отдохнуть душой от будней и мечтать, мечтать, мечтать..
01.08.2011 21:55
Информация о документе:
Документ подготовил(и): MCat78Номер версии документа: 1.0
Язык документа: русский
Создан с использованием: FB Editor v2.0
Дата создания документа: 29 September 2009
Сканирование и вычитка: Текст предоставлен автором
Основано на издании: Светорада Янтарная, Белгород, Харьков, Книжный клуб «Клуб семейного досуга», 2009, ISBN 978-5-9910-061
Думаю, что вся трилогия Светорады просто обязана быть экранизирована.. Сюжет не подкачает..Хотя если сравнивать впечатления от трилогии - меня больше всех взяла за душу первая, "Золотая"..
Симоне - браво! Один минус - страдает моя работа, невозможно не читать..
03.10.2009 18:58