Библиотека / Исторические любовные романы
Симона Вилар
Обрученная с розой (1994 г.)
Серия: Анна Невиль - #1
 Читать книгу: Обрученная с розой |
АннотацияПятнадцатое столетие в Европе клокотало, как адский котел. Все еще продолжалась Столетняя война между Францией и Англией, гражданские смуты терзали пиренейские королевства, войны гуситов разоряли Чехию, менялись династии и плелись интриги в государствах севера Италии, весь западный мир будоражил великий раскол… Именно в это время в Англии вспыхнула еще одна кровавая междоусобица – война Алой и Белой Роз. Два могущественных дома– Ланкастеров и Йорков – вели ее, не считаясь ни с какими потерями. В гербе Ланкастеров пылала Алая Роза, в гербе Йорков – царственный Белый Розан.
|
Рецензии читателей
Комментарии 1-20 из 71
Anonymous
мда.. и не очень-то достоверных исторических фактов..) хотя жанр извиняет некоторые ошибки..:)
15.12.2004 07:48
мда.. и не очень-то достоверных исторических фактов..) хотя жанр извиняет некоторые ошибки..:)
15.12.2004 07:48
Monic
Ну, это же не исторические хроники!
Книга изумительная!!!!
15.12.2004 18:44
Ну, это же не исторические хроники!
Книга изумительная!!!!
15.12.2004 18:44
Anonymous
Ира. Прочитала на одном дыхании. Кажется я начинаю влюбляться в историю. И не так уж важны факты. Главное, что целый мир прошлого перед нами!!!
05.03.2005 10:37
Ира. Прочитала на одном дыхании. Кажется я начинаю влюбляться в историю. И не так уж важны факты. Главное, что целый мир прошлого перед нами!!!
05.03.2005 10:37
Радость
Я почитательница таланта этого автора, потому что она пишет нестандартно, с минимальным количеством секс-сцен, она описывает не соития тел, а чувства! Я с помощью ее книг попадаю в ту эпоху словно наяву... Люблю, люблю книги Симоны!
03.01.2006 10:11
Я почитательница таланта этого автора, потому что она пишет нестандартно, с минимальным количеством секс-сцен, она описывает не соития тел, а чувства! Я с помощью ее книг попадаю в ту эпоху словно наяву... Люблю, люблю книги Симоны!
03.01.2006 10:11
Оксана
Прочла четырехтомник "Анна Невиль" и пришла в восторг. В наше время так мало писателей, которые хотят и умеют так красиво писать!!! Действительно, эти книги прочесть стоит!!!
21.01.2006 20:09
Прочла четырехтомник "Анна Невиль" и пришла в восторг. В наше время так мало писателей, которые хотят и умеют так красиво писать!!! Действительно, эти книги прочесть стоит!!!
21.01.2006 20:09
Джули
Романы Симоны Вилар- это лучшее,что я читала. А серия про Анну Невиль оставила неизгладимое впечатление. Даже про Эмму-птичку не так задело. Настолько переданы чувства героев, переживания,а так же и исторические факты. А если говорить о трагическом конце- что же поделать, такова жизнь, к тому же Анна-это реально существовавший персонаж, она на самом деле умерла в 1485 году,(правда, от туберкулеза), и к тому же на самом деле была женой короля Ричарда, поэтому Филипа надо было убрать по сюжету. Но Филип остался в моем сердце навсегда- такого благородства, мужественности, ответственности не было ни у одного героя. Читать всем!
22.01.2006 21:42
Романы Симоны Вилар- это лучшее,что я читала. А серия про Анну Невиль оставила неизгладимое впечатление. Даже про Эмму-птичку не так задело. Настолько переданы чувства героев, переживания,а так же и исторические факты. А если говорить о трагическом конце- что же поделать, такова жизнь, к тому же Анна-это реально существовавший персонаж, она на самом деле умерла в 1485 году,(правда, от туберкулеза), и к тому же на самом деле была женой короля Ричарда, поэтому Филипа надо было убрать по сюжету. Но Филип остался в моем сердце навсегда- такого благородства, мужественности, ответственности не было ни у одного героя. Читать всем!
22.01.2006 21:42
Anonymous
Необыкновенно.
Класс.
Нашла в интернете, что у С. Вилар еще есть книги.
ЛЮДИ ДОБРЫЕ, НУ ПОЖАЛУЙСТА, У КОГО ЕСТЬ ДРУГИЕ КНИГИ , ДОБАВЬТЕ В БИБЛИОТЕКУ!УМОЛЯЮ...
23.02.2006 01:19
Необыкновенно.
Класс.
Нашла в интернете, что у С. Вилар еще есть книги.
ЛЮДИ ДОБРЫЕ, НУ ПОЖАЛУЙСТА, У КОГО ЕСТЬ ДРУГИЕ КНИГИ , ДОБАВЬТЕ В БИБЛИОТЕКУ!УМОЛЯЮ...
23.02.2006 01:19
Птица
Очень! Но расстраивает грустный конец:(
10.03.2006 06:42
Очень! Но расстраивает грустный конец:(
10.03.2006 06:42
маришка
я дочитала серию. влюбилась в майсгрейва.суперррррр!вот так мужик.
21.03.2006 00:07
я дочитала серию. влюбилась в майсгрейва.суперррррр!вот так мужик.
21.03.2006 00:07
Гость: Татьяна 77
Потрясающе! Прочитала все книги. Мне безумно понравилось. Только очень печальный конец в Анне Невиль. Но написано превосходно, давно такого ничего не читала. Эмма птичка тоже понравилась.Хочу почитать что-нибудь еще в таком же духе.
03.05.2006 09:14
Потрясающе! Прочитала все книги. Мне безумно понравилось. Только очень печальный конец в Анне Невиль. Но написано превосходно, давно такого ничего не читала. Эмма птичка тоже понравилась.Хочу почитать что-нибудь еще в таком же духе.
03.05.2006 09:14
Гость: Ли
В восторге от стиля автора, от персонажей и от событий!!!!!
Великолепно. Побольше таких книг.
11.05.2006 01:06
В восторге от стиля автора, от персонажей и от событий!!!!!
Великолепно. Побольше таких книг.
11.05.2006 01:06
Гость: Ольга
Нет слов. просто очень хорошо.
02.08.2006 23:37
Нет слов. просто очень хорошо.
02.08.2006 23:37
pae
Нечасто читаю я книги, имеющие идентификатор «любовный роман». Практически в любом романе (за очень редким исключением) присутствует любовь. В «любовном романе» - тоже присутствует, только качеством похуже, чем в «нелюбовном». Любовный роман – это особый жанр, такие романы пишутся по жестким канонам издательств, пытающихся выдрессировать читательскую массу в своих конвейерных интересах. Тем не менее, некоторые любовные романы я читаю с удовольствием. Когда высказываешь мнение о любовном романе, надо учитывать специфику жанра. Поэтому вроде как не по правилам указывать Симоне Вилар, например, на то, что роковая фраза «Я устала» вместо «Я устал», по которой Бен понял, что Анна – это Анна, а не Алан, по-английски никому бы ничего не выдала. Подумаешь, пятиклассникам это известно – но мы же не пятиклассники. Да и вся история путешествия во время войн Алой и Белой розы Филипа с переодетой мальчиком Анной напоминает ухудшенный вариант истории путешествия во время войн Алой и Белой розы Дика с переодетой мальчиком Джоанной в романе Стивенсона «Черная стрела». Всё это – не повод для написания рецензии. Поводом же для меня послужило использование Симоной Вилар своеобразного метода создания романов с историческим фоном.
Например, упомянутая «Черная стрела». Там Ричард Глостер (будущий король Англии Ричард III) выступает эпизодически, да еще в роли благодетеля Дика и Джоанны. Однако Ричард – фигура сомнительная, вроде как на нём много грехов. Есть некоторые писатели, вроде Джозефины Тей, которые пишут романы о том, что преступления Ричарда выдуманы потомками-недоброжелателями. Метод Симоны Вилар иной. Раз Ричард сомнителен, почему бы не навесить ему злобный и коварный нрав (которым он не обладал), трусость (даже злейшие враги Ричарда не могли его в этом обвинить), фактическое убийство младшего брата (из-за той же трусости), заодно – попытку изнасилования послушницы прямо в монастыре, не отходя от кассы (одно из немногих преступлений, за которые в Средние Века дворян не обезглавливали, а вешали).
Или взять королеву, жену Эдуарда II. Все дети у нее от разных отцов, а про одного она не уверена, кто отец, и ждет, пока ребенок подрастет, чтобы выяснить отцовство по внешности дитяти. Ну ладно, Ричард сомнителен – а чем Элизабет не угодила Симоне Вилар?
В отличие от стивенсоновской Джоанны, персонажа вымышленного, Анна Невиль – лицо историческое. Персонаж эта Анна положительный, но интересно, если живы сейчас ее потомки, порадовались бы они, читая роман Симоны Вилар?
Итак, метод Симоны Вилар. Берёшь историческое лицо с сомнительными качествами (желательно короля или королеву) и превращаешь его в полного монстра. Если про сомнительность качеств неизвестно – тоже мажешь грязью, но не столь густо. А чего там стесняться – они же из могилы защитить себя не могут.
Понятно, что в исторических романах всегда присутствует вымысел. В том числе присутствуют вымышленные действия реальных исторических лиц. Однако всегда существует некая граница между допустимым и недопустимым вымыслом. Положение этой границы, кроме знания автором истории (это знание задаёт психологическую достоверность придуманных действий реальных лиц), определяется наличием хорошего вкуса, такта и элементарной совести автора. Лозунг Симоны Вилар – «тормоза придумали трусы». Её метод открывает широкие перспективы работы на литературной пашне. Например, почему бы не написать роман о том, как струсивший осенью 1941-го года Сталин тайно бежит из Москвы, а потом, уничтожив всех свидетелей трусости, возвращается, когда опасность миновала? Сталин – носитель массы реальных и выдуманных отрицательных качеств, так чего стесняться? Или всё-таки совесть не позволяет такое написать?
Хотелось бы порекомендовать Симоне Вилар (хотя она ни моими, ни чьими-нибудь еще рекомендациями, естественно, не заинтересуется) поаккуратнее обходиться с реальными историческими лицами. Например, я ей категорически не советовал бы писать любовный роман на историческом фоне Аравии 7-го века – уж больно печально, учитывая наклонности писательницы, может закончиться подобное творчество.
08.08.2006 11:45
Нечасто читаю я книги, имеющие идентификатор «любовный роман». Практически в любом романе (за очень редким исключением) присутствует любовь. В «любовном романе» - тоже присутствует, только качеством похуже, чем в «нелюбовном». Любовный роман – это особый жанр, такие романы пишутся по жестким канонам издательств, пытающихся выдрессировать читательскую массу в своих конвейерных интересах. Тем не менее, некоторые любовные романы я читаю с удовольствием. Когда высказываешь мнение о любовном романе, надо учитывать специфику жанра. Поэтому вроде как не по правилам указывать Симоне Вилар, например, на то, что роковая фраза «Я устала» вместо «Я устал», по которой Бен понял, что Анна – это Анна, а не Алан, по-английски никому бы ничего не выдала. Подумаешь, пятиклассникам это известно – но мы же не пятиклассники. Да и вся история путешествия во время войн Алой и Белой розы Филипа с переодетой мальчиком Анной напоминает ухудшенный вариант истории путешествия во время войн Алой и Белой розы Дика с переодетой мальчиком Джоанной в романе Стивенсона «Черная стрела». Всё это – не повод для написания рецензии. Поводом же для меня послужило использование Симоной Вилар своеобразного метода создания романов с историческим фоном.
Например, упомянутая «Черная стрела». Там Ричард Глостер (будущий король Англии Ричард III) выступает эпизодически, да еще в роли благодетеля Дика и Джоанны. Однако Ричард – фигура сомнительная, вроде как на нём много грехов. Есть некоторые писатели, вроде Джозефины Тей, которые пишут романы о том, что преступления Ричарда выдуманы потомками-недоброжелателями. Метод Симоны Вилар иной. Раз Ричард сомнителен, почему бы не навесить ему злобный и коварный нрав (которым он не обладал), трусость (даже злейшие враги Ричарда не могли его в этом обвинить), фактическое убийство младшего брата (из-за той же трусости), заодно – попытку изнасилования послушницы прямо в монастыре, не отходя от кассы (одно из немногих преступлений, за которые в Средние Века дворян не обезглавливали, а вешали).
Или взять королеву, жену Эдуарда II. Все дети у нее от разных отцов, а про одного она не уверена, кто отец, и ждет, пока ребенок подрастет, чтобы выяснить отцовство по внешности дитяти. Ну ладно, Ричард сомнителен – а чем Элизабет не угодила Симоне Вилар?
В отличие от стивенсоновской Джоанны, персонажа вымышленного, Анна Невиль – лицо историческое. Персонаж эта Анна положительный, но интересно, если живы сейчас ее потомки, порадовались бы они, читая роман Симоны Вилар?
Итак, метод Симоны Вилар. Берёшь историческое лицо с сомнительными качествами (желательно короля или королеву) и превращаешь его в полного монстра. Если про сомнительность качеств неизвестно – тоже мажешь грязью, но не столь густо. А чего там стесняться – они же из могилы защитить себя не могут.
Понятно, что в исторических романах всегда присутствует вымысел. В том числе присутствуют вымышленные действия реальных исторических лиц. Однако всегда существует некая граница между допустимым и недопустимым вымыслом. Положение этой границы, кроме знания автором истории (это знание задаёт психологическую достоверность придуманных действий реальных лиц), определяется наличием хорошего вкуса, такта и элементарной совести автора. Лозунг Симоны Вилар – «тормоза придумали трусы». Её метод открывает широкие перспективы работы на литературной пашне. Например, почему бы не написать роман о том, как струсивший осенью 1941-го года Сталин тайно бежит из Москвы, а потом, уничтожив всех свидетелей трусости, возвращается, когда опасность миновала? Сталин – носитель массы реальных и выдуманных отрицательных качеств, так чего стесняться? Или всё-таки совесть не позволяет такое написать?
Хотелось бы порекомендовать Симоне Вилар (хотя она ни моими, ни чьими-нибудь еще рекомендациями, естественно, не заинтересуется) поаккуратнее обходиться с реальными историческими лицами. Например, я ей категорически не советовал бы писать любовный роман на историческом фоне Аравии 7-го века – уж больно печально, учитывая наклонности писательницы, может закончиться подобное творчество.
08.08.2006 11:45
Гость: Читатель.
Я всегда удовольствием читаю рецензии от рае. Чаще эти рецензии захватывают более, чем книги. И на этот раз соглашусь с рае. Книга произвела аналогичное впечатление.
08.08.2006 14:10
Я всегда удовольствием читаю рецензии от рае. Чаще эти рецензии захватывают более, чем книги. И на этот раз соглашусь с рае. Книга произвела аналогичное впечатление.
08.08.2006 14:10
Гость: гость
С таким писательским талантом рае не грех и самой романы писать. И - ни на йоту от исторической достоверности! Только не поздновато ли биографию Ричарда III переписывать? Кстати, именно такие книги (в образном плане написанные ярко и сочно!), об "исторических лицах с сомнительными качествами" побуждают обратиться к истории - перечитать, узнать, сравнить. Ведь история пишется людьми, и она - штука субъективная.
И не совсем тактично высказывание рае о "методе" Вилар, о совести автора, или, точнее о ее остутствии при создании персонажей (подчеркиваю - персонажей, действующих лиц ХУДОЖЕСТВЕННОГО произведения, а не монографии). А давать советы автору о чем писать, а от чего следует удержаться - это, уж простите, дурновкусие. Судить о творчестве других - легче, особенно в обличительной манере. Создать свое - сложнее. удачи вам в этом, рае.
18.08.2006 21:37
С таким писательским талантом рае не грех и самой романы писать. И - ни на йоту от исторической достоверности! Только не поздновато ли биографию Ричарда III переписывать? Кстати, именно такие книги (в образном плане написанные ярко и сочно!), об "исторических лицах с сомнительными качествами" побуждают обратиться к истории - перечитать, узнать, сравнить. Ведь история пишется людьми, и она - штука субъективная.
И не совсем тактично высказывание рае о "методе" Вилар, о совести автора, или, точнее о ее остутствии при создании персонажей (подчеркиваю - персонажей, действующих лиц ХУДОЖЕСТВЕННОГО произведения, а не монографии). А давать советы автору о чем писать, а от чего следует удержаться - это, уж простите, дурновкусие. Судить о творчестве других - легче, особенно в обличительной манере. Создать свое - сложнее. удачи вам в этом, рае.
18.08.2006 21:37
pae
При чтении романа возникают вопросы:
1. Допустимо ли заимствовать сюжеты опубликованных книг?
2. Должен ли автор иметь минимальный объем знаний об описываемой стране, ее языке, истории и исторических лицах?
3. Есть ли граница между дозволенным и недозволенным при описании в романах вымышленных действий реальных исторических лиц?
Обсуждение этих вопросов поможет понять читателям, что собой представляет роман Симоны Вилар «Обрученная с розой», для чего и придуман лист рецензий.
Уважаемый гость:гость, я готов принять участие в таком обсуждении. А Вы?
Участвовать в обмене личными выпадами я не намерен. А Вы?
18.08.2006 23:38
При чтении романа возникают вопросы:
1. Допустимо ли заимствовать сюжеты опубликованных книг?
2. Должен ли автор иметь минимальный объем знаний об описываемой стране, ее языке, истории и исторических лицах?
3. Есть ли граница между дозволенным и недозволенным при описании в романах вымышленных действий реальных исторических лиц?
Обсуждение этих вопросов поможет понять читателям, что собой представляет роман Симоны Вилар «Обрученная с розой», для чего и придуман лист рецензий.
Уважаемый гость:гость, я готов принять участие в таком обсуждении. А Вы?
Участвовать в обмене личными выпадами я не намерен. А Вы?
18.08.2006 23:38
Bлад
Снова приветствую, уважаемый pae
Историческим лицам в художественных произведениях всегда не везло. Приказал ли Борис Годунов убить царевича Дмитрия (историк Р. Г. Скрынников отрицает), травил ли Сальери Моцарта (кажется, вовсе недостоверно), и за это ли мы читаем "Бориса Годунова" и "Моцарта и Сальери"?
Шекспира клянут защитники Ричарда III, но за то ли ценят его трагедию?
Дюма вешал свою картину на гвоздь истории (о том, что кардинал Ришелье был не так плох, детям объясняют только в 6 классе), но "Три мушкетера" живут полтораста лет не из-за этого.
Здесь, полагаю, можно только посоветовать людям не изучать историю (также, как и физику, химию, астрономию, географию) по художественным произведениям.
В принципе, писатель может написать художественный роман, базируясь даже на... Носовском-Фоменко. Не думаю, что здесь, в принципе, уместны категории: "недопустимо" и "не должен".
Propos: "попытку изнасилования послушницы прямо в монастыре, не отходя от кассы (одно из немногих преступлений, за которые в Средние Века дворян не обезглавливали, а вешали)".
Какой именно закон Вы имели в виду (век, страна)?
Передает ли здесь Вилар дух того времени... Если говорить о нравах той эпохи сразу вспомнилось описание взятия монастыря бенедиктинок в Ориньи-Сен-Бенуат: "При этом англичане изнасиловали многих благородных монахинь, что было весьма прискорбно" (Хроники и документы времен Столетней войны. - СПб., 2005. - С. 97). И ни малейших упоминаний о наказании виновных. Конечно, война, а монастырь французский... Но, тем не менее, средневековые нравы выглядят не лучшим образом.
19.08.2006 00:50
Снова приветствую, уважаемый pae
Историческим лицам в художественных произведениях всегда не везло. Приказал ли Борис Годунов убить царевича Дмитрия (историк Р. Г. Скрынников отрицает), травил ли Сальери Моцарта (кажется, вовсе недостоверно), и за это ли мы читаем "Бориса Годунова" и "Моцарта и Сальери"?
Шекспира клянут защитники Ричарда III, но за то ли ценят его трагедию?
Дюма вешал свою картину на гвоздь истории (о том, что кардинал Ришелье был не так плох, детям объясняют только в 6 классе), но "Три мушкетера" живут полтораста лет не из-за этого.
Здесь, полагаю, можно только посоветовать людям не изучать историю (также, как и физику, химию, астрономию, географию) по художественным произведениям.
В принципе, писатель может написать художественный роман, базируясь даже на... Носовском-Фоменко. Не думаю, что здесь, в принципе, уместны категории: "недопустимо" и "не должен".
Propos: "попытку изнасилования послушницы прямо в монастыре, не отходя от кассы (одно из немногих преступлений, за которые в Средние Века дворян не обезглавливали, а вешали)".
Какой именно закон Вы имели в виду (век, страна)?
Передает ли здесь Вилар дух того времени... Если говорить о нравах той эпохи сразу вспомнилось описание взятия монастыря бенедиктинок в Ориньи-Сен-Бенуат: "При этом англичане изнасиловали многих благородных монахинь, что было весьма прискорбно" (Хроники и документы времен Столетней войны. - СПб., 2005. - С. 97). И ни малейших упоминаний о наказании виновных. Конечно, война, а монастырь французский... Но, тем не менее, средневековые нравы выглядят не лучшим образом.
19.08.2006 00:50
Bлад
Добавлю, что свобода автора исторического романа распространяется на выбор той или иной теории (Носовского-Фоменко или, например, божественного вмешательства в исторические события - вдруг получится новая "Илиада"?).
На выбор тех или иных событий, которые МОГЛИ в рамках этой теории произойти.
На характеристику исторических деятелей, описание того или иного из них интриганом или идеалом, и приписывание им действий, который они физически МОГЛИ совершить.
На обобщение. Гоголь "Тарас Бульба" - события помещены сначала в 15, затем в 16, наконец, в 17 век - обобщенный образ запорожского казачества. Д'Артаньян "собран" из двух реально существовавших Д'Артаньянов - обобщенный образ французского дворянина времен абсолютизма.
Но следует избегать исторические ляпы.
Если из исторических трудов известно, что А убил Б, а автор называет убийцей В, то следует объяснить, почему в истории убийцей остался А, а не "подлинный" (по версии автора) убийца В.
Если по историческим трудам персонаж А жил в одном столетии, а персонаж Б в другом, но автор в романе устроил им встречу (см. А. Бушков. Д'Артаньян - гвардеец кардинала), то неплохо было бы объяснить, почему автор решил, что они современники. Ошибка официальных историков. Чудо еоднократно встречал прекрасные образцы совмещения с фантастикой - человек нашего времени попадает в прошлое и видит его глазами 20 века - дальше строгое изображение эпохи).
Если у автора в Европе едят картошку до открытия Америки, то либо он оговаривает, что её привез некий персонаж, открывший Америку до Колумба, либо автор - невежда.
Автор исторического романа имеет право на вымысел в пределах возможного.
Автор исторического романа имеет право на художественные обобщения.
Цензура исторических романов нежелательна :-(
19.08.2006 01:40
Добавлю, что свобода автора исторического романа распространяется на выбор той или иной теории (Носовского-Фоменко или, например, божественного вмешательства в исторические события - вдруг получится новая "Илиада"?).
На выбор тех или иных событий, которые МОГЛИ в рамках этой теории произойти.
На характеристику исторических деятелей, описание того или иного из них интриганом или идеалом, и приписывание им действий, который они физически МОГЛИ совершить.
На обобщение. Гоголь "Тарас Бульба" - события помещены сначала в 15, затем в 16, наконец, в 17 век - обобщенный образ запорожского казачества. Д'Артаньян "собран" из двух реально существовавших Д'Артаньянов - обобщенный образ французского дворянина времен абсолютизма.
Но следует избегать исторические ляпы.
Если из исторических трудов известно, что А убил Б, а автор называет убийцей В, то следует объяснить, почему в истории убийцей остался А, а не "подлинный" (по версии автора) убийца В.
Если по историческим трудам персонаж А жил в одном столетии, а персонаж Б в другом, но автор в романе устроил им встречу (см. А. Бушков. Д'Артаньян - гвардеец кардинала), то неплохо было бы объяснить, почему автор решил, что они современники. Ошибка официальных историков. Чудо еоднократно встречал прекрасные образцы совмещения с фантастикой - человек нашего времени попадает в прошлое и видит его глазами 20 века - дальше строгое изображение эпохи).
Если у автора в Европе едят картошку до открытия Америки, то либо он оговаривает, что её привез некий персонаж, открывший Америку до Колумба, либо автор - невежда.
Автор исторического романа имеет право на вымысел в пределах возможного.
Автор исторического романа имеет право на художественные обобщения.
Цензура исторических романов нежелательна :-(
19.08.2006 01:40
pae
Рад приветствовать Вас, Влад!
Немного задержал ответ в ожидании, что рассерженный(ая) моей рецензией гость:гость выйдет из засады и вместо критики рецензента займется защитой любимого автора.
Кстати, хочу поблагодарить гостя:гость за комплимент («С таким писательским талантом рае не грех и самой романы писать», правда, я мужского пола) и добрые пожелания («Создать свое - сложнее. удачи вам в этом, рае»). Я автор трех изданных книг (не считая полутора сотен статей), но не романов. Романы я не пишу по двум причинам. Во-первых, не испытываю потребности (а у Симоны Вилар, видимо, назрело). Во-вторых, если я напишу роман, то, скорее всего, он будет очень плохим, а мне (не знаю, как кому) не нравится плохо делать свое дело. Часто же встречающийся в рецензиях совет читателям писать романы самим, если не нравится прочитанный, эквивалентен совету продавщицы шить одежду самому, если не нравится предложенная в магазине. Я ношу одежду, и предпочитаю хорошую, но я не портной. Я читаю романы, и предпочитаю хорошие, но я не писатель. Поскольку книги пишутся писателями для читателей, то не вижу ничего зазорного в том, чтобы создать какую-то обратную связь в цепочке писатель-читатель, да и вряд ли можно считать «дурновкусием» совет автору не прыгать из окна 9-го этажа (если мой намек насчет Аравии непонятен, могу его разъяснить).
Прежде всего, уважаемый Влад, давайте определимся в цели нашей дискуссии (от этого же зависят и средства). Каждый в рецензии может высказать лишь собственное мнение о достоинствах и недостатках книги. Я не берусь советовать таким же, как и я, читателям; читать или не читать книгу, я только могу объяснить, понравилась мне книга или не понравилась, и почему. Поэтому давайте останемся в рамках вопроса, хорош или плох роман Симоны Вилар «Обрученная с розой» по нашему субъективному (у каждого) мнению и постараемся это субъективное мнение мотивировать.
Сравнение Симоны Вилар с Шекспиром, Пушкиным и Дюма (хотя я, видимо, извращенец, и вредный кардинал Ришелье даже в детстве казался мне более симпатичным, чем туповатая Анна Австрийская, королева, выбалтывающая в письмах государственные тайны) оказывается не в пользу Симоны Вилар. Дело даже не в том, что Симона Вилар – не Шекспир. Дело в том, что указанные классики писали давно, и нравы за это время поменялись, правда, не в отношении изнасилования монахинь:). Рассмотрим гипотетическую, но теоретически возможную ситуацию. Потомки Ричарда Глостера (не знаю, есть ли таковые) обращаются в суд, обвиняя Симону Вилар в клевете на предка, что наносит им не только моральный, но и материальный ущерб, поскольку, допустим, уменьшает объем сбыта продукции семейного предприятия по производству презервативов «Ричард III» - действительно, кому нужны резиновые изделия, сопровождаемые эпитетами «ненадежный» и «коварный», да еще и «трусливый»:)? И тут же вопрос из области литературного творчества попросту переходит в область уголовного права.
Вообще, вопрос о научной достоверности литературных произведений еще сложнее, чем кажется на первый взгляд. Поскольку я профессиональный физик, то остановлюсь немного на этой безобидной для литературных сюжетов науке. Когда крутой герой фантастического романа стреляет во врагов из «нейтринного лазера», то я прекрасно понимаю, что эта штука, во-первых, принципиально невозможна, во-вторых, никаким врагам не нанесет никакого ущерба, и лучше бы этому оружию дать нейтральное наименование «дюндик». Но я не буду только на основании такого дюндика оценивать книгу в целом. Например, одной из лучших книг Стивена Кинга я считаю «Лангольеры», хотя нигде больше я не встречался со столь антинаучной концепцией времени (куда девается вчерашний день? Да его съедают лангольеры). Лангольеры здесь являются просто символом чего-то ужасного, от чего надо спастись, и всякая физика, по моему мнению, тут ни при чем. С другой стороны, в романе Майкла Крайтона «Стрела времени» есть научная лекция, предваряющая описание фантастической машины. Так вот в этой лекции некоторые вопросы дифракции электронов и так называемого «корпускулярно-волнового дуализма» описываются правильнее, чем в стандартных университетских учебниках по курсу общей физики, что не умаляет других, чисто сюжетных и стилистических, недостатков книги. Обычно я оцениваю книгу по целому ряду критериев, причем оценка проводится в голове интуитивно, автоматически по принципу «нравится-не нравится». Если же доходит дело до обсуждений, то тогда уже приходится как-то анализировать, и достоверность – это только один из критериев, важность которого зависит от целей книги и сюжета. Допустим, роман в жанре «reality» посвящен ученому, который борется за свою научную идею. Попутно герой проходит через три брака и пять разводов, измену, суму, тюрьму и т. д. Хороший ли это роман, зависит от многих факторов, и, казалось бы, в первую очередь, от литературного таланта автора. Но если выяснится, что сюжет построен на борьбе героя с упертыми коллегами-ретроградами, утверждающими, что Земля крутится вокруг Солнца, а в хэппи-энде герою удается отстоять свою прогрессивную точку зрения, что Земля плоская и стоит на трех китах, то, невзирая на литературные достоинства романа, я скажу, что это дрянная книга, пропагандирующая мракобесие. То есть даже в области естественных наук есть граница между допустимым и недопустимым в области вымысла, которая не является чем-то незыблемым, а определяется художественными задачами и целями книги и может в зависимости от них очень сильно смещаться. Что уж говорить о книгах на исторические темы, затрагивающих действия реальных людей и создающих у читателей мнение об их персонах. Бог с ним, с уголовным правом, но вопросы такта и совести остаются.
Если, уважаемый Влад, мы начнем обсуждать все частные вопросы, то, во-первых, с большинством того, что Вы пишете, я согласен, а с чем не согласен, то на каждый Ваш аргумент у меня найдется контраргумент, у Вас в ответ, соответственно, свой, и так далее по одной простой причине, что все эти аргументы и контраргументы, вообще говоря, не тривиальны. Поскольку я не ставлю целью доказать свою правоту, а просто хочу показать, почему роман Симоны Вилар «Обрученная с розой» произвел на меня крайне отрицательное впечатление, то прошу Вас прочитать мою первую рецензию и соотнести ее с теми вопросами, которые я сформулировал во второй рецензии как три пункта, сформировавших мое негативное мнение. А заодно, конечно, высказать свое мнение по роману Симоны Вилар «Обрученная с розой».
С наилучшими пожеланиями,
pae@tut.by
Кстати, читать этот роман я начал под воздействием расположенных выше положительных рецензий.
20.08.2006 00:44
Рад приветствовать Вас, Влад!
Немного задержал ответ в ожидании, что рассерженный(ая) моей рецензией гость:гость выйдет из засады и вместо критики рецензента займется защитой любимого автора.
Кстати, хочу поблагодарить гостя:гость за комплимент («С таким писательским талантом рае не грех и самой романы писать», правда, я мужского пола) и добрые пожелания («Создать свое - сложнее. удачи вам в этом, рае»). Я автор трех изданных книг (не считая полутора сотен статей), но не романов. Романы я не пишу по двум причинам. Во-первых, не испытываю потребности (а у Симоны Вилар, видимо, назрело). Во-вторых, если я напишу роман, то, скорее всего, он будет очень плохим, а мне (не знаю, как кому) не нравится плохо делать свое дело. Часто же встречающийся в рецензиях совет читателям писать романы самим, если не нравится прочитанный, эквивалентен совету продавщицы шить одежду самому, если не нравится предложенная в магазине. Я ношу одежду, и предпочитаю хорошую, но я не портной. Я читаю романы, и предпочитаю хорошие, но я не писатель. Поскольку книги пишутся писателями для читателей, то не вижу ничего зазорного в том, чтобы создать какую-то обратную связь в цепочке писатель-читатель, да и вряд ли можно считать «дурновкусием» совет автору не прыгать из окна 9-го этажа (если мой намек насчет Аравии непонятен, могу его разъяснить).
Прежде всего, уважаемый Влад, давайте определимся в цели нашей дискуссии (от этого же зависят и средства). Каждый в рецензии может высказать лишь собственное мнение о достоинствах и недостатках книги. Я не берусь советовать таким же, как и я, читателям; читать или не читать книгу, я только могу объяснить, понравилась мне книга или не понравилась, и почему. Поэтому давайте останемся в рамках вопроса, хорош или плох роман Симоны Вилар «Обрученная с розой» по нашему субъективному (у каждого) мнению и постараемся это субъективное мнение мотивировать.
Сравнение Симоны Вилар с Шекспиром, Пушкиным и Дюма (хотя я, видимо, извращенец, и вредный кардинал Ришелье даже в детстве казался мне более симпатичным, чем туповатая Анна Австрийская, королева, выбалтывающая в письмах государственные тайны) оказывается не в пользу Симоны Вилар. Дело даже не в том, что Симона Вилар – не Шекспир. Дело в том, что указанные классики писали давно, и нравы за это время поменялись, правда, не в отношении изнасилования монахинь:). Рассмотрим гипотетическую, но теоретически возможную ситуацию. Потомки Ричарда Глостера (не знаю, есть ли таковые) обращаются в суд, обвиняя Симону Вилар в клевете на предка, что наносит им не только моральный, но и материальный ущерб, поскольку, допустим, уменьшает объем сбыта продукции семейного предприятия по производству презервативов «Ричард III» - действительно, кому нужны резиновые изделия, сопровождаемые эпитетами «ненадежный» и «коварный», да еще и «трусливый»:)? И тут же вопрос из области литературного творчества попросту переходит в область уголовного права.
Вообще, вопрос о научной достоверности литературных произведений еще сложнее, чем кажется на первый взгляд. Поскольку я профессиональный физик, то остановлюсь немного на этой безобидной для литературных сюжетов науке. Когда крутой герой фантастического романа стреляет во врагов из «нейтринного лазера», то я прекрасно понимаю, что эта штука, во-первых, принципиально невозможна, во-вторых, никаким врагам не нанесет никакого ущерба, и лучше бы этому оружию дать нейтральное наименование «дюндик». Но я не буду только на основании такого дюндика оценивать книгу в целом. Например, одной из лучших книг Стивена Кинга я считаю «Лангольеры», хотя нигде больше я не встречался со столь антинаучной концепцией времени (куда девается вчерашний день? Да его съедают лангольеры). Лангольеры здесь являются просто символом чего-то ужасного, от чего надо спастись, и всякая физика, по моему мнению, тут ни при чем. С другой стороны, в романе Майкла Крайтона «Стрела времени» есть научная лекция, предваряющая описание фантастической машины. Так вот в этой лекции некоторые вопросы дифракции электронов и так называемого «корпускулярно-волнового дуализма» описываются правильнее, чем в стандартных университетских учебниках по курсу общей физики, что не умаляет других, чисто сюжетных и стилистических, недостатков книги. Обычно я оцениваю книгу по целому ряду критериев, причем оценка проводится в голове интуитивно, автоматически по принципу «нравится-не нравится». Если же доходит дело до обсуждений, то тогда уже приходится как-то анализировать, и достоверность – это только один из критериев, важность которого зависит от целей книги и сюжета. Допустим, роман в жанре «reality» посвящен ученому, который борется за свою научную идею. Попутно герой проходит через три брака и пять разводов, измену, суму, тюрьму и т. д. Хороший ли это роман, зависит от многих факторов, и, казалось бы, в первую очередь, от литературного таланта автора. Но если выяснится, что сюжет построен на борьбе героя с упертыми коллегами-ретроградами, утверждающими, что Земля крутится вокруг Солнца, а в хэппи-энде герою удается отстоять свою прогрессивную точку зрения, что Земля плоская и стоит на трех китах, то, невзирая на литературные достоинства романа, я скажу, что это дрянная книга, пропагандирующая мракобесие. То есть даже в области естественных наук есть граница между допустимым и недопустимым в области вымысла, которая не является чем-то незыблемым, а определяется художественными задачами и целями книги и может в зависимости от них очень сильно смещаться. Что уж говорить о книгах на исторические темы, затрагивающих действия реальных людей и создающих у читателей мнение об их персонах. Бог с ним, с уголовным правом, но вопросы такта и совести остаются.
Если, уважаемый Влад, мы начнем обсуждать все частные вопросы, то, во-первых, с большинством того, что Вы пишете, я согласен, а с чем не согласен, то на каждый Ваш аргумент у меня найдется контраргумент, у Вас в ответ, соответственно, свой, и так далее по одной простой причине, что все эти аргументы и контраргументы, вообще говоря, не тривиальны. Поскольку я не ставлю целью доказать свою правоту, а просто хочу показать, почему роман Симоны Вилар «Обрученная с розой» произвел на меня крайне отрицательное впечатление, то прошу Вас прочитать мою первую рецензию и соотнести ее с теми вопросами, которые я сформулировал во второй рецензии как три пункта, сформировавших мое негативное мнение. А заодно, конечно, высказать свое мнение по роману Симоны Вилар «Обрученная с розой».
С наилучшими пожеланиями,
pae@tut.by
Кстати, читать этот роман я начал под воздействием расположенных выше положительных рецензий.
20.08.2006 00:44
Информация о документе:
Документ подготовил(и): MCat78Номер версии документа: 1.0
Язык документа: русский
Создан с использованием: FB Editor v2.0
Дата создания документа: 26 September 2009
Сканирование и вычитка: Текст предоставлен издательством «Эксмо»
Основано на издании: Обрученная с розой, Москва, Эксмо, Око, 1994, ISBN 5-85585-047-1
Бесподобно захватывающее написано. Обилие исторических фактов не утомляет, сюжет очень яркий. Правда осадок "плохого конца" столь нехарактерный для любовных романов, слегка напрягает.
13.08.2004 04:28