гостевая | форум | почта Вы опознаны как новый пользователь: регистрация
Библиотека Альдебаран
 
Авторов: 26871
Книг: 101513
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я Є   [Серии]



Библиотека / Юмористическая проза

Лео Таксиль

Забавная Библия
(1897 г.)


Забавная Библия Лео Таксиль читать книгу
Читать книгу:
Забавная Библия

Скачать книгу:
fb2.zip | rtf.zip | rb

Аннотация

В атеистической литературе не так уж много книг, убедительно и в то же время ярко и остроумно опровергающих нелепости основной «священной» книг иудеев и христиан – Библии. Одной из таких ярких и увлекательных книг является «Забавная Библия», написанная известным французским журналистом-атеистом Лео Таксилем. С неистощимым юмором он разбирает нелепости и противоречия Библии. Достоинством книги является также и то, что автор подробно анализирует библейские легенды.




Рецензии читателей

Комментарии 1-20 из 164
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

мукла Маша
Ну и бред. Уже в первой главе автор сокрушается, что не знает, что такое бдолах. А это всего лишь хрусталь на иврите. И там много ещё нелепостей вследсвие невежества автора. Если бы он действительно изучил вопрос глубоко и всесторонне, не удивлялся бы элементарным вещам.
12.09.2012 22:40

temzae
Просто интересно, что будет, если церковь объявит священным не глуповатое противоречивое хвастовство древних израильтян, а например шизофазию Порфирия Иванова (или как его там?). Тоже нельзя будет высмеивать?
Книга хороша как альтернативная точка зрения, богословие она не отменяет.

22.03.2010 13:30

Julia06
Наконец-то нашла эту книгу. Читала в детстве, лет в 12-13. Перечитывала раз сто. Незабываемые впечатления. Пример трезвого и логического взгляда на жизнь. Советую всем.
03.01.2010 17:48

Arikchess
Гениальная книга! И никакой поверхностности в ней нет, автор стремился написать книгу для простых читателей а не исследователей библии, в которой (мое мнение)серйозно изучать нечего. Таксиль юмором показал в библии то, чего не удается показать многим с научным подходом. Читайте и не поддавайтесь мракобесию религий!
03.01.2010 12:09

antipode2nz
Книга рассчитана на людей, которые знают Библию лишь очень поверхностно. Не смотря на едкий юмор, серьёзных аргументов откровенно маловато... Не зря, серьёзные библейские критики практически никогда не ссылаются на Л. Таксиля. Высмеять и разобраться - две "большие разницы". Автор идёт путём наименьшего сопротивления. Известно, что этот путь к славе самый короткий.

Отчего ж? Невежественных кретинов всегда больше чем реальных знатоков, и поэтому оплювать или высмеять великое, до которого и дотянуться-то не можешь -- это самое самое лучшее. Самый надёжный способ

25.03.2009 00:12

aleksasd
Книга рассчитана на людей, которые знают Библию лишь очень поверхностно. Не смотря на едкий юмор, серьёзных аргументов откровенно маловато... Не зря, серьёзные библейские критики практически никогда не ссылаются на Л. Таксиля. Высмеять и разобраться - две "большие разницы". Автор идёт путём наименьшего сопротивления. Известно, что этот путь к славе самый короткий.
24.03.2009 23:36

antipode2nz
Это слова Лео Таксиля.
Цитата приведена полностью, до последней буквы. Но Вы же ТАКОЕ не читали.


То есть если на клетке со слоном написано буйвол то не верь глазам своим? Потому что так сам Теквилдь сказал? Смешно....


Ну и при чем инквизиция к бандитам? Для бандитов существовали светские суды.

Так инквизиция никого и не жгла, если уж на то пошло.
Я Вам на то и намекаю что напр ведь в огромных количествах жгла вовсе не инквизиция, а эти самые "светские суды". Просто в Европе вдруг вспышнула эпидемия психопатии по поводу ведьм -- и принялись жечь. Инквизиция (и религия в целом) здесь совершенно не при делах -- её вообще-то совсем за другое ругают. Просто .. народ сощёл немного с ума и требовал крови

Бандитами были и верующие. Не отрицая Христа, грабили и разбойничали за милую душу. Их больше вешали. Так что мимо.

Да всяко было. "Нюрбергскую вдову" вовсе не инквизиция придумала (и даже не известно что бы инквизиция такие ужосы использовала). Я же говорю -- народ сощёл вдруг с ума.
Эпидемия "ведьмофобии" и началась как-то внезапно -- и так же внезапно закончилась. А в России напр её не было вообще.

Если бы да если бы. Для того, что бы его сжечь инквизиции, нужно инквизиторам убедиться, что Карков еретик или говорит ересь. А Карков (если бы) взял да и поцеловал крест, да пару молитв вознес Богу и все – какое тут сожжение? Вот тут то и идет смена юрисдикции. И костер отменяется. Так что мимо.

Да нет, не мимо -- он как раз и был еретик. Протестант он был. Протестанты (у которых заметим никакой инквизиции и в помине не было) отметились в борьбе с ведьмами куда больше всех "инквизиций".
Вообще ведьм куда чаще судили именно светские суды. Попы-то в ведьм и не верили -- но раз народ жаждет крови то куда деться?

«Молот ведьм» или «Hexenhammer» – бесспорно, основной и самый мрачный из всех трудов по демонологии. Он был общеобязательным кодексом, объединявшим древние легенды о чёрной магии с церковной догмой о ереси, открывшим шлюзы потоку инквизиторской истерии столь широко,

Хома, да эту книгу ваще-то даже как-то осудили, так что...

Опять мимо.

Так что именно что мимо.
За другое инквизицию ругают, сооовсем за другое.
Просто Вы не в курсе.

Удивлен Вашей объективностью, не скрою. Ученики самого Христа спорят, кто из них должен быть первый???!!
Гордыня, не что иное.


Да не гордыня это! Это честолюбие -- что есть две совершенно разные вещи. Но Христу не нужны были ученики которые после Его смерти сразу перегрызуться за первество.

Я уже отмечал, что с учениками Иисусу очень не повезло. Они регулярно Иисусу не верят, сомневаются в нем, заводят склоки.

Эх-хе-хе... Ну что же делать-то Христу если Хомы там тогда не оказалось? Уж какой был материал -- тем и пользовался.
Как сказал в подобной ситуации тов. Сталин "В резерве Ставки нет гинденбургов. В резерве Ставки есть тов. Козлов!"
Намёк надеюсь понятен?

И это, заметьте, УЧЕНИКИ Христа. Люди, которые были постоянно рядом с Христом, постоянно под его влиянием. И то чудят такое. Что удивляться современному человеку спустя две тысячи лет! Как он будет верить, если ученики не всегда верили?

Да они, Хома, как раз верили... Но при этом вот ну не хотелось им на крест. А хотелось (как и нам) что бы было мягко и вкусно -- и по возможности без трудов и (Боже упаси!) страданий. Такова есть человеческая природа -- и как сказал ещё Сократ "вниз всегда проще чем вверх"

Правильно ли нужно понимать Ваши слова, что вышеуказанное касалось ТОЛЬКО учеников Христа и в ТОТ момент, и приложение смысла слов Иисуса на других людей невозможно?

Эта фраза прямо адресована ученикам в той именно ситуации.
Безусловно это должно быть применимо и к нам, но с известными оговорками. То есть уже не прямо и твёрдо, а "приложимо в общем". В том смысле что следует искать не первого места в людском мире, а стараться служить людям -- тогда место само найдёт

Да без разницы. Что Папа Римский, что Глава Русской Православной церкви. Недавно избрали нового, бизнесмена, бывшего агента КГБ «Михайлова». Разницы ведь никакой. Обое рябое.

Я признаться не в курсе кого там избрали.
Ну и откуда известно что он агент ГБ? Я к примеру не в курсе.
Дело может быть например в том что все священники обязаны были подавать некоторую информацию например о крестившихся-венчавшихся (и вообще о тех кто прибегал к требам). Но это не значить что они агенты ГБ. В конце-то концов человек который креститься или крестит ребёнка должен же совершать поступок требующий хотя бы минимального мужества?

Ну и другое можно сказать: "ну нету у нас гинденбургов! У нас есть только козловы!"

28.02.2009 14:20

Sediment
Балабон, Боря

Моё мнение - ерунда это, сплошные выдумки и "натяжки"

мне статья не понравилась. Типичная "альтернативка", без особой привязки к фактам.

Так я и написал, что это нетривиальный взгляд на евангельские события, или, как правильно написал Боря, "альтернативка". Просто мне ранее такое рассмотрение событий не попадалось.
И я ведь отнюдь не призывал ВЕРИТЬ, ПОНИМАТЬ БУКВАЛЬНО написанное в этой статье, просто описанный живым языком (чем-то напоминающим язык Л.Таксиля), отличный от общепринятого, с большим количеством натяжек, естественно, "свежий взгляд".
А вот объяснение откуда у Петра взялся меч, на мой взгляд, достойно серьезного внимания - довольно логичное, по-моему, объяснение.

28.02.2009 13:51

Хома
antipode2nz

«Хома, Вы изволите говорить глупости»

Это слова Лео Таксиля.
Цитата приведена полностью, до последней буквы. Но Вы же ТАКОЕ не читали.

«А жгли на них ... очень разных людей. Очень часто бандитов».

Ну и при чем инквизиция к бандитам? Для бандитов существовали светские суды.
Бандитами были и верующие. Не отрицая Христа, грабили и разбойничали за милую душу. Их больше вешали. Так что мимо.

«Вот напр если бы сожгли того же Каркова инквизиторы -- так и сохранили бы 20 тыс женщин».

Если бы да если бы. Для того, что бы его сжечь инквизиции, нужно инквизиторам убедиться, что Карков еретик или говорит ересь. А Карков (если бы) взял да и поцеловал крест, да пару молитв вознес Богу и все – какое тут сожжение? Вот тут то и идет смена юрисдикции. И костер отменяется. Так что мимо.

«А «Молот ведьм» в себе только собрал и обобщил опыт борьбы с «ведьмами» и «колдунами», и являлся неким тематическим руководством к действию.

«Не являлся никогда».

«Молот ведьм» или «Hexenhammer» – бесспорно, основной и самый мрачный из всех трудов по демонологии. Он был общеобязательным кодексом, объединявшим древние легенды о чёрной магии с церковной догмой о ереси, открывшим шлюзы потоку инквизиторской истерии столь широко, насколько это вообще мог сделать печатный труд».
Опять мимо.

«Вот идут ученички -- и всю дорогу спорят кто же из них "первый" -- вот такое занятие. То есть оставь их -- так они и передирутся за мнимое "первенство",

Удивлен Вашей объективностью, не скрою. Ученики самого Христа спорят, кто из них должен быть первый???!!
Гордыня, не что иное. Я уже отмечал, что с учениками Иисусу очень не повезло. Они регулярно Иисусу не верят, сомневаются в нем, заводят склоки. И это, заметьте, УЧЕНИКИ Христа. Люди, которые были постоянно рядом с Христом, постоянно под его влиянием. И то чудят такое. Что удивляться современному человеку спустя две тысячи лет! Как он будет верить, если ученики не всегда верили?

«Вот имено что бы пресеч всякую борьбу за власть после Его смерти Христос и провёл эту воспитательную работу. Что же здесь непонятного-то?»

Правильно ли нужно понимать Ваши слова, что вышеуказанное касалось ТОЛЬКО учеников Христа и в ТОТ момент, и приложение смысла слов Иисуса на других людей невозможно?

«Папа во всяком случае может претендовать лишь на должность "престолоблюстителя" (и.о.) на Земле. Но и эта его претензия признаётся только католиками».

Да без разницы. Что Папа Римский, что Глава Русской Православной церкви. Недавно избрали нового, бизнесмена, бывшего агента КГБ «Михайлова». Разницы ведь никакой. Обое рябое.


28.02.2009 13:23

Балабон
Sediment
А Вы обратили внимание на ссылку, которую давал Хома

Да, спасибо за совет - я прочитал эту заметку. Моё мнение - ерунда это, сплошные выдумки и "натяжки"; к тому же и неоригинальные - встречались уже ранее подобные "расследования". Поэтому присоединяюсь к оценке Бори.

Более познавательным будет прочтение других статей:
Павел Лебедев "Проблема происхождения Евангелия от Марка"
http://palomnic.org/history/ort/sv/apostol/70/mark_1/evang/
Сергей Аверинцев "Истоки и развитие раннехристианской литературы"
http://feb-web.ru/feb/ivl/vl1/vl1-501-.htm

Вообще, рекомендую обратить особое внимание на мнения и работы Сергея Аверинцева, так как он был не только выдающимся учёным: филологом и историком культуры, обладавшим огромной эрудицией, проницательностью и компетентностью, а также замечательным переводчиком, но и верующим, православным человеком, членом Попечительского совета Свято-Филаретовской школы, а также редколлегии журнала "Православная община".

Я уже приводил комментарий Аверинцева к его переводу "Евангелия от Марка", где он высказывает мнение (на мой взгляд - убедительное) о том, что образ юноши, следовавшего за Иисусом и убежавшего нагим при его аресте (из Евангелия от Марка), связан с ветхозаветным пророчеством Амоса о "дне беды" и был приведен евангелистом не как воспоминание о личном переживании, а как символ исполнившегося пророчества.

Вот еще фрагмент из статьи Сергея Аверинцева "Слово Божие и слово человеческое":
"Итак, сначала - Христос, писавший (и продолжающий писать) не на хартии, а в сердцах; во-вторых, - само это "письмо" в сердцах, опытное знание о том, что на верность Бога должна ответить вера и верность человека; и в-третьих - то, то, что писано уже "на хартии", т.е. "Священное писание", книга в переплете с крестом. Такое понимание совершенно исключает как безверный релятивизм, так и робкий "фундаментализм", испуганную фетишизацию Текста.
Как на эти вопросы смотрели во времена собеседников Апостолов, мы узнаём из сохраненных Евсевием рассуждений одного из таких собеседников, Папия Иерапольского, который с полной непринужденностью говорит (ок. 130 г.): Евангелие от Марка получилось из проповедей Апостола Петра, каковые Марк, сам не бывший свидетелем событий, переводил для слушателей в Риме; но Петр расказывал не по порядку, а к случаю, - и поэтому существо изложено в Евангелии от Марка достоверно, а вот хронология - вовсе нет (Евсевий, "Церковная история", III, 39). До чего это далеко от представлений о Писании, где каждое слово написано непосредственно "под диктовку Духа Святого", и тем паче от исламского концепта Текста, который от века был в мире ином и оттуда сошел в наш мир, почти так, как почитаемый мусульманами в Каабе метеорит ворвался из межпланетного пространства в земную атмосферу!"

28.02.2009 13:10

Panda_t
Внимание!
Нарушение!

Воздерживайтесь от высказываний в адрес других рецензентов!

*Поворачиваясь спиной и пожимая плечами*
Дурак...

28.02.2009 10:25

antipode2nz
А вот слова всякие ругательные прежде всего в ваших постах встречаются, и не только "врун". Специально дискуссию перечитала.

Странно Вы её как-то "перечитывали", странно.... Странная оберация зрения у Вас однако... Ну да с медведями оно бывает.

Кстати, неужели в Священном Предании (тут вы правы, для меня оно не священное и не предание) разные места для Тайной Вечери предусмотрены?

Отчего же -- предусмотрено одно.

Если вы внимательно прочтете процитированные отрывки из ВАШИХ постов, то увидите, что 27 февраля местом Тайной Вечери дом Марка был ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО, то 28 февраля - уже НАВЕРНЯКА.
Священное Предание уже переписали?


Поскольку для Вас-то оно и не Священное и даже не Предание -- то вот для таких как Вы я и пищу "видимо". Кроме того Священное Предание для многих как бы не является имеющим обязательную доказательную силу -- и поэтому тоже "видимо". Кроме того повторяю что вопрос о месте не принципиален (для нас, для христиан, он не принципиален). Но обычно считается что Тайная Вечеря имела место происходить в доме Марии, которая заодно и приходилась мамой Марку Ионанну. (для особо непонятливых медведей поясню что Марк Иоанн в данном случае это ОДИН человек а не два -- это имя у него такое двойное.)

Т.е., (ИМХО, конечно) если даже в такой, по Вашим словам, мелочи, Вы позволяете себе передергивать, то, может быть, и в других своих сообщениях Вы делаете то же самое?

Ну Вам-то "принципиальным медведям" какая нафиг разница? Если Вас интересует христианство -- то изучать детали и подробности следует не со слов Antipode а из Священного Писания (Нового Завета) и трудов Святых Отцов и Учителей. А также посещать службы в церкви. А если Вас христианство не интересует -- то опять таки какое Вам дело что пишет Antipode.
Или для Вас, как и для этой сявочки-балабошки, главное здесь побазлать и Antipode "на чистую воду вывести"? Цель конечно благая (а главное базлать тогда можно долго и "плодотворно"). Вот только не обладаете ни Вы ни балабошка для этого даже и минимальным багажом познаний.

То есть вопрос банальный: цель-то Ваших базланий какова если Священное Предание для Вас лично и не Священное и даже не Предание? Смысел-то в чём?

И, потом, я вам не дорогая... А уж тем более не дарагая

Хорошо, я буду Вас звать дешёвой.

Извольте придерживаться рамок цивилизованных взаимоотношений.

Цивилизованные отношения у меня зарезервированы исключительно для цивилизованных людей. А для медведей у меня палочка

28.02.2009 10:18

Sediment
Panda_t

А вот слова всякие ругательные прежде всего в ваших постах встречаются, и не только "врун".

А я вот из интереса выписал из дискуссии по этой (и это только по этой, другие не трогал) книге такой цитатник:

Ну глумится дурачок над Библией -- чё здесь и "рецензировать"-то?

попа -- это основное и главное место приложения бумаги

Особенно учитывая что Sediment ни в математике ни в статистике (да и в фищике тоже) ничего не понимиает...

Пока ничего кроме клеветы (подлой и гнусной) от Sediment'a мы не слыхали.

Не надо кривляться -- в физике Вы ничего не понимаете

Кривляйтесь и дальше на здоровье -- всё равно на большее не способны (а там глядишь и окривеете)

Или ткнуть носом в собственную рыготину -- как пса?

Отрадно видеть какую волну сочуствия вызвали "страдания" подлеца и клеветника.
Отрадно видеть как народец российский сочувствует подлецам, лжецам, клеветникам ...

Хома, ещё раз -- понимать-то нужно именно БУКВАЛЬНО -- но вот только тот, кто и таблицы умножения не знает поймёт ли интегральное-то исчисление ли?
Вот ВЫ не знаете и таблицы умножения -- вот я Вам и говорю "примите во внимание что 2х2=4". Что не понятного-то?

оскорбление этому гавнюку Sediment'y

Началось всё именно с клеветы. Я раз мягко намекнул что хорошо бы заткнуться, два раза намекнул -- но лжеца несло

Вам остальные рецензенты сделали выговор. - На который я мягко положил болт

[i]Я люблю, люблю, не волнуйтесь Вы так! Именно поэтому и разговариваю с Вами с таким ангельским терпением.


Но Вы и из этого никаких выводов сделать не сможите.

у этого урода это называется "борьба за свободу совести" -- хотя дальше банальной подлости он не ушёл.

Так что Балабон как обычно отбалабонил мимо кассы.

Хома, Вы изволите говорить глупости.

Дурачок, ты бы хоть в Вики глянул что ли

Как видим, с очередной глупостью приходимтся поздравлять Балабошку.
Балабонь дальше

Бреши и дальше, мосичка: глядишь словишь публичный аплодисмент у таких же как сам "за храбрость".
У тебя-то даже и на клоуна таланта не хватает, сявка

Но при этом Antipode совершенно уверен что мосичка не заткнётся и будет тяфкать и дальше
Ну что же -- такая уж у мосечки функция....

И уж в любом случае имеем: вопли что "Antipode врёт" -- не более чем банальное хамство морального урода.

Впрочим что и взять с мосечки-то

И фактов афтор этой гнустности просто не знает: сосёт немытые пальцы засунув их в рот по самые по .... локти -- такой вот "творческий процесс".

для уродов типа Sediment'a полное отсутствие фактов безразлично -- в условиях полного отсутствия даже рудиментов интеллекта

Так что сидите и далее на попе ровно и принципиально.[/i]

Не правда-ли впечатляет?
Только вот интересно - как это соотносится с правилами
»» Воздерживайтесь от высказываний в адрес других рецензентов!
»» Избегайте оскорблений в адрес авторов!


28.02.2009 10:17

Panda_t
Даже и не сомневайтесь, что на попе. Она ещё по-другому "седалищем" называется. Даже и у медведЕй другого места в организме для сидения не предусмотрено.

А вот слова всякие ругательные прежде всего в ваших постах встречаются, и не только "врун". Специально дискуссию перечитала.

Кстати, неужели в Священном Предании (тут вы правы, для меня оно не священное и не предание) разные места для Тайной Вечери предусмотрены?
Если вы внимательно прочтете процитированные отрывки из ВАШИХ постов, то увидите, что 27 февраля местом Тайной Вечери дом Марка был ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО, то 28 февраля - уже НАВЕРНЯКА.
Священное Предание уже переписали?
Т.е., (ИМХО, конечно) если даже в такой, по Вашим словам, мелочи, Вы позволяете себе передергивать, то, может быть, и в других своих сообщениях Вы делаете то же самое?

И, потом, я вам не дорогая... А уж тем более не дарагая
Извольте придерживаться рамок цивилизованных взаимоотношений.
А впрочем, можете и не придерживаться, если Вы с ними не знакомы...

28.02.2009 09:40

antipode2nz
Антипод, я НЕ ВВЯЗЫВАЮСЬ в религиозные споры. Из принципиальных соображений.
Но уж если Вы честите кого-то врунами, сами свои придумки разносите хотя бы на разные страницы...;)


Дарагая мая, Вы же как обычно все слова перепутали.

В первых словах своего письма сообщаю Вам что вруном (а равно и другими нехорошими словами) здесь "честят" как раз меня.
А во вторых словах сообщаю что "придумки" эти вовсе и не мои -- это православные "придумки": называется это всё вместе "Священное Предание". Православная Церковь так обычно считает (хотя вопрос этот, о доме, не принципиалный, и соответственно верить-не верить-сомневаться никому не запрещено).
Впрочим я догадываюсь что медведЯм это всё без разницы: кого "честят", кто "честит", и даже что такое Священное Предание. Так что сидите и далее на попе ровно и принципиально.

28.02.2009 09:24

Panda_t

От себя добавим что ВИДИМО именно в этом доме и состоялась Тайная Вечеря -- потому то и бегал Марк слегка неодетым, в одном одеяле: в ч>м вскочил с кровати -- в том и выбежал на шухер, даже одеться не успел.

27.02.2009 12:35

Был Марк-Иоанн, племянник Варнавы, который сперва был спутником Павла а затем секретарём Петра. Поскольку именно в доме его матери проходила Тайная Вечеря, то не знать Христа емы было как бы слегка затруднительно.

28.02.2009 07:57


Антипод, я НЕ ВВЯЗЫВАЮСЬ в религиозные споры. Из принципиальных соображений.
Но уж если Вы честите кого-то врунами, сами свои придумки разносите хотя бы на разные страницы...
;)

28.02.2009 09:05

antipode2nz
И даже не альтернативка. И фактов афтор этой гнустности просто не знает:

Впрочим, для уродов типа Sediment'a полное отсутствие фактов безразлично -- в условиях полного отсутствия даже рудиментов интеллекта главное ведь что бы было "позабористей"

28.02.2009 08:01

antipode2nz
Sediment, мне статья не понравилась. Типичная "альтернативка", без особой привязки к фактам.

И даже не альтернативка. И фактов афтор этой гнустности просто не знает: сосёт немытые пальцы засунув их в рот по самые по .... локти -- такой вот "творческий процесс".

28.02.2009 07:59

antipode2nz
- кстати, "70 апостолов" (или 72) - это, если я правильно помню, в основном не ученики Иисуса, а ученики его учеников (12-ти)...

Нет. 70 -- это второй круг, но опять выбранный Самим Христом.
"После сего избрал Господь и других семьдесят [учеников], и послал их по два пред лицем Своим во всякий город и место, куда Сам хотел идти, и сказал им: жатвы много, а делателей мало; итак, молите Господина жатвы, чтобы выслал делателей на жатву Свою."
(Лк.10:1-2)

Апостолы от семидесяти (или от 72) — ученики Христа и его учеников

Нет. Это -- ученики именно Христа. И именно семьдесят, не 72. Два добавлены уже сверху:
"К 70-ти апостолам причислены еще два - святые апостолы Кифа, которому явился Господь по Воскресении (1 Кор. 15, 5-6), и Симеон, по прозванию Нигер (Деян. 13, 1), так как они тоже прославились апостольской проповедью." (здесь та же история как и с Павлом)
Учеников же Апостолов вообще уже и не считали даже -- их было очень много. Как же их пересчитать-то?

А вот был ли он [Марк] знаком с Иисусом или нет - это уже вопрос, по которому нет однозначных свидетельств, а есть только "церковные предания", восходящие к различным традициям и утерянным источникам и расходящиеся между собой.

Вот только этих "источников" никто не видел.
Был Марк-Иоанн, племянник Варнавы, который сперва был спутником Павла а затем секретарём Петра. Поскольку именно в доме его матери проходила Тайная Вечеря, то не знать Христа емы было как бы слегка затруднительно.
Но предположим что это -- не тот. Предположим что Пётр нашёл себе какого-то "другого Марка" в секретари. В таком случае этот "Другой Марк" -- не более как записал слова Петра, и тогда это уже "Евангелие от Петра" -- и всё равно получается что Евангелист (которым в этом случае получается Пётр) лично знал Христа.

И уж в любом случае имеем: вопли что "Antipode врёт" -- не более чем банальное хамство морального урода. Потому что оказывается "есть предания".

Так что, по-моему, оба по-своему правы... только вот желательно потише и без личных оскорблений...

Это Пожелание адресуйте в ОДНУ сторону -- а именно в ту которая визг подняла в поплями "ВРЁТ". (Впрочим что и взять с мосечки-то)

28.02.2009 07:57

Боря
Sediment, мне статья не понравилась. Типичная "альтернативка", без особой привязки к фактам.

Лучше уж читать Еськова, "Евангелие от Афрания" - там хоть сделана попытка представить непротиворечивую версию, основанную на "исходных" текстах. Хотя, понятно, в чем-то стеб (не путать с кощунством!)

28.02.2009 00:08

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Рецензировать книгу могут
только зарегистрированные пользователи

Информация о документе:

Документ подготовил(и): Ego
Номер версии документа: 1.0
Язык документа: русский
Создан с использованием: Fiction Book Designer
Дата создания документа: 30.11.2005
Основано на издании: Забавная Библия, Политиздат, 1964
Restorankupon

ЛитРес представляет самые продаваемые книги месяца:

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100