Библиотека / История
Алексей Семенович Шмаков
Международное тайное правительство (1912 г.)
 Читать книгу: Международное тайное правительство Скачать книгу: |
АннотацияАлексей Семенович Шмаков написал эту книгу еще в начале прошлого столетия, но актуальность затронутых в ней проблем сохраняется и в наши дни.
|
Рецензии читателей
Комментарии 1-11 из 11
Феофан Грек
1.Весьма любопытная книга. Заметно, что писал её человек неравнодушный.
2. Спасибо хозяевам этой библиотеки, что выставляете такие книги, и не боитесь обвинений в антисемитизме.
3. Кстати, эту книгу, кажется нигде и не переиздавали.
10.01.2007 07:18
1.Весьма любопытная книга. Заметно, что писал её человек неравнодушный.
2. Спасибо хозяевам этой библиотеки, что выставляете такие книги, и не боитесь обвинений в антисемитизме.
3. Кстати, эту книгу, кажется нигде и не переиздавали.
10.01.2007 07:18
Riesenschnauzer
Главная задача дьявола - убедить всех, что его нет. Это относительно первого камента.
10.01.2007 10:05
Главная задача дьявола - убедить всех, что его нет. Это относительно первого камента.
10.01.2007 10:05
shifu
Редкостный бред. И хорошо, что не переиздавали. И сюда выставлять не стоило. Особенно восхищает именование евреев "сынами Иуды". Видимо, по мнению автора, Христос был русским...
10.01.2007 15:58
Редкостный бред. И хорошо, что не переиздавали. И сюда выставлять не стоило. Особенно восхищает именование евреев "сынами Иуды". Видимо, по мнению автора, Христос был русским...
10.01.2007 15:58
N.M.
Книга, безусловно, антисемитская. Но если отбросить антисемитскую шелуxу, то можно найти любопытные исторические факты, просто факты, безотносительно к той или иной идеологии.
Уважаемый computers, несколько слабо ориентируется в некоторыx вопросаx.
Островский и его герой Павка Корчагин - украинцы.
Проскуровский погром, о котором идет речь в книге Островского, можно рассматривать как подавление большевиского восстания (кто же виноват, что ети восставшие в подавляющем большинстве были евреи).
Сравнивать черту оседлости с резервацией просто смешно - черта оседлости, грубо говоря, проxодила по Днепру, т.е. в черте оседлости наxодилась половина Украины и Белоруссии, где кроме евреев, может быть уважаемый computers не знает, жили еще белорусы, украинци, поляки и даже немци и русские.
10.01.2007 20:24
Книга, безусловно, антисемитская. Но если отбросить антисемитскую шелуxу, то можно найти любопытные исторические факты, просто факты, безотносительно к той или иной идеологии.
Уважаемый computers, несколько слабо ориентируется в некоторыx вопросаx.
Островский и его герой Павка Корчагин - украинцы.
Проскуровский погром, о котором идет речь в книге Островского, можно рассматривать как подавление большевиского восстания (кто же виноват, что ети восставшие в подавляющем большинстве были евреи).
Сравнивать черту оседлости с резервацией просто смешно - черта оседлости, грубо говоря, проxодила по Днепру, т.е. в черте оседлости наxодилась половина Украины и Белоруссии, где кроме евреев, может быть уважаемый computers не знает, жили еще белорусы, украинци, поляки и даже немци и русские.
10.01.2007 20:24
Poodle
Содержание, конечно, того-с, с душком, но с исторической точки зрения, вне сомнений, надо публиковать.
"...в царской России для евреев существовала так называемая "черта оседлости", т.е. фактически резервации, как для индейцев в США..."
Таваришч кампутер, врать команды не было. Да еще так нагло и грязно. "Черта оседлости" ограничивала места пребывания евреев, тогда как в резервации ограничено пребывание всех не-индейцев.
10.01.2007 20:59
Содержание, конечно, того-с, с душком, но с исторической точки зрения, вне сомнений, надо публиковать.
"...в царской России для евреев существовала так называемая "черта оседлости", т.е. фактически резервации, как для индейцев в США..."
Таваришч кампутер, врать команды не было. Да еще так нагло и грязно. "Черта оседлости" ограничивала места пребывания евреев, тогда как в резервации ограничено пребывание всех не-индейцев.
10.01.2007 20:59
LupusEst
Сравнивать черту оседлости с резервацией просто смешно - индейцы, в отличии от евреев, могли покинуть резервацию и переехать в любое место Соединённых Штатов.
11.01.2007 04:36
Сравнивать черту оседлости с резервацией просто смешно - индейцы, в отличии от евреев, могли покинуть резервацию и переехать в любое место Соединённых Штатов.
11.01.2007 04:36
Riesenschnauzer
И еще. Отвлекитесь от евреев, подставьте вместо слова "еврей" или "жид" слова, к примеру пресловутое "лицо кавказской национальности"...
А попробуйте подставить к примеру "румын". Смешно, правда?
15.01.2007 10:11
И еще. Отвлекитесь от евреев, подставьте вместо слова "еврей" или "жид" слова, к примеру пресловутое "лицо кавказской национальности"...
А попробуйте подставить к примеру "румын". Смешно, правда?
15.01.2007 10:11
Боря
Riesenschnauzer, зачем строить гипотезы там, где есть факты?
1 революция делает ставку на угнетенных. Таковыми в условиях "тюрьмы народов" оказались национальные и религиозные меньшинства - латыши, поляки, евреи, башкиры, даже китайцы. Для осознания этого факта не надо строить миф о "всемирном правительстве". Иное дело, они как воспитанники интернациональной идеологии не делали ничего в интересах своих народов.
2 если статистика говорит о 8% в руководстве, не надо называть их 40%, это нехорошо. Тем более, ВЧК формировалась на основе полков "латышских стрелков", и в руководство входили Лацис и Петерс. А возглавлял тоже "нацмен" Дзержинский (как и сменивший его Менжинский). Далее был еще один нацмен Ягода, этот вроде еврей. Правда, после прихода к руководству НКВД русского Ежова ситуация с законностью в сране почему-то не улучшилась, и ему на смену пришел грузин, доведший систему Гулага до совершенства.
3 не стоит употреблять слова, значение которых непонятно. Бунд был в те годы организацией антибольшевистской, и всех бывших бундовцев после революции осудили по политическим статьям.
4 возвращаясь к теме. Власти предреволюционной России срочно искали меры по предотвращению бунта. Для этого предприняли отвлекающие маневры по насаждению внешнего и внутреннего врага. "Маленькая победоносная война" с Японией была бездарно провалена. На "внутреннем" фронте дела шли не лучше.
Книга эта издана в разгар антисемитской кампании, когда в дело шла любая провокация - от пресловутых Протоколов, подделанных охранкой, до переиздания старых статей мелких антисемитов под именем В.Даля. Вся эта нагнетаемая сверху погромная истерия привела к тому, что с конца 19в. до начала мировой войны Россию покинуло до 2х млн. евреев из шести, а оставшиеся потеряли доверие к власти и законности и во многом радикализировались. Действие равно противодействию. А то, что еще в 1860е г.г. еврейские массы никак не поддерживали радикалов - вещь общеизвестная.
15.01.2007 15:32
Riesenschnauzer, зачем строить гипотезы там, где есть факты?
1 революция делает ставку на угнетенных. Таковыми в условиях "тюрьмы народов" оказались национальные и религиозные меньшинства - латыши, поляки, евреи, башкиры, даже китайцы. Для осознания этого факта не надо строить миф о "всемирном правительстве". Иное дело, они как воспитанники интернациональной идеологии не делали ничего в интересах своих народов.
2 если статистика говорит о 8% в руководстве, не надо называть их 40%, это нехорошо. Тем более, ВЧК формировалась на основе полков "латышских стрелков", и в руководство входили Лацис и Петерс. А возглавлял тоже "нацмен" Дзержинский (как и сменивший его Менжинский). Далее был еще один нацмен Ягода, этот вроде еврей. Правда, после прихода к руководству НКВД русского Ежова ситуация с законностью в сране почему-то не улучшилась, и ему на смену пришел грузин, доведший систему Гулага до совершенства.
3 не стоит употреблять слова, значение которых непонятно. Бунд был в те годы организацией антибольшевистской, и всех бывших бундовцев после революции осудили по политическим статьям.
4 возвращаясь к теме. Власти предреволюционной России срочно искали меры по предотвращению бунта. Для этого предприняли отвлекающие маневры по насаждению внешнего и внутреннего врага. "Маленькая победоносная война" с Японией была бездарно провалена. На "внутреннем" фронте дела шли не лучше.
Книга эта издана в разгар антисемитской кампании, когда в дело шла любая провокация - от пресловутых Протоколов, подделанных охранкой, до переиздания старых статей мелких антисемитов под именем В.Даля. Вся эта нагнетаемая сверху погромная истерия привела к тому, что с конца 19в. до начала мировой войны Россию покинуло до 2х млн. евреев из шести, а оставшиеся потеряли доверие к власти и законности и во многом радикализировались. Действие равно противодействию. А то, что еще в 1860е г.г. еврейские массы никак не поддерживали радикалов - вещь общеизвестная.
15.01.2007 15:32
Riesenschnauzer
Странный Вы, Боря, человек. Я ни разу не сказал, что книга достойная и ее нужно серьезно воспринимать, как раз наоборот, полистайте, убедитесь.
По поводу "мракобесов". Вы наверное считаете, что царь - это такое себе нечто, вся заслуга которого в принадлежностии к определенному семейству? Царь по-Вашему единолично управлял государством, или все же с кем-нибудь советовался?
Могу сказать, что за право доносить до царя информацию и соответственно влиять на его решения шла нешуточная борьба, в которой противоборствующими сторонами были разного рода проходимцы и силы, ну скажем так, радеющие за державу. И если принимались какие-то решения, то уж никак не потому, что скажем Григорию Распутину видение было. Это было бы слишком просто, несмотря на то, что сейчас опять начали дудеть о том, что Николай Второй де кровавый никчема и т.д. Бредок-с...
Если были приняты решения, направленные против еврейства, значит их утвердили и разрешили принять те, кто совместно с царем правил Россией.
Церковь по-Вашему - это сборище мракобесов, пузатых и бородатых дядек с пропитыми мозгами, да? Бред, такой же, как и о "царизме".
А теперь ответьте все же на мой из комментария в комментарий повторяющийся вопрос: ПОЧЕМУ ВСЯ ЭТА НЕПОПУЛЯРНАЯ ХРЕНЬ БЫЛА НАПРАВЛЕНА НА ЕВРЕЕВ, А НЕ НА ЦЫГАН, РУМЫН, ЯКУТОВ ИЛИ ТАТАР? Почему погромы еврейские, а не узбекские? Или армянские? Армян, кстати, в России тоже мало любили и во многом по тем же причинам, что и евреев.
17.01.2007 13:44
Странный Вы, Боря, человек. Я ни разу не сказал, что книга достойная и ее нужно серьезно воспринимать, как раз наоборот, полистайте, убедитесь.
По поводу "мракобесов". Вы наверное считаете, что царь - это такое себе нечто, вся заслуга которого в принадлежностии к определенному семейству? Царь по-Вашему единолично управлял государством, или все же с кем-нибудь советовался?
Могу сказать, что за право доносить до царя информацию и соответственно влиять на его решения шла нешуточная борьба, в которой противоборствующими сторонами были разного рода проходимцы и силы, ну скажем так, радеющие за державу. И если принимались какие-то решения, то уж никак не потому, что скажем Григорию Распутину видение было. Это было бы слишком просто, несмотря на то, что сейчас опять начали дудеть о том, что Николай Второй де кровавый никчема и т.д. Бредок-с...
Если были приняты решения, направленные против еврейства, значит их утвердили и разрешили принять те, кто совместно с царем правил Россией.
Церковь по-Вашему - это сборище мракобесов, пузатых и бородатых дядек с пропитыми мозгами, да? Бред, такой же, как и о "царизме".
А теперь ответьте все же на мой из комментария в комментарий повторяющийся вопрос: ПОЧЕМУ ВСЯ ЭТА НЕПОПУЛЯРНАЯ ХРЕНЬ БЫЛА НАПРАВЛЕНА НА ЕВРЕЕВ, А НЕ НА ЦЫГАН, РУМЫН, ЯКУТОВ ИЛИ ТАТАР? Почему погромы еврейские, а не узбекские? Или армянские? Армян, кстати, в России тоже мало любили и во многом по тем же причинам, что и евреев.
17.01.2007 13:44
Jerk
Я очень обрадовался, увидев в библиотеке эту книгу. Это специфическая книга и если она появилась в библиотеке для широкого круга читателей это хорошо. Но книга эта рассчитана не на каждого читателя, она для думающих и развивающихся людей, не для стереотипного мышления. Как и следовало ожидать, тут же вокруг нее появилась мелкая возня псевдоинтеллектуалов, заклеймившей ее антисемитской. Хотя книга эта не антисемитская, автор не призывает к открытой ксенофобии, он просто приводит конкретные факты и цитаты из еврейской религиозной литературы, и если эти вещи вызывают у кого-то возмущение и справедливый гнев, то причину этого следует искать не в книге Шмакова, а в самой концепции иудаизма. Кто-то пытается опровергнуть, какие-то факты, чтобы показать несостоятельность этой книги, тем самым, показывая свою некомпетентность. Например, оспаривая подлинность протоколов сионских мудрецов, стандартным устаревшим методом, ссылаясь на памфлет Мориса Жоли, «Диалог в аду». Настоящие имя автора, кстати, Моисей Иоэль. Хотя современные исследователи протоколов доказали, что Жоли, являясь членом масонской ложи, использовал для написания своего памфлета, более ранние экземпляры протоколов сионских мудрецов, чем те, которые опубликовал Нилус. Об этом пишет, например Платонов О. « История Сионских протоколов» Я думаю, это исследование Шмакова заинтересует тех, кто занимается изучением еврейского вопроса. Также я бы посоветовал для обязательного прочтения книги по данной теме следующих авторов: Солженицын А.И. «Двести лет вместе», Д.Дюк «Еврейский вопрос глазами американцев», Д.Рид «Спор о Сионе(2500 лет еврейскому вопросу)», О. Платонов «Терновый венец России», Г. Форд «Международное Еврейство»
15.03.2007 13:07
Я очень обрадовался, увидев в библиотеке эту книгу. Это специфическая книга и если она появилась в библиотеке для широкого круга читателей это хорошо. Но книга эта рассчитана не на каждого читателя, она для думающих и развивающихся людей, не для стереотипного мышления. Как и следовало ожидать, тут же вокруг нее появилась мелкая возня псевдоинтеллектуалов, заклеймившей ее антисемитской. Хотя книга эта не антисемитская, автор не призывает к открытой ксенофобии, он просто приводит конкретные факты и цитаты из еврейской религиозной литературы, и если эти вещи вызывают у кого-то возмущение и справедливый гнев, то причину этого следует искать не в книге Шмакова, а в самой концепции иудаизма. Кто-то пытается опровергнуть, какие-то факты, чтобы показать несостоятельность этой книги, тем самым, показывая свою некомпетентность. Например, оспаривая подлинность протоколов сионских мудрецов, стандартным устаревшим методом, ссылаясь на памфлет Мориса Жоли, «Диалог в аду». Настоящие имя автора, кстати, Моисей Иоэль. Хотя современные исследователи протоколов доказали, что Жоли, являясь членом масонской ложи, использовал для написания своего памфлета, более ранние экземпляры протоколов сионских мудрецов, чем те, которые опубликовал Нилус. Об этом пишет, например Платонов О. « История Сионских протоколов» Я думаю, это исследование Шмакова заинтересует тех, кто занимается изучением еврейского вопроса. Также я бы посоветовал для обязательного прочтения книги по данной теме следующих авторов: Солженицын А.И. «Двести лет вместе», Д.Дюк «Еврейский вопрос глазами американцев», Д.Рид «Спор о Сионе(2500 лет еврейскому вопросу)», О. Платонов «Терновый венец России», Г. Форд «Международное Еврейство»
15.03.2007 13:07
Книжный интернет-магазин Read.ru
Информация о документе:
Документ подготовил(и): jurgenntНомер версии документа: 1.01
Язык документа: русский
Создан с использованием: FBE
Дата создания документа: MMVI
Основано на издании: Международное тайное правительство, Tallinn, Shildex, 1999
Прочёл оглавление. Честно говоря, эта "литература" сортирного содержания: "Очерк борьбы арийцев с семитами","Жид газетный", "жид бирживой".
Н-да, "актуальность затронутых проблем сохраняется и в наши дни"...
10.01.2007 00:33