Библиотека / Историческая проза
Эдвард Станиславович Радзинский
Распутин: жизнь и смерть
 Читать книгу: Распутин: жизнь и смерть Скачать книгу: |
Аннотация''Я все пытаюсь понять, о чем же эта история? О мужике, ставшем предтечей сотен тысяч таких же мужиков, которые в революцию с религиозным сознанием в душе будут разрушать свои храмы; с мечтою о царстве Любви и Справедливости будут убивать, насиловать, зальют страну кровью — и в конце концов сами себя погубят? Или еще о чем-то... таинственном... совсем неведомом...''
|
Рецензии читателей
Комментарии 1-20 из 22
AG
Мда, кода Радзинского начинают считать "историком", начинаешь понимать одно из приложений закона Мерфи: "Количество разума на земле - величина постоянная, а население постоянно растет".
Его книги - обычнейшая фольк-хистори, произведения, после прочтения которых у невежд создается впечатление, что они "знают все". Людям, мало-мальски знакомым с российской историей, да и вообще, людям, способным самостоятельно мыслить, книги Радзинского можно рекомендовать к прочтению исключительно в качестве юмористических :-).
25.01.2006 09:15
Мда, кода Радзинского начинают считать "историком", начинаешь понимать одно из приложений закона Мерфи: "Количество разума на земле - величина постоянная, а население постоянно растет".
Его книги - обычнейшая фольк-хистори, произведения, после прочтения которых у невежд создается впечатление, что они "знают все". Людям, мало-мальски знакомым с российской историей, да и вообще, людям, способным самостоятельно мыслить, книги Радзинского можно рекомендовать к прочтению исключительно в качестве юмористических :-).
25.01.2006 09:15
Елена
Инетресно было прочитать еще одно мнение о Распутине. На мой взгляд книга написана достаточно инетересно, но воспринимать ее можно исключительно как художественную, а не историческую. Исторические факты во многом искажены, на лицо сугубо личное отношение к историческим персонажам. Такое впечатление, что автор "притягивет" исторические факты к своему видению времени.
Несомненным плюсом может служить живое описание эпохи, времени начала прошлого времени. Очень красочное описание людей этого времени.
Книга произвела очень благоприятное впечателние.
17.02.2006 14:09
Инетресно было прочитать еще одно мнение о Распутине. На мой взгляд книга написана достаточно инетересно, но воспринимать ее можно исключительно как художественную, а не историческую. Исторические факты во многом искажены, на лицо сугубо личное отношение к историческим персонажам. Такое впечатление, что автор "притягивет" исторические факты к своему видению времени.
Несомненным плюсом может служить живое описание эпохи, времени начала прошлого времени. Очень красочное описание людей этого времени.
Книга произвела очень благоприятное впечателние.
17.02.2006 14:09
Гость: Лека
Читается может быть легко с бумаги,а вот на КПК трудновато,мысль теряется,слишком много отступлений.А так вся эта история оставляет мерзкое послевкусие,даже абсолютно не жалко что царскую семью растреляли.Такое мракобесие и средневековье,Николай второй женился мало того что на больной женщине(наследственная гемофилия из-за кровосмешений ее предков),но и больной на всю голову.
11.05.2006 17:09
Читается может быть легко с бумаги,а вот на КПК трудновато,мысль теряется,слишком много отступлений.А так вся эта история оставляет мерзкое послевкусие,даже абсолютно не жалко что царскую семью растреляли.Такое мракобесие и средневековье,Николай второй женился мало того что на больной женщине(наследственная гемофилия из-за кровосмешений ее предков),но и больной на всю голову.
11.05.2006 17:09
Гость: Секрет Полишинеля
Нет, Радзинскому, при всем к нему уважению, не удалось открыть мой секрет - ни в это книге, ни в какой-либо иной. По уважительной причине - такого секрета нет, как нет человека по имени Поль Шанель.
18.05.2006 04:23
Нет, Радзинскому, при всем к нему уважению, не удалось открыть мой секрет - ни в это книге, ни в какой-либо иной. По уважительной причине - такого секрета нет, как нет человека по имени Поль Шанель.
18.05.2006 04:23
Гость: FVL
---По уважительной причине - такого секрета нет, как нет человека по имени Поль Шанель.
Никогда не говори никогда :-) Вот вам страничка человека по ИМЕНИ Поль Шанель http://www.uqar.qc.ca/UQAR/pub/septembre2005/PaulChanelMalenfantauSalondulivre.shtml
Это раз. А книжка у Радзинского получилась преосточная, как и все что он пишет в последнеевремя. Типичный фолькхистори и куча завываний и эмоций. Худлит.
19.05.2006 19:27
---По уважительной причине - такого секрета нет, как нет человека по имени Поль Шанель.
Никогда не говори никогда :-) Вот вам страничка человека по ИМЕНИ Поль Шанель http://www.uqar.qc.ca/UQAR/pub/septembre2005/PaulChanelMalenfantauSalondulivre.shtml
Это раз. А книжка у Радзинского получилась преосточная, как и все что он пишет в последнеевремя. Типичный фолькхистори и куча завываний и эмоций. Худлит.
19.05.2006 19:27
Гость: Роберт
Прекрасно созданная книга. Читается очень легко, правда, конец получился кошмарным. Но данное зависело не от автора, а в истории “счастливый конец” довольно редкое явление.
Читая, данное произведение, я невольно поймал себя на мысли: “когда-то я уже это сопереживал?”. Да, конечно, 1992-1999 “Ельцинносная семейка”, та же чехарда со сменами премьеров и министров, всемогущество фаворитов и проходимцев, строгое отфильтровывание кандидатов по принципу “личной преданности”. Только вод революции так и не произошло!
А может дело совсем не в управленческих ошибках Царской Семьи. Ведь тогда Форд только закладывал основы менеджмента и как управлять людьми, никто не учил. А в более прозаическом стяжательском желании аристократии отнять у “обнаглевшего мужика” доступ к кормушке. В своем желании любой ценой добиться цели, аристократия не побрезговала включить в клеветническую пропаганду широкие массы, тем самым, нарушив главное правило управления – классовую солидарность. Она сама сошла с пьедестала и стала играть по правилам “черни” и последняя же победила числом.
Интересно, а как Эдвард Радзинский напишет о событиях 90-х, или уже написал?
25.05.2006 14:30
Прекрасно созданная книга. Читается очень легко, правда, конец получился кошмарным. Но данное зависело не от автора, а в истории “счастливый конец” довольно редкое явление.
Читая, данное произведение, я невольно поймал себя на мысли: “когда-то я уже это сопереживал?”. Да, конечно, 1992-1999 “Ельцинносная семейка”, та же чехарда со сменами премьеров и министров, всемогущество фаворитов и проходимцев, строгое отфильтровывание кандидатов по принципу “личной преданности”. Только вод революции так и не произошло!
А может дело совсем не в управленческих ошибках Царской Семьи. Ведь тогда Форд только закладывал основы менеджмента и как управлять людьми, никто не учил. А в более прозаическом стяжательском желании аристократии отнять у “обнаглевшего мужика” доступ к кормушке. В своем желании любой ценой добиться цели, аристократия не побрезговала включить в клеветническую пропаганду широкие массы, тем самым, нарушив главное правило управления – классовую солидарность. Она сама сошла с пьедестала и стала играть по правилам “черни” и последняя же победила числом.
Интересно, а как Эдвард Радзинский напишет о событиях 90-х, или уже написал?
25.05.2006 14:30
Гость: lana
Книга то,что надо,интересно
30.08.2006 13:10
Книга то,что надо,интересно
30.08.2006 13:10
Гость: Вадим
Очень точно описаны наши т.н. "духовные корни", то, во что превратилось православие у нас в России к началу 20в. И это сейчас восстанавливается как "утерянная духовность"...
А по поводу историчности - любая трактовка фактов будет субъективной, так что если не нравится вывод, попробуйте по-своему толковать приводимые факты и отделять оценки от событий.
30.08.2006 21:31
Очень точно описаны наши т.н. "духовные корни", то, во что превратилось православие у нас в России к началу 20в. И это сейчас восстанавливается как "утерянная духовность"...
А по поводу историчности - любая трактовка фактов будет субъективной, так что если не нравится вывод, попробуйте по-своему толковать приводимые факты и отделять оценки от событий.
30.08.2006 21:31
Гость: speed
Чесно, после Николая Второго, читается весьма скучно, так как многое непременно с Николаем перекликается. Весьма средненько, хотя Радзинского люблю!
31.08.2006 16:44
Чесно, после Николая Второго, читается весьма скучно, так как многое непременно с Николаем перекликается. Весьма средненько, хотя Радзинского люблю!
31.08.2006 16:44
haliday
Друзья, у каждого из нас с вами после прочтения книги осталось определенное мнение, не у всех отношение к прочитанному положительное. Это нормально. Только, пожалуйста, уважаемые коллеги-читатели, не надо путать историческое исследование профессионального историка-архивиста Радзинского, обладающего к тому же выдающимся литературным талантом, с дешевеньким художественным "чтивом". Вероятно, вы просто не обратили внимание на громадный список серьезнейших исторических документов и исследований, которыми автор пользовался при создании книги. К этому же списку хотелось бы адресовать и тех, кто говорит об искажении истории, - это в школах и вузах в "благословенные" времена нам искажали историю. Спасибо автору за произведение, ничуть не худшее, чем другие его романы.
07.09.2006 12:12
Друзья, у каждого из нас с вами после прочтения книги осталось определенное мнение, не у всех отношение к прочитанному положительное. Это нормально. Только, пожалуйста, уважаемые коллеги-читатели, не надо путать историческое исследование профессионального историка-архивиста Радзинского, обладающего к тому же выдающимся литературным талантом, с дешевеньким художественным "чтивом". Вероятно, вы просто не обратили внимание на громадный список серьезнейших исторических документов и исследований, которыми автор пользовался при создании книги. К этому же списку хотелось бы адресовать и тех, кто говорит об искажении истории, - это в школах и вузах в "благословенные" времена нам искажали историю. Спасибо автору за произведение, ничуть не худшее, чем другие его романы.
07.09.2006 12:12
Гость: Читалель
Данной книги не читал, читал "Сталина" и слушал несколько выступлений Р. на ТВ. Не берусь спорить с профи, но полностью согласен с haliday. Я сейчас, когда беру в руки почти любую книгу по истории, изданную в СССР, первым делом пытаюсь понять, где автор соврал, умолчал (вольно или невольно). Не исключаю даже Тарле. Его восхищение Петрушей 1-м вызывает, по крайне мере, настороженность. Проверять же любого автора по документам невозможно, я же не историк.
24.09.2006 12:15
Данной книги не читал, читал "Сталина" и слушал несколько выступлений Р. на ТВ. Не берусь спорить с профи, но полностью согласен с haliday. Я сейчас, когда беру в руки почти любую книгу по истории, изданную в СССР, первым делом пытаюсь понять, где автор соврал, умолчал (вольно или невольно). Не исключаю даже Тарле. Его восхищение Петрушей 1-м вызывает, по крайне мере, настороженность. Проверять же любого автора по документам невозможно, я же не историк.
24.09.2006 12:15
sola2005
haliday полностью прав. Просто у многих засело в головах то, что мы учили в 5-7 классах когда не приходила даже мысль что взрослые дяди составители учебников могут обманывать. Пикуль, говоря о моральной распущенности Александры Федоровны на основании ее интимных (!) писем к законному мужу (!) воспринимается на ура, а ЭР, делающий на основании этих же писем вывод прямо противоположный - почему-то вообще некоторыми не воспринимается как серьезный историк. Может, дело в нас самих, в нашем умении оценивать непреложные факты только с точки зрения своего внутреннего наполнения?
22.03.2007 09:57
haliday полностью прав. Просто у многих засело в головах то, что мы учили в 5-7 классах когда не приходила даже мысль что взрослые дяди составители учебников могут обманывать. Пикуль, говоря о моральной распущенности Александры Федоровны на основании ее интимных (!) писем к законному мужу (!) воспринимается на ура, а ЭР, делающий на основании этих же писем вывод прямо противоположный - почему-то вообще некоторыми не воспринимается как серьезный историк. Может, дело в нас самих, в нашем умении оценивать непреложные факты только с точки зрения своего внутреннего наполнения?
22.03.2007 09:57
Larisa Zubkova
I would just like to add this in reference to Edward Radzinkski or rather those people who do not consider him seriously or try to say that his history books are "folk-history" and such. I would like to point out that, unlike the authors of these reviews, Radzinksi not only a historian by education but he also spent endless hours reading actual original documents and archives and meeting with people who were actually involved in events that take place in his books. It's a simple fact but this is exactly why E.R is a famous historian known all over the world and authors of pathetic reviews about him are nobodys who dont know what they are talking about! Thanks!
05.03.2008 18:30
I would just like to add this in reference to Edward Radzinkski or rather those people who do not consider him seriously or try to say that his history books are "folk-history" and such. I would like to point out that, unlike the authors of these reviews, Radzinksi not only a historian by education but he also spent endless hours reading actual original documents and archives and meeting with people who were actually involved in events that take place in his books. It's a simple fact but this is exactly why E.R is a famous historian known all over the world and authors of pathetic reviews about him are nobodys who dont know what they are talking about! Thanks!
05.03.2008 18:30
Валент
К сожалению это прекрасно написанная, легко усваяимая книга о ЛЖИ, которую продолжают распространять евреи о Распутине, Царе и православии. Это нам всем очередной раз плюют в душу. Но это уже даже никто не замечает.
Уже во втором абзаце книги о людях, берущих воду с того места, где мученически убили Распутина, как святую воду с места убийства праведника, Радзинский написал, что они брали вместе с водой и "дьявольскую, неправдоподобную силу этого таинственного человека"
Да боятся евреи православных, ой как боятся. Православие для них и есть непонятное, "дьявол" и враг. и ЭТИМ ВСЕ СКАЗАНО.
"Я всегда опасался писать о нем.." - уже в третьем абзаце пишет Радзинский.
Вот мнение одного прочитавшего эту "историческую книгу" (взял наугад из комментариев от Лека 11.05.2006):
"А так вся эта история оставляет мерзкое послевкусие,даже абсолютно не жалко что царскую семью растреляли.Такое мракобесие и средневековье,Николай второй женился мало того что на больной женщине(наследственная гемофилия из-за кровосмешений ее предков),но и больной на всю голову"
ВОТ ТАКОЕ МНЕНИЕ И ДОЛЖНА ПО ЗАМЫСЛУ авторов оставить в наших душах эта книга.
Жаль, что это уже никто даже не замечает.
02.04.2008 22:16
К сожалению это прекрасно написанная, легко усваяимая книга о ЛЖИ, которую продолжают распространять евреи о Распутине, Царе и православии. Это нам всем очередной раз плюют в душу. Но это уже даже никто не замечает.
Уже во втором абзаце книги о людях, берущих воду с того места, где мученически убили Распутина, как святую воду с места убийства праведника, Радзинский написал, что они брали вместе с водой и "дьявольскую, неправдоподобную силу этого таинственного человека"
Да боятся евреи православных, ой как боятся. Православие для них и есть непонятное, "дьявол" и враг. и ЭТИМ ВСЕ СКАЗАНО.
"Я всегда опасался писать о нем.." - уже в третьем абзаце пишет Радзинский.
Вот мнение одного прочитавшего эту "историческую книгу" (взял наугад из комментариев от Лека 11.05.2006):
"А так вся эта история оставляет мерзкое послевкусие,даже абсолютно не жалко что царскую семью растреляли.Такое мракобесие и средневековье,Николай второй женился мало того что на больной женщине(наследственная гемофилия из-за кровосмешений ее предков),но и больной на всю голову"
ВОТ ТАКОЕ МНЕНИЕ И ДОЛЖНА ПО ЗАМЫСЛУ авторов оставить в наших душах эта книга.
Жаль, что это уже никто даже не замечает.
02.04.2008 22:16
Holtmann
Хорошая книга. Пожалуй, наиболее объективная и взвешенная из книг о Распутине, которые мне приходилось читать. ИМХО, Радзинский не столько историк, сколько популяризатор истории, хотя популяризатор, пожалуй, лучший из русскоязычных.
А насчёт всяких "стенаний" о батюшке-царе и православии... почитайте книгу Бежицына "Соль, потерявшая силу" (её можно найти в Сети в электронном виде). Там всё очень грамотно и профессионально "разложено по полочкам".
Обе книги Радзинского - и "Распутин" и "Николай II" убедительно доказыают, что именно чрезмерное увлечение последнего царя православной религией и собственным семейством и привело к катастрофе 1917 года, из которой Россию долго и упорно пришлось вытаскивать персонажу третьей книги Радзинского - Сталину.
02.04.2008 23:45
Хорошая книга. Пожалуй, наиболее объективная и взвешенная из книг о Распутине, которые мне приходилось читать. ИМХО, Радзинский не столько историк, сколько популяризатор истории, хотя популяризатор, пожалуй, лучший из русскоязычных.
А насчёт всяких "стенаний" о батюшке-царе и православии... почитайте книгу Бежицына "Соль, потерявшая силу" (её можно найти в Сети в электронном виде). Там всё очень грамотно и профессионально "разложено по полочкам".
Обе книги Радзинского - и "Распутин" и "Николай II" убедительно доказыают, что именно чрезмерное увлечение последнего царя православной религией и собственным семейством и привело к катастрофе 1917 года, из которой Россию долго и упорно пришлось вытаскивать персонажу третьей книги Радзинского - Сталину.
02.04.2008 23:45
Валент
Как пишет Holtmann " Обе книги Радзинского - и "Распутин" и "Николай II" убедительно доказыают, что именно чрезмерное увлечение последнего царя православной религией и собственным семейством и привело к катастрофе 1917 года"
БРАВО. Повторю еще раз. ИМЕННО ВОТ ТАКОЕ МНЕНИЕ И ДОЛЖНА ПО ЗАМЫСЛУ авторов оставить в наших душах эта книга. Профессионалы работают. Как и тогда в 1905-1917 годах. Устроить революцию, использовав внутренние противоречия, а затем еще и виноватыми сделать тех кого они свергли и растоптали. Победителей не судят.
А насчет "стенаний", от Ивана Грозного государством Россия управляли цари (в одном человеке - который глава государства и ПРАВОСЛАВНОЙ церкви). Это наша история и многовековая культура и образ жизни.
В современных источниках много раз приводились сведения о добыче чугуна, нефти, угля, выплавки стали, стойком курсе золотого рубля, самых низких в мире налогах и низких ценах на продукты питания, которые знаменовали успехи русской промышленности к 1913 году. Но, пожалуй, самым впечатляющим и важным является рост населения Российской империи, которое за время царствования Николая II выросло на 60 миллионов человек, факт, который не имеет аналогов в мировой истории. Этот рост является лучшим показателем того, что Россия все более становилась богатым, сытым и процветающим государством. Что бы кто ни говорил сегодня, но исторические факты упорно свидетельствуют, что русский народ никогда, ни до, ни после, в своем большинстве, в материальном плане не жил лучше и богаче, чем при Императоре Николае Александровиче.
Понятен страх всего еврейства от возможного воскрешения России, вот они и работают не покладая рук.
04.04.2008 22:43
Как пишет Holtmann " Обе книги Радзинского - и "Распутин" и "Николай II" убедительно доказыают, что именно чрезмерное увлечение последнего царя православной религией и собственным семейством и привело к катастрофе 1917 года"
БРАВО. Повторю еще раз. ИМЕННО ВОТ ТАКОЕ МНЕНИЕ И ДОЛЖНА ПО ЗАМЫСЛУ авторов оставить в наших душах эта книга. Профессионалы работают. Как и тогда в 1905-1917 годах. Устроить революцию, использовав внутренние противоречия, а затем еще и виноватыми сделать тех кого они свергли и растоптали. Победителей не судят.
А насчет "стенаний", от Ивана Грозного государством Россия управляли цари (в одном человеке - который глава государства и ПРАВОСЛАВНОЙ церкви). Это наша история и многовековая культура и образ жизни.
В современных источниках много раз приводились сведения о добыче чугуна, нефти, угля, выплавки стали, стойком курсе золотого рубля, самых низких в мире налогах и низких ценах на продукты питания, которые знаменовали успехи русской промышленности к 1913 году. Но, пожалуй, самым впечатляющим и важным является рост населения Российской империи, которое за время царствования Николая II выросло на 60 миллионов человек, факт, который не имеет аналогов в мировой истории. Этот рост является лучшим показателем того, что Россия все более становилась богатым, сытым и процветающим государством. Что бы кто ни говорил сегодня, но исторические факты упорно свидетельствуют, что русский народ никогда, ни до, ни после, в своем большинстве, в материальном плане не жил лучше и богаче, чем при Императоре Николае Александровиче.
Понятен страх всего еврейства от возможного воскрешения России, вот они и работают не покладая рук.
04.04.2008 22:43
Sediment
Валент
Но тот же алкаш мне сказал после дельца
Что пьют они кровь христианских младенцев,
И, как-то, в пивной мне ребята сказали
Что очень давно они бога распяли.
Им кровушки надо - они по запарке
Замучили, гады, слона в зоопарке,
Украли, я знаю, они у народа
Весь хлеб урожая минувшего года.
По Курской, Казанской железной дороге
Построили дачи, живут там как боги.
На все я готов - на разбой и насилье,
И бью я жидов и спасаю Россию.
В.Высоцкий
04.04.2008 23:01
Валент
Но тот же алкаш мне сказал после дельца
Что пьют они кровь христианских младенцев,
И, как-то, в пивной мне ребята сказали
Что очень давно они бога распяли.
Им кровушки надо - они по запарке
Замучили, гады, слона в зоопарке,
Украли, я знаю, они у народа
Весь хлеб урожая минувшего года.
По Курской, Казанской железной дороге
Построили дачи, живут там как боги.
На все я готов - на разбой и насилье,
И бью я жидов и спасаю Россию.
В.Высоцкий
04.04.2008 23:01
Боря
Валент:от Ивана Грозного государством Россия управляли цари (в одном человеке - который глава государства и ПРАВОСЛАВНОЙ церкви). Это наша история и многовековая культура и образ жизни.
- плохо вы вашу историю знаете!
Главой православной церкви был митрополит, подчиненный Константинополю, затем - Патриарх. И только начиная с Петра 1 патриаршество было отменено, а церковью стал руководить гос.орган - Святейший Синод.
Кстати, Малюта Скуратов по приказу Ивана Грозного митрополита Филиппа задушил. А кумиром нынешних государственников стал тиран и душегуб Грозный, а не мученик - святитель и чудотворец Колычев. Тоже часть культуры, увы...
05.04.2008 01:36
Валент:от Ивана Грозного государством Россия управляли цари (в одном человеке - который глава государства и ПРАВОСЛАВНОЙ церкви). Это наша история и многовековая культура и образ жизни.
- плохо вы вашу историю знаете!
Главой православной церкви был митрополит, подчиненный Константинополю, затем - Патриарх. И только начиная с Петра 1 патриаршество было отменено, а церковью стал руководить гос.орган - Святейший Синод.
Кстати, Малюта Скуратов по приказу Ивана Грозного митрополита Филиппа задушил. А кумиром нынешних государственников стал тиран и душегуб Грозный, а не мученик - святитель и чудотворец Колычев. Тоже часть культуры, увы...
05.04.2008 01:36
Боря
описка - Священный синод, конечно.
05.04.2008 01:38
описка - Священный синод, конечно.
05.04.2008 01:38
Информация о документе:
Документ подготовил(и): Roland roland@aldebaran.ruНомер версии документа: 1.0
Язык документа: русский
Создан с использованием: FB Tools
Дата создания документа: 2005-04-06
Информация об издании отсутствует
Я считаю Радзинского самым лучшим современным историком. Пишет не предвзято. Про Распутина очень понравилось, умный был мужик. А во всем, что случилось в России, считаю виноватой царицу, а Распутин делал и говорил то, что она хотела слышать. Книга читается очень легко, советую всем.
01.12.2005 11:53