Библиотека / История
Игорь Васильевич Пыхалов
Великая оболганная война (2005 г.)
 Читать книгу: Великая оболганная война Скачать книгу: |
АннотацияПоследние два десятилетия в сознание жителей нашей страны упорно внедряются штампы и стереотипы, призванные «дегероизировать» Великую Отечественную войну. Как «общеизвестный факт» преподносится учёба в Советском Союзе Геринга и Гудериана. Редкий из нынешних фильмов о войне обходится без заградительных отрядов, расстреливающих отступающих красноармейцев. В каждую очередную годовщину Ленинградской блокады российские СМИ вспоминают благородного маршала Маннергейма, якобы спасшего город на Неве от уничтожения. Эти и другие популярные военные мифы подвергнуты критическому разбору в книге Игоря Пыхалова. Рассчитана на широкий круг читателей, которым небезразлична недавняя история своей страны.
|
Рецензии читателей
Комментарии 1-20 из 96
Anonymous
Еще один образец реваншизма в духе М. Калашникова. В книге нет АБСОЛЮТНО НИЧЕГО про ход войны, вообще ничего! Даже и Исаева лучше прочесть... В общем, если вы - "патриот", любитель идеологических завываний а-ля Суворов (только с обратным знаком) и "житель нашей страны", то прочтите. Только не покупайте в бумажном виде - пожалейте деревья!
15.01.2006 07:39
Еще один образец реваншизма в духе М. Калашникова. В книге нет АБСОЛЮТНО НИЧЕГО про ход войны, вообще ничего! Даже и Исаева лучше прочесть... В общем, если вы - "патриот", любитель идеологических завываний а-ля Суворов (только с обратным знаком) и "житель нашей страны", то прочтите. Только не покупайте в бумажном виде - пожалейте деревья!
15.01.2006 07:39
Алексей.
Неплохая вещь.
Выбросьте Буничей, Суворовых и Бешановых, использующих вместо документов советскую прессу, мемуары генералов и кухонную аргументацию. Пыхалов работает с документами в отличие от вышеназванных правдорубцев - общечеловеков.
15.01.2006 15:49
Неплохая вещь.
Выбросьте Буничей, Суворовых и Бешановых, использующих вместо документов советскую прессу, мемуары генералов и кухонную аргументацию. Пыхалов работает с документами в отличие от вышеназванных правдорубцев - общечеловеков.
15.01.2006 15:49
Вячеслав
Книга дельная. Написана без особых идеологических заскоков. Материалы, в большинстве своём, легко проверяются.
16.01.2006 00:35
Книга дельная. Написана без особых идеологических заскоков. Материалы, в большинстве своём, легко проверяются.
16.01.2006 00:35
Algo
Главный недостаток книги: автор спорит с "новой хронологией" ВОВ (от Суворова, Бунича и иже с ними). Спорит обоснованно, отдельные факты для "хронологов" просто убийственны (например, приказ по фронтам о приведении в боеготовность от 21 июня 1941г). Но целостную картину автор нарисовать не может. Автор честно признается в своей субъективности (называет, ее почему-то патриотизмом) и поэтому самостоятельной ценности книга не имеет. Нужно сначала прочитать Суворова, понять, что тебя обманывают, и только тогда читать Пыхалова, чтобы понять - в чем.
Лично я жду объективную книгу о войне. Которая начнется с признания - нас разбили в 1941м не потому что Сталин тупой или Сталин хотел всех захватить, а потому что лапотники мы были по сравнению с немцами.
17.01.2006 10:32
Главный недостаток книги: автор спорит с "новой хронологией" ВОВ (от Суворова, Бунича и иже с ними). Спорит обоснованно, отдельные факты для "хронологов" просто убийственны (например, приказ по фронтам о приведении в боеготовность от 21 июня 1941г). Но целостную картину автор нарисовать не может. Автор честно признается в своей субъективности (называет, ее почему-то патриотизмом) и поэтому самостоятельной ценности книга не имеет. Нужно сначала прочитать Суворова, понять, что тебя обманывают, и только тогда читать Пыхалова, чтобы понять - в чем.
Лично я жду объективную книгу о войне. Которая начнется с признания - нас разбили в 1941м не потому что Сталин тупой или Сталин хотел всех захватить, а потому что лапотники мы были по сравнению с немцами.
17.01.2006 10:32
Alex_61
Нет, хорошая книга. Именно в той части, в которой рассказывается об отдельных фактах нашей истории. Автор, понятное дело, не смог охватить все, да и не стояла задача, как я понимаю. Но то, что описано - этому можно доверять (опора на источники - обильное цитирование; кроме того, выдержана элементарная логика: число репрессированных и общее население СССР, например, и т.д.).
Вывод - читать всем, кто интересуется правдой о том, что было, а не всяческого рода измышлениями.
18.01.2006 03:12
Нет, хорошая книга. Именно в той части, в которой рассказывается об отдельных фактах нашей истории. Автор, понятное дело, не смог охватить все, да и не стояла задача, как я понимаю. Но то, что описано - этому можно доверять (опора на источники - обильное цитирование; кроме того, выдержана элементарная логика: число репрессированных и общее население СССР, например, и т.д.).
Вывод - читать всем, кто интересуется правдой о том, что было, а не всяческого рода измышлениями.
18.01.2006 03:12
Anonymous
Хорошая книга, но, действительно, очень фрагментарна. Жаль. Хотелось бы более подробного и связного изложения самих событий периода Великой Отечественной, а также, разбора мифов и завываний про первые послевоенные годы.
Пы, так сказать, Сы :-)
"Лично я жду объективную книгу о войне. Которая начнется с признания - нас разбили в 1941м не потому что Сталин тупой или Сталин хотел всех захватить, а потому что лапотники мы были по сравнению с немцами." Умиляет. До слез. Цитируя ослика Иа-Иа: "... душераздирающее зрелище ...".
31.01.2006 20:10
Хорошая книга, но, действительно, очень фрагментарна. Жаль. Хотелось бы более подробного и связного изложения самих событий периода Великой Отечественной, а также, разбора мифов и завываний про первые послевоенные годы.
Пы, так сказать, Сы :-)
"Лично я жду объективную книгу о войне. Которая начнется с признания - нас разбили в 1941м не потому что Сталин тупой или Сталин хотел всех захватить, а потому что лапотники мы были по сравнению с немцами." Умиляет. До слез. Цитируя ослика Иа-Иа: "... душераздирающее зрелище ...".
31.01.2006 20:10
Анна
Книга действительно умиляет до слез любого, кто еще не забыл советский учебник для 10 класса (раздел "Великая Отечественная война"). Прописные истины советской пропаганды выдаются за последнее слово современной исторической науки. Автору должно быть стыдно - надо ссылаться на первоисточники. А поклонникам горячо рекомендую почитать "Историю КПСС" для вузов (серый такой томище). Много найдете для себя нового и интересного!
31.01.2006 21:15
Книга действительно умиляет до слез любого, кто еще не забыл советский учебник для 10 класса (раздел "Великая Отечественная война"). Прописные истины советской пропаганды выдаются за последнее слово современной исторической науки. Автору должно быть стыдно - надо ссылаться на первоисточники. А поклонникам горячо рекомендую почитать "Историю КПСС" для вузов (серый такой томище). Много найдете для себя нового и интересного!
31.01.2006 21:15
Shanil O'Kil
АННЕ
Раздел "Великая Отечественная война" был в советском учебнике за 9 класс. Вот так мы Историю и читаем...
23.03.2006 13:05
АННЕ
Раздел "Великая Отечественная война" был в советском учебнике за 9 класс. Вот так мы Историю и читаем...
23.03.2006 13:05
Гость: oldjew
Плохо, очень плохо. Советский союз как всегда бел и пушист, а кругом сплошные враги. В качестве аргументов используются цитаты из советских газет того времени (кто то тут обвинял Суворова сотоварищи в использовании неправильных источников), может для кого то это очень убедительно, но лично я газете "Правда" образца сентября 39 года не очень доверяю.
Shanil O'Kil
Раздел "Великая Отечественная война" не был, он и сейас есть, абсолютно не измененный с советских времен.
30.03.2006 01:12
Плохо, очень плохо. Советский союз как всегда бел и пушист, а кругом сплошные враги. В качестве аргументов используются цитаты из советских газет того времени (кто то тут обвинял Суворова сотоварищи в использовании неправильных источников), может для кого то это очень убедительно, но лично я газете "Правда" образца сентября 39 года не очень доверяю.
Shanil O'Kil
Раздел "Великая Отечественная война" не был, он и сейас есть, абсолютно не измененный с советских времен.
30.03.2006 01:12
Гость: Syrok
книга является реакцией человека, любящего свою Родину(бедную и разграбленную) на гнусную ложь последних лет о ВМВ. В ней, к сожалению, разобрано далеко не всё, что успели придумать кухонные дермократы. Но, не смотря ни на что, эту книгу можно положить в фундамент идущей сейчас войны за ум(историческую память)
30.03.2006 16:06
книга является реакцией человека, любящего свою Родину(бедную и разграбленную) на гнусную ложь последних лет о ВМВ. В ней, к сожалению, разобрано далеко не всё, что успели придумать кухонные дермократы. Но, не смотря ни на что, эту книгу можно положить в фундамент идущей сейчас войны за ум(историческую память)
30.03.2006 16:06
Гость: Beholder2
"использующих вместо документов советскую прессу, мемуары генералов"
И Пыхалов конечно не использует свидетельства генералов - вроде "да, видел Сталина 29-июня", ну Жуков он маршал, а это меняет дело))
21.05.2006 18:01
"использующих вместо документов советскую прессу, мемуары генералов"
И Пыхалов конечно не использует свидетельства генералов - вроде "да, видел Сталина 29-июня", ну Жуков он маршал, а это меняет дело))
21.05.2006 18:01
Гость: Beholder2
Особенный перл конечно - это "23 июня немецкие бомбардировщики поставили мины вылетев из Прусси а сели на аэродромы в Финляндии". Напрашивается вывод, начиная с момента вылета за ними постоянно следили. Наверное КОР-2 прятался за облаками. И на основании этого, но уже 25 июня) решили бомбить 18 аэродромов. Видимо не доложил куда именно сели) Или один экземпляр конфискованной газеты уцелел и был доставлен "куда следует". А о потерях в Финской войне - "существует множество других публикаций" Значит в этом вопросе Анфилову доверять можно?) Логика однако.
21.05.2006 18:08
Особенный перл конечно - это "23 июня немецкие бомбардировщики поставили мины вылетев из Прусси а сели на аэродромы в Финляндии". Напрашивается вывод, начиная с момента вылета за ними постоянно следили. Наверное КОР-2 прятался за облаками. И на основании этого, но уже 25 июня) решили бомбить 18 аэродромов. Видимо не доложил куда именно сели) Или один экземпляр конфискованной газеты уцелел и был доставлен "куда следует". А о потерях в Финской войне - "существует множество других публикаций" Значит в этом вопросе Анфилову доверять можно?) Логика однако.
21.05.2006 18:08
Гость: FVL
---Особенный перл конечно - это "23 июня немецкие бомбардировщики поставили мины вылетев из Прусси а сели на аэродромы в Финляндии".
А что есть сомнения в приведенном факте? Благо это не единственный случай действия немецких самолетов с финских аэродромов в период с 18 (именно 18го) по 25 июня. Более того факт подтверждается даже мовременными финскими (К.Геуст) и немецкими (архивы в Кобленце) источниками. И никакого КОР-2 не понадобилось - вспомните скажем что и кто были тогда на Ханко (Ганге Удд). Да и данные радиопеленгации были. Так что не понял вашу иронию. Не верите совестким источникам - смотрите финские Jokipii М. Saksan ja Suomen sodlaallinen yhteistyö 1940-41 // Jatkosodan kujanjuoksu, s. 24—25. :-). А 23го у нас уже с Карельского перешейка пленные немецкие летчики были с Ю-88 сбитого, которые и показали, где и как они базируются.
Вот вам хорошая такая цитата
"Характерно, что уже 23 июня в Хельсинки прибыли сообщения из США о высказывавшей там надежды, «что правительство Финляндии сможет остаться вне войны». Англичане также, в свою очередь, информировали финское руководство, что «Лондон исходит из рассмотрения продолжающегося нормального развития отношений с Финляндией».92
Однако наличие немецких войск и авиации на финской территории вызывало соответствующие вопросы. Финляндское руководство оказалось явно в крайне затруднительном положении, когда из Вашингтона стали выяснять: «Соответствует ли действительности... что боевые самолеты проникают с территории Финляндии для бомбардировок русских? Пытаются ли немецкие войска проникнуть в Россию из Финляндии?».93
Ссылки 92 UM, Menneet sähkeet. Raportti Washingtonista, 7.7.1941; Ibid. Tulevat sähkeet. Raportti Washingtonista, 23.6.1941.
93 UM, Menneet sähkeet. Sähke Washingtonista, 25.6.1941.
Так что зря иронизируете - НИКАКОЙ Кор-2 не требовался. Ибо никакой секретности ни немцы ни финны не соблюли, в наглую действовали.
Цитатки кинуты из прекрасной книги Н. И. БАРЫШНИКОВ
БЛОКАДА ЛЕНИНГРАДА И ФИНЛЯНДИЯ
1941-1944
---А о потерях в Финской войне - "существует множество других публикаций
И лучшая из нмх - из статистической работы Кривошеина, чем она вам не нравится?
Так что ув Беходер 2 попробуйте над чем другим поиронизировать
21.05.2006 21:10
---Особенный перл конечно - это "23 июня немецкие бомбардировщики поставили мины вылетев из Прусси а сели на аэродромы в Финляндии".
А что есть сомнения в приведенном факте? Благо это не единственный случай действия немецких самолетов с финских аэродромов в период с 18 (именно 18го) по 25 июня. Более того факт подтверждается даже мовременными финскими (К.Геуст) и немецкими (архивы в Кобленце) источниками. И никакого КОР-2 не понадобилось - вспомните скажем что и кто были тогда на Ханко (Ганге Удд). Да и данные радиопеленгации были. Так что не понял вашу иронию. Не верите совестким источникам - смотрите финские Jokipii М. Saksan ja Suomen sodlaallinen yhteistyö 1940-41 // Jatkosodan kujanjuoksu, s. 24—25. :-). А 23го у нас уже с Карельского перешейка пленные немецкие летчики были с Ю-88 сбитого, которые и показали, где и как они базируются.
Вот вам хорошая такая цитата
"Характерно, что уже 23 июня в Хельсинки прибыли сообщения из США о высказывавшей там надежды, «что правительство Финляндии сможет остаться вне войны». Англичане также, в свою очередь, информировали финское руководство, что «Лондон исходит из рассмотрения продолжающегося нормального развития отношений с Финляндией».92
Однако наличие немецких войск и авиации на финской территории вызывало соответствующие вопросы. Финляндское руководство оказалось явно в крайне затруднительном положении, когда из Вашингтона стали выяснять: «Соответствует ли действительности... что боевые самолеты проникают с территории Финляндии для бомбардировок русских? Пытаются ли немецкие войска проникнуть в Россию из Финляндии?».93
Ссылки 92 UM, Menneet sähkeet. Raportti Washingtonista, 7.7.1941; Ibid. Tulevat sähkeet. Raportti Washingtonista, 23.6.1941.
93 UM, Menneet sähkeet. Sähke Washingtonista, 25.6.1941.
Так что зря иронизируете - НИКАКОЙ Кор-2 не требовался. Ибо никакой секретности ни немцы ни финны не соблюли, в наглую действовали.
Цитатки кинуты из прекрасной книги Н. И. БАРЫШНИКОВ
БЛОКАДА ЛЕНИНГРАДА И ФИНЛЯНДИЯ
1941-1944
---А о потерях в Финской войне - "существует множество других публикаций
И лучшая из нмх - из статистической работы Кривошеина, чем она вам не нравится?
Так что ув Беходер 2 попробуйте над чем другим поиронизировать
21.05.2006 21:10
Гость: Pablo
Отличная книга, которую обязательно надо прочитать каждому !
05.07.2006 03:00
Отличная книга, которую обязательно надо прочитать каждому !
05.07.2006 03:00
Гость: Hind
Очень интересно и познавательно и главное, хорошо аргументировано.
Единственным недостатком книги считаю то, что автор не смог удержаться от высказывания эмоций, что может дать оппонентам повод говорить об отступлении от задекларированного в начале книги принципа "объективизма".
Прочитать нужно хотя бы для того, чтобы понять как нужно доказывать свою точку зрения в исторической работе
15.07.2006 11:53
Очень интересно и познавательно и главное, хорошо аргументировано.
Единственным недостатком книги считаю то, что автор не смог удержаться от высказывания эмоций, что может дать оппонентам повод говорить об отступлении от задекларированного в начале книги принципа "объективизма".
Прочитать нужно хотя бы для того, чтобы понять как нужно доказывать свою точку зрения в исторической работе
15.07.2006 11:53
dja
Книга полезная - дает обоснованый, хотя и субъективный взгляд. Автор правда с самого начала и говорит о своем подходе, но в результате получилось несколько однобоко - с моей точки зрения :) Я в чем то согласен с Пыхаловым, в чем то нет, хотя это не показатель :) - в частности, например, по репрессиям мне более показательной кажеться вот эта табличка - http://handbook.rkka.ru/personal/repress/main.htm - обратите внимание на соотношеие репресированных в старшем и младшем начальствующем составе. На этом фоне привязка Пыхалова (
Г.И. Герасимова) к процентам репресированных от общей численности комсостава слегка хромает (на мой взгляд).
Про репрессии - два обоснованных взгляда с ссылками и дискуссией - http://forum.vif2.ru:2003/nvk/forum/arhprint/36291
05.08.2006 21:55
Книга полезная - дает обоснованый, хотя и субъективный взгляд. Автор правда с самого начала и говорит о своем подходе, но в результате получилось несколько однобоко - с моей точки зрения :) Я в чем то согласен с Пыхаловым, в чем то нет, хотя это не показатель :) - в частности, например, по репрессиям мне более показательной кажеться вот эта табличка - http://handbook.rkka.ru/personal/repress/main.htm - обратите внимание на соотношеие репресированных в старшем и младшем начальствующем составе. На этом фоне привязка Пыхалова (
Г.И. Герасимова) к процентам репресированных от общей численности комсостава слегка хромает (на мой взгляд).
Про репрессии - два обоснованных взгляда с ссылками и дискуссией - http://forum.vif2.ru:2003/nvk/forum/arhprint/36291
05.08.2006 21:55
13Omega13
Неясно чем Анонимусу не нравится Калашников.Вполне адекватен.И чем плох в данном случае реваншизм.Я думаю лучше бы СССР рулил Миром чем юсеры.Для нас во всяком случае .
20.07.2007 00:28
Неясно чем Анонимусу не нравится Калашников.Вполне адекватен.И чем плох в данном случае реваншизм.Я думаю лучше бы СССР рулил Миром чем юсеры.Для нас во всяком случае .
20.07.2007 00:28
tayrin
Вышла новая книга Пыхалова и Дюкова. Сборник материалов. "Великая оболганная война - 2". Документы, анализ, выводы.
Тем, кто любит слито и подробно, конечно трудно читать. Пыхалов не ставил перед собой целью преподать всю историю войны. Он выдавал отдельные фрагменты, которые наиболее сильно искажают Резун и иже с ним.
29.01.2008 23:28
Вышла новая книга Пыхалова и Дюкова. Сборник материалов. "Великая оболганная война - 2". Документы, анализ, выводы.
Тем, кто любит слито и подробно, конечно трудно читать. Пыхалов не ставил перед собой целью преподать всю историю войны. Он выдавал отдельные фрагменты, которые наиболее сильно искажают Резун и иже с ним.
29.01.2008 23:28
Antipode
Пыхалов не ставил перед собой целью преподать всю историю войны. Он выдавал отдельные фрагменты, которые наиболее сильно искажают Резун и иже с ним.
Пыхалов от Резуна отличается гл. образом тем что он писать не умеет. То есть Резун врёт -- но врет художественно; а Пыхалов даже и врёт совершенно нехудожественно.
29.01.2008 23:34
Пыхалов не ставил перед собой целью преподать всю историю войны. Он выдавал отдельные фрагменты, которые наиболее сильно искажают Резун и иже с ним.
Пыхалов от Резуна отличается гл. образом тем что он писать не умеет. То есть Резун врёт -- но врет художественно; а Пыхалов даже и врёт совершенно нехудожественно.
29.01.2008 23:34
Информация о документе:
Документ подготовил(и): Михаил ТужилинНомер версии документа: 1.1
Язык документа: русский
Создан с использованием: Visual Studio.NET, FB Writer v2.2
Дата создания документа: MMVI
Основано на издании: Великая оболганная война, М., Эксмо-Пресс, 2005
Всякому демократически-образованному россиянину должно быть понятно и ясно, что Гитлера победили США. Во время Вьетнамской войны. В Ираке.
15.01.2006 02:16