Библиотека / История
Елена Анатольевна Прудникова , Александр Иванович Колпакиди
Двойной заговор. Тайны сталинских репрессий
 КНИГА НЕДОСТУПНА |
АннотацияПочему Сталин, в высшей степени прагматичный и трезвый глава государства, накануне войны обезглавил армию? В чем подлинные причины чисток 1937 года? За что был расстрелян Михаил Тухачевский? И какое отношение ко всему этому имеет Адольф Гитлер? На эти и другие «неудобные» вопросы нашей истории ищут ответы журналист Елена Прудникова и петербургский историк Александр Колпакиди. Их версия событий хотя и не бесспорна, но оригинальна и отвечает на многие вопросы…
|
Рецензии читателей
Комментарии 1-20 из 40
terminator63
Я тоже читал в бумажном варианте несколько лет назад, местами даже перечитывал. Очень толково - и факты, и анализ, и подход в общем-то без предвзятости. Согласен с Asved - читать стоит всем интересующимся историей. Хотя "демшизу" книга ни в чем не убедит, они и так все знают, и факты не вписывающиеяс в их мировоззрение просто не воспринимают - "нет!" и все. Зачем с ними в споры ввязываться - не понимаю, никто никого не убедит, все останутся при своем, чего ж воздух сотрясать?!
08.10.2007 10:48
Я тоже читал в бумажном варианте несколько лет назад, местами даже перечитывал. Очень толково - и факты, и анализ, и подход в общем-то без предвзятости. Согласен с Asved - читать стоит всем интересующимся историей. Хотя "демшизу" книга ни в чем не убедит, они и так все знают, и факты не вписывающиеяс в их мировоззрение просто не воспринимают - "нет!" и все. Зачем с ними в споры ввязываться - не понимаю, никто никого не убедит, все останутся при своем, чего ж воздух сотрясать?!
08.10.2007 10:48
zimiol
Все останутся при своем мнении это гарантировано. И никакие доводы не смогут сдвинуть эту глыбу смертвой точки собственных убеждений. У меня когда была бредовая идея Если бы сами учасники собый расказали как было на самом деле. Им бы тоже наверно не поверили. А на счет книги, так это вторая после Суворова которая заставила очень о многом задуматся. Из всего это го можна сделать вывод: Самая лживая и продажная наука ИСТОРИЯ
08.10.2007 14:22
Все останутся при своем мнении это гарантировано. И никакие доводы не смогут сдвинуть эту глыбу смертвой точки собственных убеждений. У меня когда была бредовая идея Если бы сами учасники собый расказали как было на самом деле. Им бы тоже наверно не поверили. А на счет книги, так это вторая после Суворова которая заставила очень о многом задуматся. Из всего это го можна сделать вывод: Самая лживая и продажная наука ИСТОРИЯ
08.10.2007 14:22
Дима_
Книга очень понравилась. Толково, взвешенно, логично, арументированно. Легко читается, написана очень интересно - и заставляет задуматься. Прудникова вообще интересные книги пишет. Рекомендую!
08.10.2007 23:15
Книга очень понравилась. Толково, взвешенно, логично, арументированно. Легко читается, написана очень интересно - и заставляет задуматься. Прудникова вообще интересные книги пишет. Рекомендую!
08.10.2007 23:15
Емелюшка
Интересная книга. Жаль не ясно,что с Тимошенко, он вроде как тоже принадлежал к заговорщикам, точнее упомянут в каком-то протоколе допроса, но в отличии от Рокоссовского не сидел. И про Рокоссовского я бы тоже почитал, был ли он подставлен, или за дело посидел?
09.10.2007 00:41
Интересная книга. Жаль не ясно,что с Тимошенко, он вроде как тоже принадлежал к заговорщикам, точнее упомянут в каком-то протоколе допроса, но в отличии от Рокоссовского не сидел. И про Рокоссовского я бы тоже почитал, был ли он подставлен, или за дело посидел?
09.10.2007 00:41
stesha
Очень полезная и познавательная книга.Рекомендую всем,желающим разобраться беспристрастно в недавней истории.
10.10.2007 17:44
Очень полезная и познавательная книга.Рекомендую всем,желающим разобраться беспристрастно в недавней истории.
10.10.2007 17:44
Antipode
Фиг с ними, с военными -- там каждый второй был троцкист (ИМХО).
Но вот не раскроет ли мне кто "тайну дело Промпартии"? Масштабы "чистки" там побольше были, чем в деле с военными, да и последствия потяжелее
PS: файл что-то не грузится
10.10.2007 18:18
Фиг с ними, с военными -- там каждый второй был троцкист (ИМХО).
Но вот не раскроет ли мне кто "тайну дело Промпартии"? Масштабы "чистки" там побольше были, чем в деле с военными, да и последствия потяжелее
PS: файл что-то не грузится
10.10.2007 18:18
Боря
Жаль не ясно,что с Тимошенко, он вроде как тоже принадлежал к заговорщикам...
А кто тогда не принадлежал к заговорщикам?
Показания выбивались на всех.
Просто не на всех поступала команда.
К примеру, Эренбург как руководитель заговорщиков упоминается во многих показаниях, даже в печати появилось сообщение о "банде заговорщиков, руководимой наймитом буржуазии Эренбургом". А команды "фас" так и не последовало.
В общем, все дело, кроме "выбитых" показаний, видимо, в том, что военное руководство брюзжало, помня прежние времена и свою значительность. А бунт устраивали, как у Искандера - танец на коленях - просить руководство партии освободить их от бездарного наркома. Ну, времена были не прежние, и "укрепление вертикали" избавило их от подобных заблуждений.
Кстати, под топор пошли массами их команды (вспомним, Рокоссовского посадили, а Жукова чудом пронесло за "близость" к Уборевичу).
Книга, как все у Прудниковой, основана исключительно на данных "московских процессов" и собственных домыслах, никакого состава преступления по нынешним временам не обнаруживается.
10.10.2007 18:48
Жаль не ясно,что с Тимошенко, он вроде как тоже принадлежал к заговорщикам...
А кто тогда не принадлежал к заговорщикам?
Показания выбивались на всех.
Просто не на всех поступала команда.
К примеру, Эренбург как руководитель заговорщиков упоминается во многих показаниях, даже в печати появилось сообщение о "банде заговорщиков, руководимой наймитом буржуазии Эренбургом". А команды "фас" так и не последовало.
В общем, все дело, кроме "выбитых" показаний, видимо, в том, что военное руководство брюзжало, помня прежние времена и свою значительность. А бунт устраивали, как у Искандера - танец на коленях - просить руководство партии освободить их от бездарного наркома. Ну, времена были не прежние, и "укрепление вертикали" избавило их от подобных заблуждений.
Кстати, под топор пошли массами их команды (вспомним, Рокоссовского посадили, а Жукова чудом пронесло за "близость" к Уборевичу).
Книга, как все у Прудниковой, основана исключительно на данных "московских процессов" и собственных домыслах, никакого состава преступления по нынешним временам не обнаруживается.
10.10.2007 18:48
Боря
Кстати, естественно, что военные, ставленники Троцкого, пострадали за "троцкизм". А вот утверждение Неизвестно, как использовала бы Троцкого Германия, останься он жив - опять же, принадлежит к категории авторского вымысла.
Если учесть, что сам Троцкий, как "истинный революционер", изобличал фашизм наравне со сталинизмом, а троцкисты воевали в республиканской Испании, являясь серьезной военной силой. Никак не симпатизурую Троцкому, но его союз с фашистской Германией был совершенно невозможен. Это вам не "пломбированный вагон", тут нет совпадения интересов.
10.10.2007 19:12
Кстати, естественно, что военные, ставленники Троцкого, пострадали за "троцкизм". А вот утверждение Неизвестно, как использовала бы Троцкого Германия, останься он жив - опять же, принадлежит к категории авторского вымысла.
Если учесть, что сам Троцкий, как "истинный революционер", изобличал фашизм наравне со сталинизмом, а троцкисты воевали в республиканской Испании, являясь серьезной военной силой. Никак не симпатизурую Троцкому, но его союз с фашистской Германией был совершенно невозможен. Это вам не "пломбированный вагон", тут нет совпадения интересов.
10.10.2007 19:12
Боря
Напоминаю, что факты, "привязывающие" Троцкого к заговору, были в свое время опровергнуты Международной Комиссией как заведомая фальсификация.
http://www.1917.com/Marxism/Trotsky/BO/BO_No_62-63/BO-0551.html
Заключение
22. Мы находим, поэтому, что московские процессы являются подлогами.
Опять же, никак не оправдывая Троцкого как Демона Революции.
Просто московские процессы готовили исключительно халтурно, для "внутреннего употребления".
10.10.2007 19:23
Напоминаю, что факты, "привязывающие" Троцкого к заговору, были в свое время опровергнуты Международной Комиссией как заведомая фальсификация.
http://www.1917.com/Marxism/Trotsky/BO/BO_No_62-63/BO-0551.html
Заключение
22. Мы находим, поэтому, что московские процессы являются подлогами.
Опять же, никак не оправдывая Троцкого как Демона Революции.
Просто московские процессы готовили исключительно халтурно, для "внутреннего употребления".
10.10.2007 19:23
Antipode
Боря: А кто тогда не принадлежал к заговорщикам? Просто не на всех поступала команда.
Есть анекдот что приехали и С.М. Будённого арестовывать на его даче, так герой (без ковычек) из пулёмёта ЧКистов встретил, и позвонил Сталину -- "Коба, за мной пришли, живым не дамся". Ну Сталин и распорядился "не трогать этого дурака"
Книга, как все у Прудниковой, основана исключительно на данных "московских процессов" и собственных домыслах, никакого состава преступления по нынешним временам не обнаруживается.
ИМХО, главный сокровенный источник знаний авторов -- пресловутая книга 1948-го если не ошибаюсь года "Тайная война против Советской России" -- чтиво куда полее занятное не потму что правда, а как отражение идей ТОЙ этохи
10.10.2007 20:46
Боря: А кто тогда не принадлежал к заговорщикам? Просто не на всех поступала команда.
Есть анекдот что приехали и С.М. Будённого арестовывать на его даче, так герой (без ковычек) из пулёмёта ЧКистов встретил, и позвонил Сталину -- "Коба, за мной пришли, живым не дамся". Ну Сталин и распорядился "не трогать этого дурака"
Книга, как все у Прудниковой, основана исключительно на данных "московских процессов" и собственных домыслах, никакого состава преступления по нынешним временам не обнаруживается.
ИМХО, главный сокровенный источник знаний авторов -- пресловутая книга 1948-го если не ошибаюсь года "Тайная война против Советской России" -- чтиво куда полее занятное не потму что правда, а как отражение идей ТОЙ этохи
10.10.2007 20:46
Antipode
Осилил (с трудом-с).
Потрясает крайнея непоследовательность и политическая заангажированость авторов: либерализм для них -- явно ругательство.
В каждом абзаце есть как минимум по одной подтасовке: вроде бы всё верно -- но не до конца, всё чуть чуть не так. Плюс огромная количество домыслов и "логических умозаключений" вместо фактов. Ну а к чему ведут "умозаключения" мы всехорошо знаем.
Оценка: потерянное время. Агипроп имеющий весьма опосредованное отношение к истории.
Говорю это при том, что лично я в существовании заговоров (во мн. числе) никогда не сомневался -- их не могло не быть, уж такой у революционеров менталитет. Но тем не менее данная книга -- из области бессмысленных и ничего не говорящих.
13.10.2007 01:06
Осилил (с трудом-с).
Потрясает крайнея непоследовательность и политическая заангажированость авторов: либерализм для них -- явно ругательство.
В каждом абзаце есть как минимум по одной подтасовке: вроде бы всё верно -- но не до конца, всё чуть чуть не так. Плюс огромная количество домыслов и "логических умозаключений" вместо фактов. Ну а к чему ведут "умозаключения" мы всехорошо знаем.
Оценка: потерянное время. Агипроп имеющий весьма опосредованное отношение к истории.
Говорю это при том, что лично я в существовании заговоров (во мн. числе) никогда не сомневался -- их не могло не быть, уж такой у революционеров менталитет. Но тем не менее данная книга -- из области бессмысленных и ничего не говорящих.
13.10.2007 01:06
Капитан
Едва сумел прочесть.
Вывод: зря потраченное время.
13.10.2007 09:49
Едва сумел прочесть.
Вывод: зря потраченное время.
13.10.2007 09:49
DenisT
Очень плохо написано. Не в смысле идеи, а в смысле авторского мастерства.
15.10.2007 01:51
Очень плохо написано. Не в смысле идеи, а в смысле авторского мастерства.
15.10.2007 01:51
jacke
Меня одна фраза, в книге,очень потещила.
"Во время Гражданской войны он был наркомвоеном, стоял во главе армии и флота: как стоял – это другой вопрос. Подведомственная ему армия выиграла войну, а чьими усилиями – это опять же другой вопрос"
Это о Троцком. Выходит в Гражданскую никто не знал что Троцкий никакого отнощения к победе не имел, он так поохотиться вышел.
А усилия Сталин в Царицыне прилагал.
И вся правда открылась только в "Кратком курсе истории ВКП(б)".
Я полагаю что автор позаимствовал свое мировозрение и взгляд на историю из этого бессмертного произведения.
16.10.2007 16:23
Меня одна фраза, в книге,очень потещила.
"Во время Гражданской войны он был наркомвоеном, стоял во главе армии и флота: как стоял – это другой вопрос. Подведомственная ему армия выиграла войну, а чьими усилиями – это опять же другой вопрос"
Это о Троцком. Выходит в Гражданскую никто не знал что Троцкий никакого отнощения к победе не имел, он так поохотиться вышел.
А усилия Сталин в Царицыне прилагал.
И вся правда открылась только в "Кратком курсе истории ВКП(б)".
Я полагаю что автор позаимствовал свое мировозрение и взгляд на историю из этого бессмертного произведения.
16.10.2007 16:23
Psynapse
Мне книга понравилась, хотя по названию я ожидала какую-нибудь дрянь. Взвешенно, достаточно четко, логично. По крайней мере, нет пафоса, чем часто грешат подобные книги, и есть потребность размышлять. Ценно.
20.10.2007 01:21
Мне книга понравилась, хотя по названию я ожидала какую-нибудь дрянь. Взвешенно, достаточно четко, логично. По крайней мере, нет пафоса, чем часто грешат подобные книги, и есть потребность размышлять. Ценно.
20.10.2007 01:21
VakulinIV
Хорошая книга, без мантрических повторов и хождения по кругу как у Суворова, все логично последовательно. Самое смешное, что тезисы отстаиваемые автором в общем то не нуждаются особых супер доказательствах :) Дела говорят сами за себя как сказал Черчиль про Сталина "принял страну с сохой, а оставил с водородной бомбой" что Вам еще нужно? Про Путина или др. демократов разве так скажешь?
Весьма порадовало сопоставление революций различных эпох. А что разве Вы не знали, что у каждой революции, на смену разрушителям (а кто такие революционеры как не разрушители ?) всегда приходит государственник который строит что то новое. И так как строить надо в короткие сроки, то нацию надо консолидировать, а это можено сделать только в условиях ТИРАНИИ ну или диктатуры (см. Аристотеля про преимущество ТИРАНИИ) ибо при демократии всегда есть процент недовольных и даже слишком активно недовольных.
И надо радоваться, что вперед успел Сталин, а не кто то из военных. Иначе мы могли получить последствия похлеще чем у Наполеона или Гитлера.
--------------------------------------------------------
Ну в заключении, к моему счастью имею возможность кой чего проверить у ... очевидца той эпохи. Сын ген.-майора Сахнова, лично знал Рокоссовского, Чкалова, Покрышкина. Классный дед в полном здравии до сих пор и еще работает!!!. Коммунистов не очень жалует, ругает. Но когда я его спросил про про 37-г и Тухачевского. В ответ услышал "а там действительно было чего то такое. Мне отец расказывал. И потом именно из-за этих маршалов в начале 1941г. окруженцам и в особенности высшему комсоставу не верили"
29.10.2007 20:21
Хорошая книга, без мантрических повторов и хождения по кругу как у Суворова, все логично последовательно. Самое смешное, что тезисы отстаиваемые автором в общем то не нуждаются особых супер доказательствах :) Дела говорят сами за себя как сказал Черчиль про Сталина "принял страну с сохой, а оставил с водородной бомбой" что Вам еще нужно? Про Путина или др. демократов разве так скажешь?
Весьма порадовало сопоставление революций различных эпох. А что разве Вы не знали, что у каждой революции, на смену разрушителям (а кто такие революционеры как не разрушители ?) всегда приходит государственник который строит что то новое. И так как строить надо в короткие сроки, то нацию надо консолидировать, а это можено сделать только в условиях ТИРАНИИ ну или диктатуры (см. Аристотеля про преимущество ТИРАНИИ) ибо при демократии всегда есть процент недовольных и даже слишком активно недовольных.
И надо радоваться, что вперед успел Сталин, а не кто то из военных. Иначе мы могли получить последствия похлеще чем у Наполеона или Гитлера.
--------------------------------------------------------
Ну в заключении, к моему счастью имею возможность кой чего проверить у ... очевидца той эпохи. Сын ген.-майора Сахнова, лично знал Рокоссовского, Чкалова, Покрышкина. Классный дед в полном здравии до сих пор и еще работает!!!. Коммунистов не очень жалует, ругает. Но когда я его спросил про про 37-г и Тухачевского. В ответ услышал "а там действительно было чего то такое. Мне отец расказывал. И потом именно из-за этих маршалов в начале 1941г. окруженцам и в особенности высшему комсоставу не верили"
29.10.2007 20:21
JC
Согласна с ANTIPODE - заговор был, это страсть всех революционеров. В тех местах книги, где приводятся факты, читать интересно, но там , где второй автор, в этом я не сомневаюсь, поливает либералов и демократов грязью, читать противно. Автор исходит из посылки, что Октябрьская революция- хорошо, законно, и на этом основании делает вывод о законности последующих действий этой власти. То , что эта власть была изначально античеловечной, не принимается во внимание. Кстати, заметила, авторы кое-где противоречат друг другу. То у них Сталин- спаситель нации, потом тут же в фактах и словами пишут иное. Хотя, конечно, понимаю и принимаю, что в жизни ничего не бывает только белого и только черного. У каждого из нас живущего и у уже покойных свои тараканы. Думаю нужно стараться жить так, чтобы не мешеть другим и не увеличивать количество Зла в нашем мире. А то посмотрите, что творится с природой...
17.11.2007 11:44
Согласна с ANTIPODE - заговор был, это страсть всех революционеров. В тех местах книги, где приводятся факты, читать интересно, но там , где второй автор, в этом я не сомневаюсь, поливает либералов и демократов грязью, читать противно. Автор исходит из посылки, что Октябрьская революция- хорошо, законно, и на этом основании делает вывод о законности последующих действий этой власти. То , что эта власть была изначально античеловечной, не принимается во внимание. Кстати, заметила, авторы кое-где противоречат друг другу. То у них Сталин- спаситель нации, потом тут же в фактах и словами пишут иное. Хотя, конечно, понимаю и принимаю, что в жизни ничего не бывает только белого и только черного. У каждого из нас живущего и у уже покойных свои тараканы. Думаю нужно стараться жить так, чтобы не мешеть другим и не увеличивать количество Зла в нашем мире. А то посмотрите, что творится с природой...
17.11.2007 11:44
irukan
Если совсем вкратце - автор доказывает, что сотрудничество военных СССР и Германии, начавшееся ещё в двадцатые годы, никогда не прекращалось. Что готовился одновременный двойной военный переворот в обеих странах - со свержением Сталина и Гитлера и заключением союза между СССР и Германией.
И что надводной частью айсберга стали процесс Тухачевского и заговор Штауфенберга.
Разумеется, к книгам Прудниковой относиться нужно с большой осторожностью, хотя пишет она весьма убедительно. Но почитать можно - читаются они легко и интересно.
Но дело даже не в этом. Я просто попробовал на минуточку представить себе - а что было бы, если бы двойной заговор удался?
В худшем случае - ещё одна гражданская война - всех против всех и т.д. А в лучшем? Если бы у военных хватило бы талантов Пиночета и Франко - провести свои страны через всё - с минимальными потерями?
Во-первых - Германия без Гитлера и без нацистов (к коим старая военная аристократия, составлявшая заговор, относилась весьма отрицательно). Это уже несомненный плюс.
Во-вторых - опять-таки Ось. Но какая? Германия-СССР-Япония - это почти весь континент. Объединённый научно-технический потенциал обеих стран (кстати, а сколько учёных (например, будущих ядерщиков) не уехало бы из не-нацистской Германии?). Совместные космическая и ядерная программа.
И всё это под руководством молодых военных.
Кто на континенте смог бы противостоять такому блоку?
Не было бы, кстати, и криминализации Советской Армии сороковых годов - заложившей традиции на последующие 60 лет. A Красная Армия образца конца тридцатых по воспоминаниям очевидцев, была местом службы совсем даже неплохим.
Да и Второй Мировой могло не бы не случиться - точнее, была бы - но по типу холодной - в локальных конфликтах.
Не было бы колоссальной убыли пассионариев, уничтожившей в конечном счёте систему колониальных империй - в результате Африка той реальности оказывается местом, куда более подходящим для жизни, чем наша теперешняя.
Колониальная экспансия на каком-то этапе закономерно перешла бы в космическую.
Языками межнационального общения наряду с английским, были бы русский и немецкий.
Короче, я это к чему? Мир, получившийся в конечном счёте, оказался бы именно тем самым Миром Полдня Стругацких.
И без необходимости притягивать Переслегинские гипотезы.
19.03.2008 12:41
Если совсем вкратце - автор доказывает, что сотрудничество военных СССР и Германии, начавшееся ещё в двадцатые годы, никогда не прекращалось. Что готовился одновременный двойной военный переворот в обеих странах - со свержением Сталина и Гитлера и заключением союза между СССР и Германией.
И что надводной частью айсберга стали процесс Тухачевского и заговор Штауфенберга.
Разумеется, к книгам Прудниковой относиться нужно с большой осторожностью, хотя пишет она весьма убедительно. Но почитать можно - читаются они легко и интересно.
Но дело даже не в этом. Я просто попробовал на минуточку представить себе - а что было бы, если бы двойной заговор удался?
В худшем случае - ещё одна гражданская война - всех против всех и т.д. А в лучшем? Если бы у военных хватило бы талантов Пиночета и Франко - провести свои страны через всё - с минимальными потерями?
Во-первых - Германия без Гитлера и без нацистов (к коим старая военная аристократия, составлявшая заговор, относилась весьма отрицательно). Это уже несомненный плюс.
Во-вторых - опять-таки Ось. Но какая? Германия-СССР-Япония - это почти весь континент. Объединённый научно-технический потенциал обеих стран (кстати, а сколько учёных (например, будущих ядерщиков) не уехало бы из не-нацистской Германии?). Совместные космическая и ядерная программа.
И всё это под руководством молодых военных.
Кто на континенте смог бы противостоять такому блоку?
Не было бы, кстати, и криминализации Советской Армии сороковых годов - заложившей традиции на последующие 60 лет. A Красная Армия образца конца тридцатых по воспоминаниям очевидцев, была местом службы совсем даже неплохим.
Да и Второй Мировой могло не бы не случиться - точнее, была бы - но по типу холодной - в локальных конфликтах.
Не было бы колоссальной убыли пассионариев, уничтожившей в конечном счёте систему колониальных империй - в результате Африка той реальности оказывается местом, куда более подходящим для жизни, чем наша теперешняя.
Колониальная экспансия на каком-то этапе закономерно перешла бы в космическую.
Языками межнационального общения наряду с английским, были бы русский и немецкий.
Короче, я это к чему? Мир, получившийся в конечном счёте, оказался бы именно тем самым Миром Полдня Стругацких.
И без необходимости притягивать Переслегинские гипотезы.
19.03.2008 12:41
Прудникова
irukan, ежели бы их заговор удался в 1930 году, так бы все и было. Но после 1933 года, когда немецкая армия лежала под Гитлером, они просто сдавали страну нацистам. Так что никакого светлого будущего не было бы, а просто Адольф начал бы не с Польши, а с нас.
Что касается остального, то "московские процессы" были открытыми, там сидели иностранные журналисты, и никто не мешал подсудимым крикнуть в зал, все, что угодно. Так что их материалам я доверяю больше, чем всяким хрущевским и постхрущевским комиссям, как советским, так и международным. Они признают не то, что было, а то, что политически выгодно.
04.07.2008 20:42
irukan, ежели бы их заговор удался в 1930 году, так бы все и было. Но после 1933 года, когда немецкая армия лежала под Гитлером, они просто сдавали страну нацистам. Так что никакого светлого будущего не было бы, а просто Адольф начал бы не с Польши, а с нас.
Что касается остального, то "московские процессы" были открытыми, там сидели иностранные журналисты, и никто не мешал подсудимым крикнуть в зал, все, что угодно. Так что их материалам я доверяю больше, чем всяким хрущевским и постхрущевским комиссям, как советским, так и международным. Они признают не то, что было, а то, что политически выгодно.
04.07.2008 20:42
Информация о документе:
Документ подготовил(и): MCat78Номер версии документа: 1.1
Язык документа: русский
Создан с использованием: FB Writer v1.1, FB Editor v2.0
Дата создания документа: 03 October 2007
Сканирование и вычитка: Scan, OCR, SpellCheck: Zed Exmann, 2007
Основано на издании: Двойной заговор. Тайны сталинских репрессий, Олма Медиа Групп, 2006, ISBN 5-373-00352-2,
Книгу читал в бумажном варианте. Понравилось. Опять же есть много спорного, но в целом - твердая четверка. Хороша уже тем, что высказываются достаточно трезвые мысли, и автор пытается думать логически на основе фактов, уйдя от шаблонов типа "злодей-тиран Сталин" и "идиот Гитлер".
Читать всем, кто интересуеся историей.
08.10.2007 10:28