Библиотека / Современная проза
Виктор Олегович Пелевин
Священная книга оборотня (2004 г.)
 Читать книгу: Священная книга оборотня |
АннотацияНастоящий текст, известный также под названием «А Хули», является неумелой литературной подделкой, изготовленной неизвестным автором в первой четверти XXI века. Большинство экспертов согласны, что интересна не сама эта рукопись, а тот метод, которым она была заброшена в мир. Текстовый файл, озаглавленный «А Хули», якобы находился на хард-диске портативного компьютера, обнаруженного при «драматических обстоятельствах» в одном из московских парков. О срежиссированности этой акции свидетельствует милицейский протокол, в котором описана находка. Он, как нам представляется, дает неплохое представление о виртуозных технологиях современного пиара.
|
Рецензии читателей
Комментарии 1-17 из 17
Teja
Книга оставляет такое впечатление, как будто великий пианист играет "Чижик-пыжика", впрочем как и весь поздний Пелевин. Как можно так обойтись со своим талантом?
02.05.2008 22:49
Книга оставляет такое впечатление, как будто великий пианист играет "Чижик-пыжика", впрочем как и весь поздний Пелевин. Как можно так обойтись со своим талантом?
02.05.2008 22:49
Annabor
Книга показалась смешной и интересной. В отличии от "Жизни насекомых" где на первыйх страницах появилось стойкое отвращение к книге. Прочитав, настроение улучшилось. всем советую
08.05.2008 14:52
Книга показалась смешной и интересной. В отличии от "Жизни насекомых" где на первыйх страницах появилось стойкое отвращение к книге. Прочитав, настроение улучшилось. всем советую
08.05.2008 14:52
thorn
Странно. Мне очень понравилось. Если бы было просто необычно я бы не осилила. А тут читала и не могла оторваться.
06.06.2008 17:30
Странно. Мне очень понравилось. Если бы было просто необычно я бы не осилила. А тут читала и не могла оторваться.
06.06.2008 17:30
Admaer
Прочитал за два вечера. Отличная книга! До этого из Пелевина читал только рассказы и они мне не очень то и нравились, а вот "Священная книга оборотня" просто поразила. Давно меня так книги не захватывали.
07.09.2008 00:45
Прочитал за два вечера. Отличная книга! До этого из Пелевина читал только рассказы и они мне не очень то и нравились, а вот "Священная книга оборотня" просто поразила. Давно меня так книги не захватывали.
07.09.2008 00:45
Arthur1984
Лучшие книги Пелевина (в порядке убывания):
1. Чапаев и пустота
2. Поколение П
3. Священная книга оборотня
читайте если прочитали первые две, если нет, начните с них.
"Люди часто спорят — существует ли этот мир на самом деле? Или это что то вроде «Матрицы»? Глупейший спор. Все подобные проблемы основаны на том, что люди не понимают слов, которыми пользуются. Перед тем как рассуждать на эту тему, следовало бы разобраться со значением слова «существовать». Вот тогда выяснилось бы много интересного. Но люди редко способны думать правильно.
Я не хочу, конечно, сказать, что все люди — полные идиоты. Есть среди них и такие, чей интеллект почти не уступает лисьему. Например, ирландский философ Беркли. Он говорил, что существовать — значит восприниматься, и все предметы существуют только в восприятии. Достаточно спокойно подумать на эту тему три минуты, чтобы понять — все другие взгляды на этот вопрос сродни культу Озириса или вере в бога Митру. Это, на мой взгляд, единственная верная мысль, которая посетила западный ум за всю его позорную историю; всякие Юмы, Канты и Бодрияры лишь вышивают суетливой гладью по канве этого великого прозрения.
Но где существует предмет, когда мы отворачиваемся и перестаем его видеть? Ведь не исчезает же он, как полагают дети и индейцы Амазонии? Беркли говорил, что он существует в восприятии Бога. А катары и гностики полагают, что он существует в восприятии дьявола демиурга, и их аргументация ничуть не слабее, чем у Беркли. С их точки зрения, материя — зло, сковывающее дух. Кстати, читая ужастики Стивена Хокинга, я часто думала, что, будь у альбигойцев радиотелескопы, они объявили бы Большой Взрыв космической фотографией восстания Сатаны… Есть в этом маразме и серединный путь — считать, что часть мира существует в восприятии Бога, а часть — в восприятии дьявола.
Что тут сказать? С точки зрения лис, никакого Большого Взрыва никогда не было, как не было и нарисованной Брейгелем Вавилонской башни, даже если репродукция этой картины висит в комнате, которая вам снится. А Бог и дьявол — просто понятия, которые существуют в уме того, кто в них верит: птичка вовсе не славит Господа, когда поет, это попик думает, что она его славит. Беркли полагал; что у восприятия непременно должен быть субъект, поэтому закатившиеся под шкаф монеты и упавшие за кровать чулки были торжественно захоронены им в черепе созданного для этой цели Творца. Но как быть с тем, что берклианский Бог, в восприятии которого мы существуем, сам существует главным образом в абстрактном мышлении представителей европеоидной расы с годовым доходом от пяти тысяч евро? И его совсем нет в сознании китайского крестьянина или птички, которая не в курсе, что она Божия? Как быть с этим, если «существовать» действительно означает «восприниматься» ?
А никак, говорят лисы. На основной вопрос философии у лис есть основной ответ. Он заключается в том, чтобы забыть про основной вопрос. Никаких философских проблем нет, есть только анфилада лингвистических тупиков, вызванных неспособностью языка отразить Истину.
Но лучше упереться в такой тупик в первом же абзаце, чем через сорок лет изысканий и пять тысяч исписанных страниц. Когда Беркли понял наконец, в чем дело, он стал писать только о чудодейственных свойствах дегтярной настойки, с которой познакомился в Северной Америке. Над ним из за этого до сих пор смеются разные филистеры — они не знают, что в то далекое время деготь в Америке делали из растения, которое называлось Jimson Weed, или Datura — по русски «дурман».
"
arthur1984@gmail.com
10.09.2008 23:39
Лучшие книги Пелевина (в порядке убывания):
1. Чапаев и пустота
2. Поколение П
3. Священная книга оборотня
читайте если прочитали первые две, если нет, начните с них.
"Люди часто спорят — существует ли этот мир на самом деле? Или это что то вроде «Матрицы»? Глупейший спор. Все подобные проблемы основаны на том, что люди не понимают слов, которыми пользуются. Перед тем как рассуждать на эту тему, следовало бы разобраться со значением слова «существовать». Вот тогда выяснилось бы много интересного. Но люди редко способны думать правильно.
Я не хочу, конечно, сказать, что все люди — полные идиоты. Есть среди них и такие, чей интеллект почти не уступает лисьему. Например, ирландский философ Беркли. Он говорил, что существовать — значит восприниматься, и все предметы существуют только в восприятии. Достаточно спокойно подумать на эту тему три минуты, чтобы понять — все другие взгляды на этот вопрос сродни культу Озириса или вере в бога Митру. Это, на мой взгляд, единственная верная мысль, которая посетила западный ум за всю его позорную историю; всякие Юмы, Канты и Бодрияры лишь вышивают суетливой гладью по канве этого великого прозрения.
Но где существует предмет, когда мы отворачиваемся и перестаем его видеть? Ведь не исчезает же он, как полагают дети и индейцы Амазонии? Беркли говорил, что он существует в восприятии Бога. А катары и гностики полагают, что он существует в восприятии дьявола демиурга, и их аргументация ничуть не слабее, чем у Беркли. С их точки зрения, материя — зло, сковывающее дух. Кстати, читая ужастики Стивена Хокинга, я часто думала, что, будь у альбигойцев радиотелескопы, они объявили бы Большой Взрыв космической фотографией восстания Сатаны… Есть в этом маразме и серединный путь — считать, что часть мира существует в восприятии Бога, а часть — в восприятии дьявола.
Что тут сказать? С точки зрения лис, никакого Большого Взрыва никогда не было, как не было и нарисованной Брейгелем Вавилонской башни, даже если репродукция этой картины висит в комнате, которая вам снится. А Бог и дьявол — просто понятия, которые существуют в уме того, кто в них верит: птичка вовсе не славит Господа, когда поет, это попик думает, что она его славит. Беркли полагал; что у восприятия непременно должен быть субъект, поэтому закатившиеся под шкаф монеты и упавшие за кровать чулки были торжественно захоронены им в черепе созданного для этой цели Творца. Но как быть с тем, что берклианский Бог, в восприятии которого мы существуем, сам существует главным образом в абстрактном мышлении представителей европеоидной расы с годовым доходом от пяти тысяч евро? И его совсем нет в сознании китайского крестьянина или птички, которая не в курсе, что она Божия? Как быть с этим, если «существовать» действительно означает «восприниматься» ?
А никак, говорят лисы. На основной вопрос философии у лис есть основной ответ. Он заключается в том, чтобы забыть про основной вопрос. Никаких философских проблем нет, есть только анфилада лингвистических тупиков, вызванных неспособностью языка отразить Истину.
Но лучше упереться в такой тупик в первом же абзаце, чем через сорок лет изысканий и пять тысяч исписанных страниц. Когда Беркли понял наконец, в чем дело, он стал писать только о чудодейственных свойствах дегтярной настойки, с которой познакомился в Северной Америке. Над ним из за этого до сих пор смеются разные филистеры — они не знают, что в то далекое время деготь в Америке делали из растения, которое называлось Jimson Weed, или Datura — по русски «дурман».
"
arthur1984@gmail.com
10.09.2008 23:39
mifody
arthur1984@gmail.com
как скажешь, малыш
а почему ты поленился всю книгу прцитировать,
ведь это было бы более бессмысленно
07.05.2009 13:39
arthur1984@gmail.com
как скажешь, малыш
а почему ты поленился всю книгу прцитировать,
ведь это было бы более бессмысленно
07.05.2009 13:39
_Screamer_
Интересная книга. Тарантино, обычно, своими фильмами преподносит зрителю г... в золотой обёртке, у Пелевина же обратный случай, он преподносит своим читателям золото, старательно замаскировав его по г...
16.06.2009 12:51
Интересная книга. Тарантино, обычно, своими фильмами преподносит зрителю г... в золотой обёртке, у Пелевина же обратный случай, он преподносит своим читателям золото, старательно замаскировав его по г...
16.06.2009 12:51
metbrother
Бедные люди! Это я о тех, кто не понял такой книги. Впрочем, конечно же - каждому своё. И если бы все понимали "А Хули", то мир был изменился неузнаваемо, а я этого тоже бы не хотел...
17.06.2009 22:16
Бедные люди! Это я о тех, кто не понял такой книги. Впрочем, конечно же - каждому своё. И если бы все понимали "А Хули", то мир был изменился неузнаваемо, а я этого тоже бы не хотел...
17.06.2009 22:16
Teja
Пелевин читается легко, но классиком ему явно не стать!
18.06.2009 22:53
Пелевин читается легко, но классиком ему явно не стать!
18.06.2009 22:53
Юлия Ромашка
Противоречивые чувства,с одной стороны, неожиданно увлекла история любви(правда безнадежно запорот конец),с другой стороны, несмотря на наличие интересных сравнений и аллегорий, попахивает каким-то аристократическим(у него это видно любимое слово)воровством-схапал самые пародоксальные мысли и течения времен,излил их в красивой,иногда необычной форме.. вауля,все кто разглядели это,бедные люди. Короче опиум для народа,хотя и скрасивший для меня вечер.Наибольший интерес у меня вызвала лишь статья впереди(мнение экспертов кажется),честно,не знаю,сам ли Пелевин ее написал(можно похвалить его за самокритичность)или это действительно мнение экспертов(в чем я сомневаюсь).
22.09.2009 19:36
Противоречивые чувства,с одной стороны, неожиданно увлекла история любви(правда безнадежно запорот конец),с другой стороны, несмотря на наличие интересных сравнений и аллегорий, попахивает каким-то аристократическим(у него это видно любимое слово)воровством-схапал самые пародоксальные мысли и течения времен,излил их в красивой,иногда необычной форме.. вауля,все кто разглядели это,бедные люди. Короче опиум для народа,хотя и скрасивший для меня вечер.Наибольший интерес у меня вызвала лишь статья впереди(мнение экспертов кажется),честно,не знаю,сам ли Пелевин ее написал(можно похвалить его за самокритичность)или это действительно мнение экспертов(в чем я сомневаюсь).
22.09.2009 19:36
Elisa_live
Чудесная ироничная книга, странно для Пелевина, просто о любви. В каком это смысле - запорот конец? А вы хотели чтобы они в конце поженились, что ли? Конец самый логичный - героиня нашла ключ, который искала всю свою долгую жизнь... Если бы больше людей читали такой опиум для народа, и хотя бы пытались понять о чем это, мир действительно изменился бы до неузнаваемости - стал бы намного лучше...
19.12.2009 16:58
Чудесная ироничная книга, странно для Пелевина, просто о любви. В каком это смысле - запорот конец? А вы хотели чтобы они в конце поженились, что ли? Конец самый логичный - героиня нашла ключ, который искала всю свою долгую жизнь... Если бы больше людей читали такой опиум для народа, и хотя бы пытались понять о чем это, мир действительно изменился бы до неузнаваемости - стал бы намного лучше...
19.12.2009 16:58
Max Brown
Плохо раскрыта тема Любви. Той великой Любви с заглавной буквы, которая может быть только между автором-гражданином и его Государством.
Вот, скажем, про большого красного Дракона. Где динамика? Почему не раскрыта глубинная романтическая суть классической рабоче-крестьянской позиции времён 1930х-1950х? Где художественный анализ творческого поиска возможностей для перемены ролей во время ануслинга 1960х-1980х? Преимущественно-оральный секс 1990х, впрочем, описан достаточно реалистично, но не показаны его санитарно-гигиенические причины. И наконец, у автора начисто отсутствует предвидение изысков нового тысячелетия, когда наиболее продвинутые интеллектуальные кастраты делают вид, будто вертят родную власть на поясном strap-on экзопротезе, а сами в это время ублажают его орально промеж грудных силиконовых имплантантов, проявляя никогда ранее невиданную гибкость позвоночника и морали.
Впрочем, вполне возможно, и я надеюсь, я верю, что это так, что нераскрытие последней темы напрямую связано с нежеланием Виктора Олеговича раскрывать кому попало профессианальные секреты. Это символизирует.
23.12.2009 03:48
Плохо раскрыта тема Любви. Той великой Любви с заглавной буквы, которая может быть только между автором-гражданином и его Государством.
Вот, скажем, про большого красного Дракона. Где динамика? Почему не раскрыта глубинная романтическая суть классической рабоче-крестьянской позиции времён 1930х-1950х? Где художественный анализ творческого поиска возможностей для перемены ролей во время ануслинга 1960х-1980х? Преимущественно-оральный секс 1990х, впрочем, описан достаточно реалистично, но не показаны его санитарно-гигиенические причины. И наконец, у автора начисто отсутствует предвидение изысков нового тысячелетия, когда наиболее продвинутые интеллектуальные кастраты делают вид, будто вертят родную власть на поясном strap-on экзопротезе, а сами в это время ублажают его орально промеж грудных силиконовых имплантантов, проявляя никогда ранее невиданную гибкость позвоночника и морали.
Впрочем, вполне возможно, и я надеюсь, я верю, что это так, что нераскрытие последней темы напрямую связано с нежеланием Виктора Олеговича раскрывать кому попало профессианальные секреты. Это символизирует.
23.12.2009 03:48
эриксон
А мне очень понравилось! Умная, ироничная, стильная и изящная вещь!Книга которую буду перечитывать.
07.02.2010 11:27
А мне очень понравилось! Умная, ироничная, стильная и изящная вещь!Книга которую буду перечитывать.
07.02.2010 11:27
Johnny_Romano
Очередной шедевр Пелевина!
Не стоит говорить, что его книги не для средних умов, это и так понятно.
Поэтому у тех, кому они кажутся полным бредов, есть два пути: либо прокачивать голову и учиться читать между строк, либо ограничить круг интересов боевичками про чебурашку, в них все предельно понятно...
18.02.2010 16:21
Очередной шедевр Пелевина!
Не стоит говорить, что его книги не для средних умов, это и так понятно.
Поэтому у тех, кому они кажутся полным бредов, есть два пути: либо прокачивать голову и учиться читать между строк, либо ограничить круг интересов боевичками про чебурашку, в них все предельно понятно...
18.02.2010 16:21
gj156
Полнейший бред. Не понравилось
21.08.2010 19:23
Полнейший бред. Не понравилось
21.08.2010 19:23
Cyrilnerd
не понравилась книга. и ещё Пелевин не читается легко. лично у меня во время чтения его книг возникает довольно не приятное ощущение которое я могу описать так,как будто в мой мозг накачали канцелярского клея.. очень трудно переваривать то о чём пытается толковать автор.
18.04.2011 04:48
не понравилась книга. и ещё Пелевин не читается легко. лично у меня во время чтения его книг возникает довольно не приятное ощущение которое я могу описать так,как будто в мой мозг накачали канцелярского клея.. очень трудно переваривать то о чём пытается толковать автор.
18.04.2011 04:48
Информация о документе:
Документ подготовил(и): Chernov2Номер версии документа: 1.0
Язык документа: русский
Создан с использованием: FB Tools, FB Editor v2.0
Дата создания документа: 2008-02-28
Сканирование и вычитка: Текст предоставлен издательством
Основано на издании: Пелевин В. Священная книга оборотня, Москва, Эксмо, 2006, ISBN 5-699-16962-8
Полный бред. Больше тут добавить нечего.
30.04.2008 22:19