Библиотека / Историческая проза
Юрий Александрович Никитин
Князь Владимир (1998 г.)
Серия: Гиперборея - #3
 Читать книгу: Князь Владимир |
АннотацияВладимир был третьим сыном великого воина – князя Святослава. Братьев называли княжичами, его же – рабом. Но увидев в Царьграде принцессу Анну, дочь византийского императора, он решил любой ценой добиться ее руки. Но для этого бесправному рабу предстоит как минимум стать равным ей, то есть занять киевский престол и превратиться в князя Владимира…
|
Рецензии читателей
Комментарии 1-20 из 31
Анатолий
Чувствоется рука Никитина. Потрясно, просто потрясно! Советую всем прочитать этот роман.
13.01.2006 13:10
Чувствоется рука Никитина. Потрясно, просто потрясно! Советую всем прочитать этот роман.
13.01.2006 13:10
Петр
Ну с исторической точки зрения - непонравилось ну небыл хазарский каганат союзником византии (союзников и врагов надо знать а не делать вымышленных и так истории незнаем) хотя сказка есть сказка
22.02.2006 13:19
Ну с исторической точки зрения - непонравилось ну небыл хазарский каганат союзником византии (союзников и врагов надо знать а не делать вымышленных и так истории незнаем) хотя сказка есть сказка
22.02.2006 13:19
Mr. Haide
Почему всякие невежды оставляют идиотские рецензии? Для тех кто в танке объясняю, что хазары не только были союзниками Византии на протяжении столетий, но и помогли ей выстоять в войне с Персией в VI веке от Рождества Христова. Если бы не хазары, то у византийцев после кровопролитнейшей войны с Персией не хватило бы сил отразить натиск арабских завоевателей и она разделила бы участь зороастрийской Персии. Как следствие - Восточная Европа сейчас была бы мусульманской.
24.02.2006 22:48
Почему всякие невежды оставляют идиотские рецензии? Для тех кто в танке объясняю, что хазары не только были союзниками Византии на протяжении столетий, но и помогли ей выстоять в войне с Персией в VI веке от Рождества Христова. Если бы не хазары, то у византийцев после кровопролитнейшей войны с Персией не хватило бы сил отразить натиск арабских завоевателей и она разделила бы участь зороастрийской Персии. Как следствие - Восточная Европа сейчас была бы мусульманской.
24.02.2006 22:48
andrey_maloy_@mail.ru
Зачем нам рассматривать эту книгу, как исторические события? Ведь автор пишет фэнтези. Писатель написал книгу в том ракурсе, в котором он сам видит те давние времена. Книга написана хорошо и, если в будущем появиться книга такого же плана, то я обязательно ее прочитаю.
14.03.2006 13:24
Зачем нам рассматривать эту книгу, как исторические события? Ведь автор пишет фэнтези. Писатель написал книгу в том ракурсе, в котором он сам видит те давние времена. Книга написана хорошо и, если в будущем появиться книга такого же плана, то я обязательно ее прочитаю.
14.03.2006 13:24
Гость: Саша
Читать начал сегодня(прочёл 20%)- впечатляет, надеюсь дочитать !
03.04.2006 14:03
Читать начал сегодня(прочёл 20%)- впечатляет, надеюсь дочитать !
03.04.2006 14:03
Ingvarr
@САША
Дальше будет немного хуже...
Читал два раза - в 8 и в 17 лет. В первый раз восринял как откровение. Во второй такого восторга уже не было. Замечал шероховатости языка, нестыковки сюжета... Вообщем, не шедевр, но на 4 потянет.
06.04.2006 22:27
@САША
Дальше будет немного хуже...
Читал два раза - в 8 и в 17 лет. В первый раз восринял как откровение. Во второй такого восторга уже не было. Замечал шероховатости языка, нестыковки сюжета... Вообщем, не шедевр, но на 4 потянет.
06.04.2006 22:27
Гость: Не представился
Хорошее чтиво для отдыха.
Князь получился - супер! Такой Русь крестить не станет, скорее ромеев к язычеству обратит. Ему бы комп с и-нетом изучить и получится Ричард Д.Р.
29.05.2006 13:18
Хорошее чтиво для отдыха.
Князь получился - супер! Такой Русь крестить не станет, скорее ромеев к язычеству обратит. Ему бы комп с и-нетом изучить и получится Ричард Д.Р.
29.05.2006 13:18
Гость: Nemo
странно, что эту книгу поместили в фэнтези. Это же истроический роман. Очень красивый и интересный роман. Рекомендую
06.06.2006 14:27
странно, что эту книгу поместили в фэнтези. Это же истроический роман. Очень красивый и интересный роман. Рекомендую
06.06.2006 14:27
Гость: Дмитрий
Что могу сказать, далеко господину Никитину до , ну до Мазина, к примеру, или до Семеновой, или до Пономарева, не говорю уже о Иванове (тот, который "Повести древних лет").
1. Какое кофе пил Владимир, когда он в Европе появился только в 17 веке?
2. Викинги не умели ездить на лошади и стрелять из лука - полный бред, полнейший, пусть Никитин "Круг Земной" для начала почитает, и поймет, что к чему. Это все равно, что в наше время спецназ ВМФ какой нибудь страны не умеет водить машину и стрелять из снайперской винтовки.
3. Вставлять в исторический текст современные анекдоты про крокодильи сапоги - на мой взгляд, дурной тон.
4. Какие такие "Харалужные шеломы"? Харалуг - разновидность булатной (дамасской)стали, способ изготовления клинковых лезвий путем многократной проковки вместе прутьев из мягкого железа и высокоуглеродистой стали, харалужными могли быть клинки, но не как не шлемы и пластины на панцырь. Для аналогии - все равно что сейчас сказать "каска из ружейной стали".
5. Какой еще вязаный свитер был на Владимире? В 10 веке?
6. Какие могли быть порезы от меча? Никитин хотя бы в музее на витрине тогдашние "каролингские" мечи видел? Их не затачивали, металл был не тот. Порезать даже более поздним "романским" мечом было проблематично.
Куча ляпов - результат нежелания посмотреть справочные материалы по истории 10 века.
13.07.2006 20:59
Что могу сказать, далеко господину Никитину до , ну до Мазина, к примеру, или до Семеновой, или до Пономарева, не говорю уже о Иванове (тот, который "Повести древних лет").
1. Какое кофе пил Владимир, когда он в Европе появился только в 17 веке?
2. Викинги не умели ездить на лошади и стрелять из лука - полный бред, полнейший, пусть Никитин "Круг Земной" для начала почитает, и поймет, что к чему. Это все равно, что в наше время спецназ ВМФ какой нибудь страны не умеет водить машину и стрелять из снайперской винтовки.
3. Вставлять в исторический текст современные анекдоты про крокодильи сапоги - на мой взгляд, дурной тон.
4. Какие такие "Харалужные шеломы"? Харалуг - разновидность булатной (дамасской)стали, способ изготовления клинковых лезвий путем многократной проковки вместе прутьев из мягкого железа и высокоуглеродистой стали, харалужными могли быть клинки, но не как не шлемы и пластины на панцырь. Для аналогии - все равно что сейчас сказать "каска из ружейной стали".
5. Какой еще вязаный свитер был на Владимире? В 10 веке?
6. Какие могли быть порезы от меча? Никитин хотя бы в музее на витрине тогдашние "каролингские" мечи видел? Их не затачивали, металл был не тот. Порезать даже более поздним "романским" мечом было проблематично.
Куча ляпов - результат нежелания посмотреть справочные материалы по истории 10 века.
13.07.2006 20:59
Гость: Сергей
Читал рецензии и не смог пройти мимо откровенной крамолы вызванной высоким самомнением и невнимательности:
1. Ну Никитин и не говорит, что кофе к Владимиру из Европы пришло (окольными путями), а прямо от арабов.
2. А никто не говорит за всех викингов, а только за одного и то научившегося у Владимира.
5. А на счёт вязания вы дорогой Дмитрий зря, вот маленькая историческая справка " В одной из гробниц фараонов был найден детский вязаный носок. В 5 в. вязание процветает на Востоке и примерно в 9 в, попадает в Европу."
6. Мечи бывают самые разные и применялись по разному (имеется ввиду тактика боя): одни использовались для нанесения колотых ран противникам облачённым в тяжёлые доспехи(в основном двуручные), другие же для нанесения резаных и/или рубленых ран слабо защищённым противникам(в основном одноручные).
04.09.2006 19:58
Читал рецензии и не смог пройти мимо откровенной крамолы вызванной высоким самомнением и невнимательности:
1. Ну Никитин и не говорит, что кофе к Владимиру из Европы пришло (окольными путями), а прямо от арабов.
2. А никто не говорит за всех викингов, а только за одного и то научившегося у Владимира.
5. А на счёт вязания вы дорогой Дмитрий зря, вот маленькая историческая справка " В одной из гробниц фараонов был найден детский вязаный носок. В 5 в. вязание процветает на Востоке и примерно в 9 в, попадает в Европу."
6. Мечи бывают самые разные и применялись по разному (имеется ввиду тактика боя): одни использовались для нанесения колотых ран противникам облачённым в тяжёлые доспехи(в основном двуручные), другие же для нанесения резаных и/или рубленых ран слабо защищённым противникам(в основном одноручные).
04.09.2006 19:58
Тиктор
Гхм... Прочел... Понравилось... Прошу прощения... Насчет Харалуга... Давайте не будем путать Дамасскую сталь, в самом деле получаемую петём многократной проковки и Булат, который ВАРИЛИ...
20.12.2006 01:12
Гхм... Прочел... Понравилось... Прошу прощения... Насчет Харалуга... Давайте не будем путать Дамасскую сталь, в самом деле получаемую петём многократной проковки и Булат, который ВАРИЛИ...
20.12.2006 01:12
BH_Bruce
Всем понятно, что князя владимира уважать не за что, так как невозможно уважать предателя... христианизация Руси была именно предательством, а все из-за баб ))))))))
09.01.2007 13:21
Всем понятно, что князя владимира уважать не за что, так как невозможно уважать предателя... христианизация Руси была именно предательством, а все из-за баб ))))))))
09.01.2007 13:21
kamin
Великий князь Киевский Владимир I был не лучше и не хуже многих своих колег-современников, как западных, так и восточных. Но. Владимир известен прежде всего как религиозный реформатор. Не слишком удачная попытка создания синкретического языческого культа и более успешного крещения. При этом надо иметь ввиду, что одним из основных, если не главным, источником доходов киевских князей было поставка на внешний рынок рабов из собственных подданных. Отец Владимира - князь Святослав, отказался креститься. Но тот же Святослав, перечисляя страны и товары ими поставляемые, только для языческой Руси назвал – челядь. Бабушка Владимира христианка Ольга (Елена), еще могла торговать язычниками – славянами. Но христианский князь уже не мог продавать в рабство единоверцев. Потому охваченные полюдьем поляне, древляне и радимичи практически не сопротивлялись крещению, а ильменских словен (бывших вне полюдья) крестили огнем и мечом. Археологи подтверждают – после крещения на Руси резко сократился приток арабских серебряных монет. Экономика Киевской Руси оказалась подорвана, а сам Киев стал постепенно хиреть. Центр Руси в итоге переместился на северо-запад, где экономика была основа на сельскохозяйственном производстве. Вновь в больших количествах славяне появились на невольничьих рынках после монгольского погрома.
ВладимирI не был образцом нравственности, но человек, ради собственных убеждений, отказавшийся от источника дохода вызывает уважение. Предателем интересов своего народа он, во всяком случае, не был.
Книга к сожалению не об этом потому умолкаю.
09.01.2007 14:54
Великий князь Киевский Владимир I был не лучше и не хуже многих своих колег-современников, как западных, так и восточных. Но. Владимир известен прежде всего как религиозный реформатор. Не слишком удачная попытка создания синкретического языческого культа и более успешного крещения. При этом надо иметь ввиду, что одним из основных, если не главным, источником доходов киевских князей было поставка на внешний рынок рабов из собственных подданных. Отец Владимира - князь Святослав, отказался креститься. Но тот же Святослав, перечисляя страны и товары ими поставляемые, только для языческой Руси назвал – челядь. Бабушка Владимира христианка Ольга (Елена), еще могла торговать язычниками – славянами. Но христианский князь уже не мог продавать в рабство единоверцев. Потому охваченные полюдьем поляне, древляне и радимичи практически не сопротивлялись крещению, а ильменских словен (бывших вне полюдья) крестили огнем и мечом. Археологи подтверждают – после крещения на Руси резко сократился приток арабских серебряных монет. Экономика Киевской Руси оказалась подорвана, а сам Киев стал постепенно хиреть. Центр Руси в итоге переместился на северо-запад, где экономика была основа на сельскохозяйственном производстве. Вновь в больших количествах славяне появились на невольничьих рынках после монгольского погрома.
ВладимирI не был образцом нравственности, но человек, ради собственных убеждений, отказавшийся от источника дохода вызывает уважение. Предателем интересов своего народа он, во всяком случае, не был.
Книга к сожалению не об этом потому умолкаю.
09.01.2007 14:54
gresm2
Да,как говорится-есть еще зануды в русских селениях,да и не только в русских.Кофе не нравится,меч не подходит и свитер-вот беда,не набран по принципу кольчуги из железных колец,а вязаный!
Люди,что с вами?Вы же не читаете сухие исторические факты,а художественную литературу.Эдак скоро Пушкину предьявим претензии-не может кот байки рассказывать и 33 богатыря в море жить.
Для души,для отдыха книги Ю.Никитина читаются на одном дыхании,а если кого факты не устраивают-читайте справочную литературу.И блистать своими глубочайшими познаниями здесь не надо-все мы знаем некоторые нюансы из истории.Это по-крайней мере не культурно по отношению к автору.Для начала попробуйте сами что-нибудь написать и чтобы оно понравилось людям!
26.02.2007 10:05
Да,как говорится-есть еще зануды в русских селениях,да и не только в русских.Кофе не нравится,меч не подходит и свитер-вот беда,не набран по принципу кольчуги из железных колец,а вязаный!
Люди,что с вами?Вы же не читаете сухие исторические факты,а художественную литературу.Эдак скоро Пушкину предьявим претензии-не может кот байки рассказывать и 33 богатыря в море жить.
Для души,для отдыха книги Ю.Никитина читаются на одном дыхании,а если кого факты не устраивают-читайте справочную литературу.И блистать своими глубочайшими познаниями здесь не надо-все мы знаем некоторые нюансы из истории.Это по-крайней мере не культурно по отношению к автору.Для начала попробуйте сами что-нибудь написать и чтобы оно понравилось людям!
26.02.2007 10:05
дядя_Сережа
Дмитрий, должен вам заметить некоторые моменты, упущенные моим тезкой:
2. Снайпер - военная специальность, требующая постоянной практики и высокой квалификации, так что снайпер далеко не каждый военный (и среди спецназа они как правило не самые затребованные). Да и "Круг Земной" тоже не истина в последней инстанции.
3. Текст на "языковую аутентичность" и не претендует. И не должен. А если автор нашел способ сделать своих героев ближе к читателю, то критерий "получилось - не получилось".
4. Гы-гы... Сталь булатная (тигельная) или дамасская? По своим характеристикам вязкость-упругость "каска из ружейной стали" будет очень даже хороша в том качестве, для которого предназначена.
6. Если на то пошло, то меч - не самое распространенное оружие на описываемый период. Топор-то в умелых руках куда эффективнее будет, что на практике и было неоднократно доказано. Но вот не нравятся романистам (да и читателям тоже) грубые мужуки в грубой коже, не мытые с самого рождения, с большими топорами в мозолистых граблях. Да, кроме топоров в Европе были еще очень даже популярны большие ножи. Чего-й то тоже читателей не возбуждають.
Ляпы-то только по отношению к справочным материалам по 10-му веку. Эти справочники тоже люди пишут и нередко пишут в них самую полную ахинею, куда там фэнтезистам. Если хотите увидеть более-менее связную картину, пользуйтесь здравым смыслом и поменьше смотрите на авторитеты. Они бывают дутые. Когда лопаются, то все оказавшиеся рядом оказываются здорово забрызганными.
28.02.2007 22:05
Дмитрий, должен вам заметить некоторые моменты, упущенные моим тезкой:
2. Снайпер - военная специальность, требующая постоянной практики и высокой квалификации, так что снайпер далеко не каждый военный (и среди спецназа они как правило не самые затребованные). Да и "Круг Земной" тоже не истина в последней инстанции.
3. Текст на "языковую аутентичность" и не претендует. И не должен. А если автор нашел способ сделать своих героев ближе к читателю, то критерий "получилось - не получилось".
4. Гы-гы... Сталь булатная (тигельная) или дамасская? По своим характеристикам вязкость-упругость "каска из ружейной стали" будет очень даже хороша в том качестве, для которого предназначена.
6. Если на то пошло, то меч - не самое распространенное оружие на описываемый период. Топор-то в умелых руках куда эффективнее будет, что на практике и было неоднократно доказано. Но вот не нравятся романистам (да и читателям тоже) грубые мужуки в грубой коже, не мытые с самого рождения, с большими топорами в мозолистых граблях. Да, кроме топоров в Европе были еще очень даже популярны большие ножи. Чего-й то тоже читателей не возбуждають.
Ляпы-то только по отношению к справочным материалам по 10-му веку. Эти справочники тоже люди пишут и нередко пишут в них самую полную ахинею, куда там фэнтезистам. Если хотите увидеть более-менее связную картину, пользуйтесь здравым смыслом и поменьше смотрите на авторитеты. Они бывают дутые. Когда лопаются, то все оказавшиеся рядом оказываются здорово забрызганными.
28.02.2007 22:05
Ворчун59
По сравнению с другими произведениями Ю. Никитина "Князь Владимир" - явная халтура! Либо уважаемый автор был занят чем-то другим, когда писал эту книгу, либо делал это без всякого желания, заставляя себя. Вымученность повествования просто поражает. В особенности это чувствуется после того, как Владимир назначается на княжение в Новгород... А дальше начинаются чудеса: персонажи то погибают, то воскресают, меняют имена буквально через одну страницу и т.п. Так, например, когда Владимир возвращается в Новгород с варяжским войском, то встречается там с наместником Ярополка по имени Вырвидуб. Что с ним стало с этим Вырвидубом, автор не рассказал. Однако, в дальнейшем, рассказывая о походе Владимира в Червенскую Русь, автор описывает убийство князя журавлевцев. Так вот этот князь сначала именуется Полишуком, а буквально на следующей странице без всякого перехода он уже называется Вырвидубом... А воевода Панас, погибший в битве с немецкими рыцарями в той же Червенской Руси, отвлекая врагов от Владимира, вдруг воскресает в конце романа, когда Владимир мучается раздумьями о принятии новой веры и занят вопросом своей женитьбы на Анне... Про питье кофе на протяжении почти всего романа и говорить не стоит... Досадно все это, друзья...
08.05.2007 18:29
По сравнению с другими произведениями Ю. Никитина "Князь Владимир" - явная халтура! Либо уважаемый автор был занят чем-то другим, когда писал эту книгу, либо делал это без всякого желания, заставляя себя. Вымученность повествования просто поражает. В особенности это чувствуется после того, как Владимир назначается на княжение в Новгород... А дальше начинаются чудеса: персонажи то погибают, то воскресают, меняют имена буквально через одну страницу и т.п. Так, например, когда Владимир возвращается в Новгород с варяжским войском, то встречается там с наместником Ярополка по имени Вырвидуб. Что с ним стало с этим Вырвидубом, автор не рассказал. Однако, в дальнейшем, рассказывая о походе Владимира в Червенскую Русь, автор описывает убийство князя журавлевцев. Так вот этот князь сначала именуется Полишуком, а буквально на следующей странице без всякого перехода он уже называется Вырвидубом... А воевода Панас, погибший в битве с немецкими рыцарями в той же Червенской Руси, отвлекая врагов от Владимира, вдруг воскресает в конце романа, когда Владимир мучается раздумьями о принятии новой веры и занят вопросом своей женитьбы на Анне... Про питье кофе на протяжении почти всего романа и говорить не стоит... Досадно все это, друзья...
08.05.2007 18:29
Anni
Я неоднозначно воспринимаю эту книгу: написана с одной сторону красиво, с другой - несколько легкомысленно. Никитин сделал из Истории легенду, сказку, но как по мне - это даже хорошо. Все равно История не точная наука, так пусть каждый подает ее по-своему - только больше заинтерисованных появится. Все равно в книге мы встречаем немало знакомых по учебникам персонажей, которые приобретают у Никитина характер, выразительность, определенность - тот же Добрыня, тот же Ярополк, Рогнеда, Варяжко, воевода Волчий Хвост и пр.
03.06.2007 12:54
Я неоднозначно воспринимаю эту книгу: написана с одной сторону красиво, с другой - несколько легкомысленно. Никитин сделал из Истории легенду, сказку, но как по мне - это даже хорошо. Все равно История не точная наука, так пусть каждый подает ее по-своему - только больше заинтерисованных появится. Все равно в книге мы встречаем немало знакомых по учебникам персонажей, которые приобретают у Никитина характер, выразительность, определенность - тот же Добрыня, тот же Ярополк, Рогнеда, Варяжко, воевода Волчий Хвост и пр.
03.06.2007 12:54
Лилечка-солнышко
Читалось тяжело. Особенно, когда Владимир пришол к власти. Прям руководство по насилию и пыткам. Надеюсь, автор выдумывая это не сошел с ума, уж больно живые картинки. Но я таки дочитала. Осталась довольна. Очень. Ура автору!
31.08.2007 18:20
Читалось тяжело. Особенно, когда Владимир пришол к власти. Прям руководство по насилию и пыткам. Надеюсь, автор выдумывая это не сошел с ума, уж больно живые картинки. Но я таки дочитала. Осталась довольна. Очень. Ура автору!
31.08.2007 18:20
Вече
Начал читать - и обалдел, так понравилось. Вот это герой, думаю, вот это князь! А потом... Книга, почему-то переросла в комиксы. Скучно стало. По-моему автор переусердствовал с постоянным описание выпяченых мускулов и разлетающихся мозгов. Обилие поединков утомило, за ними исчезли реальные ист. персонажи, затерялисьв шелухе картонно-показательных образов. Итак: начато выше крыши, а под конец - бобик сдох.
18.12.2007 15:19
Начал читать - и обалдел, так понравилось. Вот это герой, думаю, вот это князь! А потом... Книга, почему-то переросла в комиксы. Скучно стало. По-моему автор переусердствовал с постоянным описание выпяченых мускулов и разлетающихся мозгов. Обилие поединков утомило, за ними исчезли реальные ист. персонажи, затерялисьв шелухе картонно-показательных образов. Итак: начато выше крыши, а под конец - бобик сдох.
18.12.2007 15:19
Информация о документе:
Документ подготовил(и): Александр Михайлович КлюквинНомер версии документа: 1.0
Язык документа: русский
Создан с использованием: doc2fb, FB Writer v1.1
Дата создания документа: 2007-11-20
Основано на издании: Юрий Никитин Князь Владимир, Москва, Эксмо, 2006, ISBN 5-699-16429-4
Сегодня закончила прочтение этой книги. Что могу сказать... БРАВО Юрий Никитин))) Лично я в восторге. Книга написано легко, интересно, с юмором и очень интересным, на мой взгляд, сюжетом. Прочитала на одном дыхании. Очень нравится образ главных героев. Советую к прочтению каждому.
10.08.2005 04:24