Библиотека / Биографии и мемуары
Сергей Владиславович Козлов
Спецназ ГРУ: Пятьдесят лет истории, двадцать лет войны...
 Читать книгу: Спецназ ГРУ: Пятьдесят лет истории, двадцать лет войны... Скачать книгу: |
АннотацияСборник, составленный С. Козловым из собственных статей и статей его друзей и коллег, посвящен славным страницам истории частей специального назначения Советских (ныне Российских) Вооруженных Сил со времен их основания до наших дней. Здесь нет фантазий – все материалы написаны очевидцами, либо со слов очевидцев. Книга предназначена в первую очередь специалистам. Автор-составитель затрагивает как вопросы общих проблем жизнедеятельности наших Вооруженных Сил, так и специальные вопросы тактики частей специального назначения (на основе личного опыта и опыта своих коллег). Книга будет интересна и широкому читателю – ее нельзя назвать скучной – анализ боевых операций перемежается воспоминаниями участников событий и «байками» из реальной жизни российского спецназа. 173 отдельному отряду специального назначения посвящается
|
Рецензии читателей
Комментарии 1-20 из 44
Гость: Юрий
Полностью согласен с Медведем!
20.07.2006 07:35
Полностью согласен с Медведем!
20.07.2006 07:35
Феофан Грек
Поддерживаю Медведя...
20.07.2006 08:29
Поддерживаю Медведя...
20.07.2006 08:29
Гость: Archi
Очень хочется, чтобы такие медведи имели возможность перебраться в Россию.
20.07.2006 09:28
Очень хочется, чтобы такие медведи имели возможность перебраться в Россию.
20.07.2006 09:28
Гость: Freerider
Книга оч. информативная, в ней много интересных сведений. Молодцы, что выложили))
20.07.2006 10:58
Книга оч. информативная, в ней много интересных сведений. Молодцы, что выложили))
20.07.2006 10:58
Гость: Олег
Прекрасная книга.Рекомендую для прочтения.
20.07.2006 11:49
Прекрасная книга.Рекомендую для прочтения.
20.07.2006 11:49
Гость: railshot
Книга читается интересно и в отличие от творения Резуна на ту же тему--довольно правдоподобно. Один непонятний ляп--рядовой с больным сердцем который на задания с валидолом ходил. Медицинские комиссии поотменяли что-ли? Что он вообще в армии делал, я уже не говорю о спецназе.
20.07.2006 18:36
Книга читается интересно и в отличие от творения Резуна на ту же тему--довольно правдоподобно. Один непонятний ляп--рядовой с больным сердцем который на задания с валидолом ходил. Медицинские комиссии поотменяли что-ли? Что он вообще в армии делал, я уже не говорю о спецназе.
20.07.2006 18:36
Гость: Зорге
poka otnoshenie v Rossii k chloveku ne izmenitsja
К русскому человеку, в первую очередь.
см. видеотеку на www.RusPrav.org. must have Медведю и сочувствующим.
В отношении самой книги полностью согласен с мнением высказавшихся до меня. Соотношение объём/информативность весьма благоприятное, стиль изложения тоже.
20.07.2006 20:22
poka otnoshenie v Rossii k chloveku ne izmenitsja
К русскому человеку, в первую очередь.
см. видеотеку на www.RusPrav.org. must have Медведю и сочувствующим.
В отношении самой книги полностью согласен с мнением высказавшихся до меня. Соотношение объём/информативность весьма благоприятное, стиль изложения тоже.
20.07.2006 20:22
Гость: Консервативный Землекоп
Мдя...
Классический вариант спекулирования на действительно заслуженных и героических именах.
Ладно, когда я прочитал, что "вскоре после 50-го года" один уважаемый человек имел немалый опыт прыжков с Ан-12. Все понятно - "пока противник наступает, мы вручную меняем ландшафт местности".
Но когда этот журналамар пишет, что "после окончания училища в 56-м году" другой, не менее уважаемый человек попросился на Дальний Восток, "потому что там продолжалась Корейская война и испортились отношения с Китаем" - у меня возникла мысль, что это - уже не совсем корректное стебалово. Окончательно все стало ясно, когда он начал описывать "охрану" некоторой учебной цели. Тов. Козлов не имеет ни малейшего представления об Уставе караульной службы как минимум. Как максимум - вообще о том, о чем он тщился написать.
Дальше просто не смог себя заставить читать.
03.08.2006 00:43
Мдя...
Классический вариант спекулирования на действительно заслуженных и героических именах.
Ладно, когда я прочитал, что "вскоре после 50-го года" один уважаемый человек имел немалый опыт прыжков с Ан-12. Все понятно - "пока противник наступает, мы вручную меняем ландшафт местности".
Но когда этот журналамар пишет, что "после окончания училища в 56-м году" другой, не менее уважаемый человек попросился на Дальний Восток, "потому что там продолжалась Корейская война и испортились отношения с Китаем" - у меня возникла мысль, что это - уже не совсем корректное стебалово. Окончательно все стало ясно, когда он начал описывать "охрану" некоторой учебной цели. Тов. Козлов не имеет ни малейшего представления об Уставе караульной службы как минимум. Как максимум - вообще о том, о чем он тщился написать.
Дальше просто не смог себя заставить читать.
03.08.2006 00:43
яри
То Консервативный землекоп: Может, человек пытался описать не Устав, а то, что он реально видел?
Это, знаете ли, две большие разницы...
04.06.2008 22:16
То Консервативный землекоп: Может, человек пытался описать не Устав, а то, что он реально видел?
Это, знаете ли, две большие разницы...
04.06.2008 22:16
sixth
>> яри
То Консервативный землекоп: Может, человек пытался описать не Устав, а то, что он реально видел?
Это, знаете ли, две большие разницы... <<
Как я понимаю,вы не служили, если так явно пренебрегаете уставом? Кстати, я что то не помню больших достижений спецназаГРУ в Буденовске 1995 год, Москва 2002 и Беслан 2004 года. Вот места, где спецназ должен был себя показать!
04.06.2008 22:51
>> яри
То Консервативный землекоп: Может, человек пытался описать не Устав, а то, что он реально видел?
Это, знаете ли, две большие разницы... <<
Как я понимаю,вы не служили, если так явно пренебрегаете уставом? Кстати, я что то не помню больших достижений спецназаГРУ в Буденовске 1995 год, Москва 2002 и Беслан 2004 года. Вот места, где спецназ должен был себя показать!
04.06.2008 22:51
shurik0988sh
Спецназ ГРУ - это диверсионные части армии и флота. В их функции не входит освобождение заложников, для этого есть МВД и ФСБ
04.06.2008 23:33
Спецназ ГРУ - это диверсионные части армии и флота. В их функции не входит освобождение заложников, для этого есть МВД и ФСБ
04.06.2008 23:33
Lui1988
Полностью согласен с shurik0988sh. Нельзя обвинять спецназ ГРУ в неудачах при захвате террористов. Кроме того было бы здорово если в библиотеке Альдеберана выложили вторую часть книги Спецназ ГРУ.(как известно она уже вышла).
06.06.2008 14:29
Полностью согласен с shurik0988sh. Нельзя обвинять спецназ ГРУ в неудачах при захвате террористов. Кроме того было бы здорово если в библиотеке Альдеберана выложили вторую часть книги Спецназ ГРУ.(как известно она уже вышла).
06.06.2008 14:29
Сержант Трассер
Рад что нашел такую книгу. Интересно узнать, что было за кулисами. Но мало про срочников написано... офицеры в основном - солдаты статисты,хотя я пока не дочитал еще до конца. Чтобы истории про спецназ были не как командирские сухие отчеты о проведенной операции нужно наверно писать со стороны рядового или сержанта, знают меньше - крепче спят и веселей живут :-))
И кстати ходили мы только ночью и в горах тоже. А три БК спокойно берется в РД по тому, что их берешь россыпью. Цинк патронов (10 кг) спокойно умещается в боковых карманх РД-54 + 7 магазинов из них половина 45-ти патронные :-)). Консервы из сухпая брали все, это не проблема (галеты, суп, чай и сух. спирт конечно оставляли, но это же не значит - 1 сухпай на 2-х). Проблема была в основном с водой. Полтарашка на сутки конечно мало, поэтому иногда пить приходилось и всяких луж...:-(
Что еще вычитаю интересное - напишу позже...
20.06.2008 17:23
Рад что нашел такую книгу. Интересно узнать, что было за кулисами. Но мало про срочников написано... офицеры в основном - солдаты статисты,хотя я пока не дочитал еще до конца. Чтобы истории про спецназ были не как командирские сухие отчеты о проведенной операции нужно наверно писать со стороны рядового или сержанта, знают меньше - крепче спят и веселей живут :-))
И кстати ходили мы только ночью и в горах тоже. А три БК спокойно берется в РД по тому, что их берешь россыпью. Цинк патронов (10 кг) спокойно умещается в боковых карманх РД-54 + 7 магазинов из них половина 45-ти патронные :-)). Консервы из сухпая брали все, это не проблема (галеты, суп, чай и сух. спирт конечно оставляли, но это же не значит - 1 сухпай на 2-х). Проблема была в основном с водой. Полтарашка на сутки конечно мало, поэтому иногда пить приходилось и всяких луж...:-(
Что еще вычитаю интересное - напишу позже...
20.06.2008 17:23
Сержант Трассер
Дочитал книгу. Отношение двойственное. В целом понравилось. Интересно было почитать о боевых операциях Кандагарского батальона. Уже многое забыл а то, что помнил теперь более полно понимаю. (Специфика в том, что воевали отдельными группами на основе трех боевых рот. В 85-м, летом мне пришлось ходить на выходы с группами разных рот часто по два раза в неделю и то, что происходило не со мной ускользало от внимания.)
Что не понравилось так это то, что в книгу все понапихано. Авторы разные с разным опытом. Воспоминание - отчеты об операциях (суховаты) и статьи по теории тактики (может интересны для военных). Короче типа реферата с отчетами командиров боевых групп об операциях.
Тем, кто критиковал спецназ выше: спецназ тому, кто не служил... именно в спецназе - не понять – у спецназа другой менталитет, другой мир. (Мы например не носили бронников на боевых часто – только тельняки, нас постоянно донимали офицеры других подразделений если мы выходили за территорию батальона за форму одежды и честь мы никому не отдавали и т.д. и т.п. даже в мелочах а уж про боевые – когда ты находишься можно сказать в тылу противника в 100 -200 км от наших частей и никто кроме вертушек к тебе на помощь не придет (да и то…) и полагаться можешь только на себя и тот боезапас, что в РД, Вы бы тоже быстро пересмотрели свое отношении к жизни, к Армии, Уставу и многому другому.
Даже если у Вас опыт боевых действий 10 лет в других частях - не стоит судить о спецназе это будут ошибочные мысли.
Также как не понять войну лежа на диване и читающему, даже самую лучшую книжку о войне.
И еще, сам автор был хорошим командиром и бойцом, когда я с ним ходил в группе то всегда был уверен, что все будет пучком - и война и мир :-)) Хотя жаль, что он "приложил" Кубу. Возможно у Кубы не было возможности отойти или он предпочел надежные хорошие позиции которые позволили бы продержаться до утра неизвестному маршу в темноте по горам. Тут мне понятны его сомнения. Ведь я сам дважды попадал при таком движении на встречные группы противника (и если в первый раз противник от нас сбежал то во второй раз встретившись с большой группой нам пришлось на перегонки, стреляя в друг друга, карабкаться на гору чтобы занять более выгодную позицию. В тот раз мы выиграли эту гонку благодаря расчету АГС который рекордно быстро под обстрелом (хоть мы, конечно его прикрывали) забрался на верх и накрыл противника сверху. Конечно воевать без позиций сразу с марша это опасней. Он знал, что будет бой, и мы подсветили местность подпалив трактор (с третий попытки :-) + заминировали оставшейся ОЗМкой. И в оборонительном бою мы положили там не мало духов (захват на живца получился что ли). Не повезло, что духов было много и они были хорошо подготовлены (командиры по мегафону осуществляли руководство), имели снайперов, тяжелые пулеметы и минометы. Пришлось попрыгать между разрывами от минометных мин - еще тот аттракцион. Мы всемером занимали вдали от основной группы соседнюю горушку, более близкую к дороге и мне приходилось обегать все окопчики с молодыми бойцами и заставлять их стрелять вниз, а не вверх. Тут наверно я все же не совсем согласен с автором, что «в бою бояться некогда», возможно это действует на офицеров – их готовили дольше и они старше, но солдат попадая первый раз под обстрел – жмется к земле и у него есть страх поднять голову. А делать это нужно для того, что бы стрелять прицельно, и раз мы сидим наверху то стрелять вниз, а это прицельно не подняв головы сделать нельзя. Потом привыкаешь конечно, но первый раз он вот такой у многих.
Когда забирали группу нас чуть было не забыли (командир убит, обычно он дает указания вертушкам), помню то чувство когда вертушки забрали основную группу и начали уходить… но вроде все обошлось - о нас вспомнили, это единственный случай когда мне пришлось прикрывать всех пока грузились в вертушку, дело случая я просто был не самый крутой а просто больше их прослуживший в Афгане, а опыт имеет значение…
И не смотря, что по трофеям результата не было – так ведь это больше нужно для отчетов и наград, мы положили немало духов, которые уже не могли нападать на наши колонны и быть нашими врагами я так думаю. Может на одну банду стало меньше или она сильно ослабела или потеряла часть командиров. Это ведь тоже результат? Или я зря там все это делал?
26.06.2008 12:08
Дочитал книгу. Отношение двойственное. В целом понравилось. Интересно было почитать о боевых операциях Кандагарского батальона. Уже многое забыл а то, что помнил теперь более полно понимаю. (Специфика в том, что воевали отдельными группами на основе трех боевых рот. В 85-м, летом мне пришлось ходить на выходы с группами разных рот часто по два раза в неделю и то, что происходило не со мной ускользало от внимания.)
Что не понравилось так это то, что в книгу все понапихано. Авторы разные с разным опытом. Воспоминание - отчеты об операциях (суховаты) и статьи по теории тактики (может интересны для военных). Короче типа реферата с отчетами командиров боевых групп об операциях.
Тем, кто критиковал спецназ выше: спецназ тому, кто не служил... именно в спецназе - не понять – у спецназа другой менталитет, другой мир. (Мы например не носили бронников на боевых часто – только тельняки, нас постоянно донимали офицеры других подразделений если мы выходили за территорию батальона за форму одежды и честь мы никому не отдавали и т.д. и т.п. даже в мелочах а уж про боевые – когда ты находишься можно сказать в тылу противника в 100 -200 км от наших частей и никто кроме вертушек к тебе на помощь не придет (да и то…) и полагаться можешь только на себя и тот боезапас, что в РД, Вы бы тоже быстро пересмотрели свое отношении к жизни, к Армии, Уставу и многому другому.
Даже если у Вас опыт боевых действий 10 лет в других частях - не стоит судить о спецназе это будут ошибочные мысли.
Также как не понять войну лежа на диване и читающему, даже самую лучшую книжку о войне.
И еще, сам автор был хорошим командиром и бойцом, когда я с ним ходил в группе то всегда был уверен, что все будет пучком - и война и мир :-)) Хотя жаль, что он "приложил" Кубу. Возможно у Кубы не было возможности отойти или он предпочел надежные хорошие позиции которые позволили бы продержаться до утра неизвестному маршу в темноте по горам. Тут мне понятны его сомнения. Ведь я сам дважды попадал при таком движении на встречные группы противника (и если в первый раз противник от нас сбежал то во второй раз встретившись с большой группой нам пришлось на перегонки, стреляя в друг друга, карабкаться на гору чтобы занять более выгодную позицию. В тот раз мы выиграли эту гонку благодаря расчету АГС который рекордно быстро под обстрелом (хоть мы, конечно его прикрывали) забрался на верх и накрыл противника сверху. Конечно воевать без позиций сразу с марша это опасней. Он знал, что будет бой, и мы подсветили местность подпалив трактор (с третий попытки :-) + заминировали оставшейся ОЗМкой. И в оборонительном бою мы положили там не мало духов (захват на живца получился что ли). Не повезло, что духов было много и они были хорошо подготовлены (командиры по мегафону осуществляли руководство), имели снайперов, тяжелые пулеметы и минометы. Пришлось попрыгать между разрывами от минометных мин - еще тот аттракцион. Мы всемером занимали вдали от основной группы соседнюю горушку, более близкую к дороге и мне приходилось обегать все окопчики с молодыми бойцами и заставлять их стрелять вниз, а не вверх. Тут наверно я все же не совсем согласен с автором, что «в бою бояться некогда», возможно это действует на офицеров – их готовили дольше и они старше, но солдат попадая первый раз под обстрел – жмется к земле и у него есть страх поднять голову. А делать это нужно для того, что бы стрелять прицельно, и раз мы сидим наверху то стрелять вниз, а это прицельно не подняв головы сделать нельзя. Потом привыкаешь конечно, но первый раз он вот такой у многих.
Когда забирали группу нас чуть было не забыли (командир убит, обычно он дает указания вертушкам), помню то чувство когда вертушки забрали основную группу и начали уходить… но вроде все обошлось - о нас вспомнили, это единственный случай когда мне пришлось прикрывать всех пока грузились в вертушку, дело случая я просто был не самый крутой а просто больше их прослуживший в Афгане, а опыт имеет значение…
И не смотря, что по трофеям результата не было – так ведь это больше нужно для отчетов и наград, мы положили немало духов, которые уже не могли нападать на наши колонны и быть нашими врагами я так думаю. Может на одну банду стало меньше или она сильно ослабела или потеряла часть командиров. Это ведь тоже результат? Или я зря там все это делал?
26.06.2008 12:08
Sediment
Сержант Трассер
Или я зря там все это делал?
Нет, сержант, не зря. И никогда этот вопрос не задавайте. Агрессия это была или помощь народу Афгана - неважно, Вы делали то, что должны были делать, и то, что могли - защищали своих товарищей.
Этот вопрос должны задавать не Вы, а те, кто послал наши войска туда. И отвечать за смерть Ваших друзей должны они.
А вы - простые солдаты и сержанты - молодцы (не знаю, как правильней назвать, да это и не важно).
26.06.2008 12:25
Сержант Трассер
Или я зря там все это делал?
Нет, сержант, не зря. И никогда этот вопрос не задавайте. Агрессия это была или помощь народу Афгана - неважно, Вы делали то, что должны были делать, и то, что могли - защищали своих товарищей.
Этот вопрос должны задавать не Вы, а те, кто послал наши войска туда. И отвечать за смерть Ваших друзей должны они.
А вы - простые солдаты и сержанты - молодцы (не знаю, как правильней назвать, да это и не важно).
26.06.2008 12:25
abv
Sediment, ой ой ой. Кто это у нас такой доброумный успокоитель? Командиры все тупые уроды, а исполнители все несчастные гении. Да, теми тысячами жизней молодых парней были спасены миллионы нашего поколения, которые не загнулись от наркотиков. Если бы мы тогда не вошли в Афганистан, то получили бы сегодняшний поток наркотрафика к нам и через нас, под тем же самым контролем американцев. И это далеко не единственная проблема, которую получили бы тогда. А на счёт сегодняшней ситуации почитайте статистику по наркотикам. И тогдашние командиры это понимали. А зря в жизни ничего не бывает, тем более выполнение, пусть и ошибочного, но приказа - в этом и есть победа... отдельного солдата и страны в целом... одновременно.
16.01.2010 23:06
Sediment, ой ой ой. Кто это у нас такой доброумный успокоитель? Командиры все тупые уроды, а исполнители все несчастные гении. Да, теми тысячами жизней молодых парней были спасены миллионы нашего поколения, которые не загнулись от наркотиков. Если бы мы тогда не вошли в Афганистан, то получили бы сегодняшний поток наркотрафика к нам и через нас, под тем же самым контролем американцев. И это далеко не единственная проблема, которую получили бы тогда. А на счёт сегодняшней ситуации почитайте статистику по наркотикам. И тогдашние командиры это понимали. А зря в жизни ничего не бывает, тем более выполнение, пусть и ошибочного, но приказа - в этом и есть победа... отдельного солдата и страны в целом... одновременно.
16.01.2010 23:06
Sediment
abv
Рекомендую прочесть, чтобы немного уменьшить число мифов, воспринимаемых Вами за истину: http://www.echo.msk.ru/programs/att-history/647110-echo/
16.01.2010 23:39
abv
Рекомендую прочесть, чтобы немного уменьшить число мифов, воспринимаемых Вами за истину: http://www.echo.msk.ru/programs/att-history/647110-echo/
16.01.2010 23:39
Sediment
abv
P.S.
Командиры все тупые уроды, а исполнители все несчастные гении.
Не командиры, дорогой мой, а, как я написал, те, кто послал туда войска. Вы, надеюсь, знаете, что войска в Афган послали отнюдь не "командиры", а политики.
"Города сдают солдаты, генералы их берут" ©
17.01.2010 00:45
abv
P.S.
Командиры все тупые уроды, а исполнители все несчастные гении.
Не командиры, дорогой мой, а, как я написал, те, кто послал туда войска. Вы, надеюсь, знаете, что войска в Афган послали отнюдь не "командиры", а политики.
"Города сдают солдаты, генералы их берут" ©
17.01.2010 00:45
Elf2009
2 Сфинкс
Если бы мы тогда не вошли в Афганистан, то получили бы сегодняшний поток наркотрафика к нам и через нас, под тем же самым контролем американцев
А поподробнее можно? Ибо лично у меня несколько другие сведения - что до нашего вторжения в Афган о тамошних наркотиках в СССР и слыхом ни слыхивали (ограничивались родными - из Азербайджана и советской Средней Азии). Все нынешние каналы "оттуда" как раз советские военные организовали (в первую очередь, генералы). В дополнение к каналам контрабанды всяких потребительских товаров. Ну, и золотишка, камешков всяких. В обмен на поставки моджахедам оружия, из которого наших же солдат и убивали. Очень прибыльный, говорят, был бизнес. Да и сейчас, возможно, есть.
Нынешний наркотрафик из Афгана вообще-то талибы контролируют (для них это важный источник валюты, на которую они оружие закупают). Американцам это, понятно, сильно не нравится (ибо из этого оружия по ним же и стреляют) и они сии каналы как раз перекрыть пытаются. Безуспешно, правда. Хотя, наверное, нечистых на руку и там хватает.
Есть же мнение, что героиновую проблему США получили аккурат после вторжения во Вьетнам (силами предпринимателей - военных и црушников). А кокаиновую - силами тех же црушников - после того, как незаурядную активность в Латинской Америке развернули. Ну, а мы все те же проблемы в Афгане схлопотали. Так что за что там гибли наши ребята - это очень большой вопрос.
17.01.2010 23:56
2 Сфинкс
Если бы мы тогда не вошли в Афганистан, то получили бы сегодняшний поток наркотрафика к нам и через нас, под тем же самым контролем американцев
А поподробнее можно? Ибо лично у меня несколько другие сведения - что до нашего вторжения в Афган о тамошних наркотиках в СССР и слыхом ни слыхивали (ограничивались родными - из Азербайджана и советской Средней Азии). Все нынешние каналы "оттуда" как раз советские военные организовали (в первую очередь, генералы). В дополнение к каналам контрабанды всяких потребительских товаров. Ну, и золотишка, камешков всяких. В обмен на поставки моджахедам оружия, из которого наших же солдат и убивали. Очень прибыльный, говорят, был бизнес. Да и сейчас, возможно, есть.
Нынешний наркотрафик из Афгана вообще-то талибы контролируют (для них это важный источник валюты, на которую они оружие закупают). Американцам это, понятно, сильно не нравится (ибо из этого оружия по ним же и стреляют) и они сии каналы как раз перекрыть пытаются. Безуспешно, правда. Хотя, наверное, нечистых на руку и там хватает.
Есть же мнение, что героиновую проблему США получили аккурат после вторжения во Вьетнам (силами предпринимателей - военных и црушников). А кокаиновую - силами тех же црушников - после того, как незаурядную активность в Латинской Америке развернули. Ну, а мы все те же проблемы в Афгане схлопотали. Так что за что там гибли наши ребята - это очень большой вопрос.
17.01.2010 23:56
Информация о документе:
Документ подготовил(и): Евгений РыбаковНомер версии документа: 1.0
Язык документа: русский
Создан с использованием: FB Tools, FB Writer v1.1
Дата создания документа: 2006-07-10
Информация об издании отсутствует
Закачал эту книгу с FictionBook. Может и не имело смысла, но у меня такое ощущение что Алдебаран более посещаем, а эта книга заслуживает того чтобы о ней знали как можно больше людей. Вопреки анотации считаю что данную книгу должны и обязаны читать все. Сам я не служил и похоже не буду поскольку уже семейный с ребенком (да и вообще живу в Казахстане), но несмотря на все это я близко к серцу принимаю проблемы России (наверное потому что родился при Союзе и в душе по прежнему считаю себя "советским человеком"). С невольным страхом жду президенских выборов в России потому как от того кто будет следующим президентом зависит судьба не только России но многих ее соседей. Очень бы хотелось чтобы данная книга попала к президенту России, поскольку по-моему он единственный человек кто может реально изменить ситуацию в армии и спецназе в частности.
20.07.2006 06:39