Библиотека / Современная проза
Михаил Борисович Кононов
Голая пионерка (2001 г.)
 Читать книгу: Голая пионерка |
АннотацияБатально-эротическая феерия, о восьми главах огнедышащих, с бодрой войной и гордой блокадой, с чистой любовью и грязным сексом, с громом психопропедевтических выстрелов генерала Зукова в упор и навскидку, а также зафиксированным явлением Пресвятой Богородицы и стратегическими ночными полетами АБСОЛЮТНО ГОЛОЙ ПИОНЕРКИ!
|
Рецензии читателей
Комментарии 21-28 из 28
Гость: Юрий
Ну и бред! Неужели кто-то прочитал ЭТО все?! Преклоняюсь! Жалко времени, потраченного на скачивание, право... Не то, что на чтение - и говорить нечего. Правда, и скачал-то из любопытства, заинтригованный отзывами, а читал, конечно, по диагонали - иначе не смог; хоть в отдельные места честно старался вчитаться, но просто не во что вчитываться! Это все не стоит не только того, что сказано выше, но вообще - не стоит ничего. Бред, и даже не сивой кобылы/мерина, а то как бы они не обиделись :-).
Для любителей эротики - не соблазняйтесь, пожалуйста, никакой эротики тут тоже нет. Ибо если ЭТО считать эротикой... Нет вообще ничего, повторяюсь. Кроме названия, которое явно не по тексту.
09.06.2006 21:25
Ну и бред! Неужели кто-то прочитал ЭТО все?! Преклоняюсь! Жалко времени, потраченного на скачивание, право... Не то, что на чтение - и говорить нечего. Правда, и скачал-то из любопытства, заинтригованный отзывами, а читал, конечно, по диагонали - иначе не смог; хоть в отдельные места честно старался вчитаться, но просто не во что вчитываться! Это все не стоит не только того, что сказано выше, но вообще - не стоит ничего. Бред, и даже не сивой кобылы/мерина, а то как бы они не обиделись :-).
Для любителей эротики - не соблазняйтесь, пожалуйста, никакой эротики тут тоже нет. Ибо если ЭТО считать эротикой... Нет вообще ничего, повторяюсь. Кроме названия, которое явно не по тексту.
09.06.2006 21:25
Гость: FVL
---но и эта - не из последних.
Конечно не из последних, есть книжонки и погаже... Но луше от этого сей бред не становится. Бред не фактом того что "секс на войне", всякое было, а бред морально философскими прибавлениями аффтара. Одну и ту же историю можно и рассказать по разному и осветить под разным углом - автор выбрал самое омерзительное направление и посему да полут заслуженные пинки. А что автор коньюктуршик - так он натощил в одну книжонку все модное что знал, от педофилии до богородицы, авось пипл прохавает. И за это мы должны признавать за аффтаром хоть какие то достоинства? Не заслужил-с ИМХО.
---это не значит, что она может нравится только дебильно-сексуальным извращенцам-дешизоидам.
Большое достоинство книги. Она например еще может неграмотным понравиться - в бумажном варианте, если где приспичит. И что это делает книжонку лучше и чище : :-)
--- Еще раз повторю: вы видите тотальное обсирание, я вижу историю о людях в условиях вобщем-то нечеловеческих
И последнее - размышление не в тему Кононова и не о книге. Люди, задумайтесь на минутку. НАПРОТИВ сегодняшнее состояние дел, когда наличие А-бомбы делает уже 60 с гаком лет невозомжным масштабные войны состояние НЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ (как это не парадоксально), до этого 5000 с большим гаком лет именно ВОЙНА была естественным состоянием государств - как цивилизация так и воююем. ЛЮБОЕ поколение проходило в ЛЮБОЙ стране минимум за 20 лет минимум через одну войну. "Мирные" годы разных стран можно по пальцам считать.
Так что увы естественнее? (если кто думает что Вторая мировая была чем то нечеловечески неестественным читайте "Симплициус", дневники о Тридцатилетней европейской войне 17 века, там так зажигали..., ох, наполеоновские войны к примеру то же не были гусарно-благостными как нам пытаются преподать сие оперетки и всякие Дюма). От этого кстати восприятие войны людей наших, уже второго -третьего абсолютно мирного поколения УЖе искажено в сравнении с теми людьми кто жил ТОГДА. Книжка Кононова (опять я о нем) как раз пример такого искаженного восприятия, а ваше мнение о ней - то же пример искажения). Мы уже просто не можем понять КАК ОНО БЫЛО ТОГДА. Точнее можем только из анализа высказывания тех кто это еще помнит. Не то что время было другое, ЛЮДИ были иные. Тут вот Гроссмана вспоминали, как к нему не относись он именно иной, не как наше поколение, из другого. Замечу что у него есть про ППЖ, а вот про групповухи и прочих "общих подстилок" (завоевание именно нашей мирной эпохи) - нет даже у него. поймите даже ПОВЕДЕНИЕ людей было иным, не таким как мы можем воображать события сейчас. Так чо чем книжка Кононова? О войне? Так нет же - о сексуальных фантазмах автора, войны настоящей и нюхавшего и главное даже не жалающего разобраться в настроениях людей про которых пишет. Нужен такой автор - мое мнение в топку. Не нужен.
11.06.2006 17:57
---но и эта - не из последних.
Конечно не из последних, есть книжонки и погаже... Но луше от этого сей бред не становится. Бред не фактом того что "секс на войне", всякое было, а бред морально философскими прибавлениями аффтара. Одну и ту же историю можно и рассказать по разному и осветить под разным углом - автор выбрал самое омерзительное направление и посему да полут заслуженные пинки. А что автор коньюктуршик - так он натощил в одну книжонку все модное что знал, от педофилии до богородицы, авось пипл прохавает. И за это мы должны признавать за аффтаром хоть какие то достоинства? Не заслужил-с ИМХО.
---это не значит, что она может нравится только дебильно-сексуальным извращенцам-дешизоидам.
Большое достоинство книги. Она например еще может неграмотным понравиться - в бумажном варианте, если где приспичит. И что это делает книжонку лучше и чище : :-)
--- Еще раз повторю: вы видите тотальное обсирание, я вижу историю о людях в условиях вобщем-то нечеловеческих
И последнее - размышление не в тему Кононова и не о книге. Люди, задумайтесь на минутку. НАПРОТИВ сегодняшнее состояние дел, когда наличие А-бомбы делает уже 60 с гаком лет невозомжным масштабные войны состояние НЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ (как это не парадоксально), до этого 5000 с большим гаком лет именно ВОЙНА была естественным состоянием государств - как цивилизация так и воююем. ЛЮБОЕ поколение проходило в ЛЮБОЙ стране минимум за 20 лет минимум через одну войну. "Мирные" годы разных стран можно по пальцам считать.
Так что увы естественнее? (если кто думает что Вторая мировая была чем то нечеловечески неестественным читайте "Симплициус", дневники о Тридцатилетней европейской войне 17 века, там так зажигали..., ох, наполеоновские войны к примеру то же не были гусарно-благостными как нам пытаются преподать сие оперетки и всякие Дюма). От этого кстати восприятие войны людей наших, уже второго -третьего абсолютно мирного поколения УЖе искажено в сравнении с теми людьми кто жил ТОГДА. Книжка Кононова (опять я о нем) как раз пример такого искаженного восприятия, а ваше мнение о ней - то же пример искажения). Мы уже просто не можем понять КАК ОНО БЫЛО ТОГДА. Точнее можем только из анализа высказывания тех кто это еще помнит. Не то что время было другое, ЛЮДИ были иные. Тут вот Гроссмана вспоминали, как к нему не относись он именно иной, не как наше поколение, из другого. Замечу что у него есть про ППЖ, а вот про групповухи и прочих "общих подстилок" (завоевание именно нашей мирной эпохи) - нет даже у него. поймите даже ПОВЕДЕНИЕ людей было иным, не таким как мы можем воображать события сейчас. Так чо чем книжка Кононова? О войне? Так нет же - о сексуальных фантазмах автора, войны настоящей и нюхавшего и главное даже не жалающего разобраться в настроениях людей про которых пишет. Нужен такой автор - мое мнение в топку. Не нужен.
11.06.2006 17:57
Гость: ярри
Реплику прочитал с интересом.
Единственное замечание: относительно искаженности восприятия. Я так думаю, что сколько людей - столько и искажений, стало быть лучшее все же родимой искаженности держаться.
13.06.2006 03:29
Реплику прочитал с интересом.
Единственное замечание: относительно искаженности восприятия. Я так думаю, что сколько людей - столько и искажений, стало быть лучшее все же родимой искаженности держаться.
13.06.2006 03:29
Светланка
не дочитала... да и не хочется
13.06.2006 09:56
не дочитала... да и не хочется
13.06.2006 09:56
Saul77
Автора - в топку
сам бы закрыл за ним дверцу и подбросил уголька!
06.11.2006 09:33
Автора - в топку
сам бы закрыл за ним дверцу и подбросил уголька!
06.11.2006 09:33
vitoz
Читал-читал.... "ни асилил" (с)
Очень долго и нудон это всё.
А сравнения с Сорокиным - неуместны. Совсем другое... Я б даже сказал - иное. Сорокин, при всей своей мерзостности, бурлит безумными идеями/фантазиями, а эта книга просто "е р у н д а"
18.03.2007 22:24
Читал-читал.... "ни асилил" (с)
Очень долго и нудон это всё.
А сравнения с Сорокиным - неуместны. Совсем другое... Я б даже сказал - иное. Сорокин, при всей своей мерзостности, бурлит безумными идеями/фантазиями, а эта книга просто "е р у н д а"
18.03.2007 22:24
homo.simplex
на этой идее – сатирическая сказка о советской жизни и войне – можно было сделать хорошую книжку.
Однако автор не смог. Впрочем, не совсем так – первые две главы вполне хорошо получились. Достаточно интересно. местами смешно, как и должно быть в сатирической сказке. Очень точно.
Было вполне читабельно даже не смотря на то, что там явные заимствования из джойса, по форме изложения, из гоголя и булгакова по вычурному построению фраз, из медведевой по физиологически детальному изображению жизни.
Но на третьей главе все как-то резко закончилось. Стало нудно, скучно, неинтересно несмотря даже на точность описания и войны и той жизни. Можно даже назвать границу этого перехода – первый экскурс в сон героини. Бред, причем скучный.
Первые две главы можно почитать, хотя можно и не читать, поскольку ничего нового там нет. Интерес может представлять лишь довольно забавное описание сексуальных повадок мужчин – это написано очень точно и вполне смешно.
Если кого интересует такая форма изложения гораздо полезнее и приятнее почитать джойсовский улисс.
Если интересен русский язык в «нелинейном» виде – читайте гоголя, булгакова.
Если хочется почитать о советской жизни без романтических прикрас, стыдливых умолчаний и вплоть до физиологической детализации, гораздо лучше это сделали медведева, сорокин.
О войне тоже есть точные и при этом талантливые книги. например, прямо на этом сайте можно почитать «нагие и мертвые» нормана мейлера.
14.05.2009 21:34
на этой идее – сатирическая сказка о советской жизни и войне – можно было сделать хорошую книжку.
Однако автор не смог. Впрочем, не совсем так – первые две главы вполне хорошо получились. Достаточно интересно. местами смешно, как и должно быть в сатирической сказке. Очень точно.
Было вполне читабельно даже не смотря на то, что там явные заимствования из джойса, по форме изложения, из гоголя и булгакова по вычурному построению фраз, из медведевой по физиологически детальному изображению жизни.
Но на третьей главе все как-то резко закончилось. Стало нудно, скучно, неинтересно несмотря даже на точность описания и войны и той жизни. Можно даже назвать границу этого перехода – первый экскурс в сон героини. Бред, причем скучный.
Первые две главы можно почитать, хотя можно и не читать, поскольку ничего нового там нет. Интерес может представлять лишь довольно забавное описание сексуальных повадок мужчин – это написано очень точно и вполне смешно.
Если кого интересует такая форма изложения гораздо полезнее и приятнее почитать джойсовский улисс.
Если интересен русский язык в «нелинейном» виде – читайте гоголя, булгакова.
Если хочется почитать о советской жизни без романтических прикрас, стыдливых умолчаний и вплоть до физиологической детализации, гораздо лучше это сделали медведева, сорокин.
О войне тоже есть точные и при этом талантливые книги. например, прямо на этом сайте можно почитать «нагие и мертвые» нормана мейлера.
14.05.2009 21:34
Информация о документе:
Документ подготовил(и): BusyaНомер версии документа: 1.0
Язык документа: русский
Создан с использованием: Fiction Book Designer, FB Writer v1.1
Дата создания документа: 07.02.2008
Сканирование и вычитка: Текст предоставлен издательством
Основано на издании: Михаил Кононов «Голая пионерка», Санкт-Петербург, Лимбус Пресс, 2001, ISBN 5-8370-0135-2
Это у которого Гроссмана?
Который выступал свидетелем в Нюрнберге, и врал так, что даже у судей уши в трубочку сворачивались?
Ха-ха. Три раза.
07.06.2006 21:36