Библиотека / Альтернативная история
Дмитрий Львович Казаков
Высшая раса (2005 г.)
Серия: Высшая раса - #1
 Читать книгу: Высшая раса |
АннотацияИюль сорок пятого года. Фашистская Германия разгромлена, земли Рейха поделены на зоны оккупации. После шести лет кровавой бойни в Европе воцарился мир. Неожиданно нападению подвергся американский гарнизон австрийского города Линца. Появившиеся из ночи налетчики были одеты в форму СС и одержали убедительную победу. О вспыхнувшем восстании узнали в советской зоне оккупации, но высланный разведывательный отряд во главе с капитаном Радловым оказался захвачен в плен. Капитану Радлову предстоит столкнуться с «оружием возмездия», созданным немецкими оккультистами и учеными, с оружием, что в состоянии возродить погибший, казалось бы, Рейх…
|
Рецензии читателей
Комментарии 1-20 из 43
gin
согласен, сцена допроса написана по-пионерски.... да и вообще книга сильно отдает каким-то душком идеалогических штампов. Вообщем сложно понять смысл книги: бои выписаны слабо, да и вообще сюжетная линия бежит галопом вперед без загадок, поворотов, мыслей и проч, уже через 10-15 страниц сожетная линия лежит на ладони, ну что ж если автор, как это сказано в предистовии, ставил цель показать доблесть нашей армии, то честно говоря, ожидалось нечто большее, чем победа над немецкими белокурыми и голубоглазыми биороботами.
диагноз:
слабо, читать можно --покупать не нужно, прочитав раз - второй раз не захочется.
27.09.2005 23:40
согласен, сцена допроса написана по-пионерски.... да и вообще книга сильно отдает каким-то душком идеалогических штампов. Вообщем сложно понять смысл книги: бои выписаны слабо, да и вообще сюжетная линия бежит галопом вперед без загадок, поворотов, мыслей и проч, уже через 10-15 страниц сожетная линия лежит на ладони, ну что ж если автор, как это сказано в предистовии, ставил цель показать доблесть нашей армии, то честно говоря, ожидалось нечто большее, чем победа над немецкими белокурыми и голубоглазыми биороботами.
диагноз:
слабо, читать можно --покупать не нужно, прочитав раз - второй раз не захочется.
27.09.2005 23:40
Военный историк
Согласен с предидущими рецензиями.Однако попрошу оставить Т-34 в покое.Танк был отличный и "Пантеру" по тех. характеристикам превосходил наголову.И вообще "пантера" была тяжелым танком,а тридцатьчетверка-средним.
28.09.2005 04:25
Согласен с предидущими рецензиями.Однако попрошу оставить Т-34 в покое.Танк был отличный и "Пантеру" по тех. характеристикам превосходил наголову.И вообще "пантера" была тяжелым танком,а тридцатьчетверка-средним.
28.09.2005 04:25
BocmanDPL
:quote:Очень умиляет описанная рефлексия разведчиков по поводу допроса пленного врага. Интересно, про ту войну автор в детских книгах читал?
И пытали - когда надобность была, и десанты лишь с одной целью - вырезать немецкий госпиталь (летчиков раненых) - тоже были... Причем последнее - вместе с персоналом, медсестры-то хоть и русские, но тоже врагу помогали... А уж "убедить" местное население поделиться продуктами...
Какие-то розовые очки. Кстати, насчет того, что Т-34-85 лучший танк той войны - мягко говоря, спорная точка зрения. Почитайте воспоминания воевавших людей - если, скажем, Пантера засекла 34-ку первой или хотя бы была повернута к ней "мордой" - у Т-34, как правило, был шанс только бежать.:quote:
Дилетантские рассуждения, ты может в разведку ходил или пленных брал, может убил хотя бы одного врага? Ты попробуй а потом - рассуждай.
28.09.2005 07:12
:quote:Очень умиляет описанная рефлексия разведчиков по поводу допроса пленного врага. Интересно, про ту войну автор в детских книгах читал?
И пытали - когда надобность была, и десанты лишь с одной целью - вырезать немецкий госпиталь (летчиков раненых) - тоже были... Причем последнее - вместе с персоналом, медсестры-то хоть и русские, но тоже врагу помогали... А уж "убедить" местное население поделиться продуктами...
Какие-то розовые очки. Кстати, насчет того, что Т-34-85 лучший танк той войны - мягко говоря, спорная точка зрения. Почитайте воспоминания воевавших людей - если, скажем, Пантера засекла 34-ку первой или хотя бы была повернута к ней "мордой" - у Т-34, как правило, был шанс только бежать.:quote:
Дилетантские рассуждения, ты может в разведку ходил или пленных брал, может убил хотя бы одного врага? Ты попробуй а потом - рассуждай.
28.09.2005 07:12
Дмитрий74
Ну если коротко- то КГ/АМ.
Автор безграмотен, чуствуется стиль детских книжек и идеологических штампов. Полное незнание как истории, так и обычной жизни.
Сама книга примитив, написана бестолково, с десятой страницы вызывает откровенную скуку.
Аффтар, учи албанский и езжай в Бобруйск! :(
28.09.2005 08:04
Ну если коротко- то КГ/АМ.
Автор безграмотен, чуствуется стиль детских книжек и идеологических штампов. Полное незнание как истории, так и обычной жизни.
Сама книга примитив, написана бестолково, с десятой страницы вызывает откровенную скуку.
Аффтар, учи албанский и езжай в Бобруйск! :(
28.09.2005 08:04
f4e
Военному историку: пантера была таки-средним танком. Тяжелым, как мы помним, был "Тигр". Танки у немцев превосходили союзнические почти до самого разгрома, когда из-за нехватки ресурсов у немцев сталь совсем стала некачественной. Американцы так вообще в основном авиацией немецкие танки давили. "Шерманы" против них не канали.
А 34-ка лучший танк войны по соотношениям количество/стоимость/качество.
28.09.2005 09:45
Военному историку: пантера была таки-средним танком. Тяжелым, как мы помним, был "Тигр". Танки у немцев превосходили союзнические почти до самого разгрома, когда из-за нехватки ресурсов у немцев сталь совсем стала некачественной. Американцы так вообще в основном авиацией немецкие танки давили. "Шерманы" против них не канали.
А 34-ка лучший танк войны по соотношениям количество/стоимость/качество.
28.09.2005 09:45
Nefarius
Добавлю к вышесказанному: книга - отстой каких поискать.
"Пантера" - танк - таки тяжелый. Но вот с мнением, что Т-34 - лучший танк ВОВ - соглашусь (да и надо ли тут мое согласие =) ) Именно потому, что он был этакий середнячок "рабочая лошадка", он и стал лучшим. Соотношение цена-качество идеальное.
28.09.2005 14:04
Добавлю к вышесказанному: книга - отстой каких поискать.
"Пантера" - танк - таки тяжелый. Но вот с мнением, что Т-34 - лучший танк ВОВ - соглашусь (да и надо ли тут мое согласие =) ) Именно потому, что он был этакий середнячок "рабочая лошадка", он и стал лучшим. Соотношение цена-качество идеальное.
28.09.2005 14:04
Палыч
Книга откровенно слабая- специфику боевых действий и работы штабов автор явно черпал из киноэпопеи "Освобождение", да и ту, судя по всему, смотрел вполглаза- непонятно как такие дебилы , которыми выписаны советские генералы, могли долбать немцев в течение всей войны - они же только чай в подстаканниках хлебать горазды да щёки надувать- "почему враг не уничтожен". Верх стратегического мЫшления- "вызвать подкрепления из Чехословакии".
Сам сюжет донельзя беспомощен- несклько сот "сверхлюдей" ставят вопрос результаты войны "потому что в них попасть трудно" - да в бою никто считай и не целится- лупят просто "в сторону противника" - а там уж плотность огня просто делает своё дело, я уже не говорю про артиллерию, которой у этих "сверхлюдей" просто не было- в реальныз условиях время жизни этой шоблы- до вечера, если восстание они начали с утра.Словом, автор просто лентяй без малейших признаков таланта.
По поводу "тридцатьчетвёрок"- в начале войны они были лучшими танками, после сорок третьего- уже нет. И отношение "качествоцена" тут ни при чём - когда ты сидишь за рычагами, а на тебя выползает изделие тяжёлой промышленности дружественной Германии, тебе глубоко безразлично- сколько стоил твой танк, а сколько его - тебя волнует только чья броня крепче и чья пушка сильнее, ты его или он тебя, и только это определяет какой танк лучший, а какой нет.
28.09.2005 19:16
Книга откровенно слабая- специфику боевых действий и работы штабов автор явно черпал из киноэпопеи "Освобождение", да и ту, судя по всему, смотрел вполглаза- непонятно как такие дебилы , которыми выписаны советские генералы, могли долбать немцев в течение всей войны - они же только чай в подстаканниках хлебать горазды да щёки надувать- "почему враг не уничтожен". Верх стратегического мЫшления- "вызвать подкрепления из Чехословакии".
Сам сюжет донельзя беспомощен- несклько сот "сверхлюдей" ставят вопрос результаты войны "потому что в них попасть трудно" - да в бою никто считай и не целится- лупят просто "в сторону противника" - а там уж плотность огня просто делает своё дело, я уже не говорю про артиллерию, которой у этих "сверхлюдей" просто не было- в реальныз условиях время жизни этой шоблы- до вечера, если восстание они начали с утра.Словом, автор просто лентяй без малейших признаков таланта.
По поводу "тридцатьчетвёрок"- в начале войны они были лучшими танками, после сорок третьего- уже нет. И отношение "качествоцена" тут ни при чём - когда ты сидишь за рычагами, а на тебя выползает изделие тяжёлой промышленности дружественной Германии, тебе глубоко безразлично- сколько стоил твой танк, а сколько его - тебя волнует только чья броня крепче и чья пушка сильнее, ты его или он тебя, и только это определяет какой танк лучший, а какой нет.
28.09.2005 19:16
Viktor
Да книга слабая. И с предыдущей точкой зрения тоже согласен.
28.09.2005 22:00
Да книга слабая. И с предыдущей точкой зрения тоже согласен.
28.09.2005 22:00
igoreld
Книга слабая. А насчет 34-к - это к Палычу в 41 их почти не было, были одни КВ которых прошивала нем. пушка в оба борта. Танки почти все побили в течении первых 3 месяцев. Новые которые стали выпускаться, превосходили немецкие по цене, качество где то до 43 года. Сражение под Курском показало, что выпущенные новые танки немцев наши танки в лобовую броню не пробивают. Поэтому в этом сражении такая катастрофическая потеря их с нашей стороны. Потом пушку доработали
28.09.2005 22:19
Книга слабая. А насчет 34-к - это к Палычу в 41 их почти не было, были одни КВ которых прошивала нем. пушка в оба борта. Танки почти все побили в течении первых 3 месяцев. Новые которые стали выпускаться, превосходили немецкие по цене, качество где то до 43 года. Сражение под Курском показало, что выпущенные новые танки немцев наши танки в лобовую броню не пробивают. Поэтому в этом сражении такая катастрофическая потеря их с нашей стороны. Потом пушку доработали
28.09.2005 22:19
Klim
Судя по отзывам книга ацтой, читать не буду. Но хотелось бы поправить некоторых рецензентов.
В 41-м году было достаточно большое количество Т-34. Всего танков новых типов было более 1800, из них в западных округах 549 КВ и 1105 Т-34 (http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34/Shmelev2.html). Т.е. тридцатьчетверок было больше, чем КВ. При этом, броня у тяжелых КВ была толще брони средних 34-ок, и пробить ее в лоб могли только немецкие зенитные 88-мм орудия.
До 43-го года немцы ничего не могли противопоставить советским танкам. После появления у нацистов танков и тяжелых самоходок с серьезной броней, советские конструкторы установили на 34-ку пушку большего калибра (85-мм).
29.09.2005 01:37
Судя по отзывам книга ацтой, читать не буду. Но хотелось бы поправить некоторых рецензентов.
В 41-м году было достаточно большое количество Т-34. Всего танков новых типов было более 1800, из них в западных округах 549 КВ и 1105 Т-34 (http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34/Shmelev2.html). Т.е. тридцатьчетверок было больше, чем КВ. При этом, броня у тяжелых КВ была толще брони средних 34-ок, и пробить ее в лоб могли только немецкие зенитные 88-мм орудия.
До 43-го года немцы ничего не могли противопоставить советским танкам. После появления у нацистов танков и тяжелых самоходок с серьезной броней, советские конструкторы установили на 34-ку пушку большего калибра (85-мм).
29.09.2005 01:37
Anonymous
Народ, о чем спорим? Автор четко уже в предисловии написал: "Этот роман написан из чувства протеста" против того, как другие "авторы подают нацизм" и чтобы "восстановить допущенную в их [советских солдат]отношении несправедливость" в том, что "в остальных произведениях гитлеровцы - [...] сильны, умны, благородны и отважны". Все! На этом достоинства этой книги и заканчиваются. Проблема в том, что "контрпропаганда" (если уж взялся за нее) должна быть хотя бы хорошо написана, дабы не восприниматься как топорная агитка. Ан нет...
29.09.2005 06:22
Народ, о чем спорим? Автор четко уже в предисловии написал: "Этот роман написан из чувства протеста" против того, как другие "авторы подают нацизм" и чтобы "восстановить допущенную в их [советских солдат]отношении несправедливость" в том, что "в остальных произведениях гитлеровцы - [...] сильны, умны, благородны и отважны". Все! На этом достоинства этой книги и заканчиваются. Проблема в том, что "контрпропаганда" (если уж взялся за нее) должна быть хотя бы хорошо написана, дабы не восприниматься как топорная агитка. Ан нет...
29.09.2005 06:22
Vov
Немного начал, дочитывать не тянет.
Читайте "Вариант Бис" Анисимова. После него подобное чтиво очень тяжело идет.
29.09.2005 20:51
Немного начал, дочитывать не тянет.
Читайте "Вариант Бис" Анисимова. После него подобное чтиво очень тяжело идет.
29.09.2005 20:51
адмирал
Прочитать действительно можно тольо один раз, хотя в одном автор прав: ХВАТИТ ГАНСОВ В ЖОПУ ЦЕЛОВАТЬ! Мы их победили, победителей не судят,а то, что некоторые пытаются историю переписать, так это комплекс неудачников:не укушу так хоть полаю.
29.09.2005 22:00
Прочитать действительно можно тольо один раз, хотя в одном автор прав: ХВАТИТ ГАНСОВ В ЖОПУ ЦЕЛОВАТЬ! Мы их победили, победителей не судят,а то, что некоторые пытаются историю переписать, так это комплекс неудачников:не укушу так хоть полаю.
29.09.2005 22:00
штиль
обычная жвачка. не тянет перечитывать да и читать откровенно было в тягость....
в общем КГ/AM
30.09.2005 11:08
обычная жвачка. не тянет перечитывать да и читать откровенно было в тягость....
в общем КГ/AM
30.09.2005 11:08
Vasilii
Н-да... благими намерениями устлана дорога в ад...
01.10.2005 04:05
Н-да... благими намерениями устлана дорога в ад...
01.10.2005 04:05
Reedcat
Книга откровенно слабая, полно фактических неточностей (перечислять не буду, времени жалко). Идея, вроде как неплохая, но никудышная реализация сводит все "на нет"
01.10.2005 10:23
Книга откровенно слабая, полно фактических неточностей (перечислять не буду, времени жалко). Идея, вроде как неплохая, но никудышная реализация сводит все "на нет"
01.10.2005 10:23
qwerty
..(задумчиво жестикулируя трубкой)... Таварищ Казаков написал, очень, очень идеологически правильную книгу. Думаю, таварища Казакова стоит поощрить Сталинской премией третьей степени и бочкой варенья с корзиной печенья от движения "Идущие вместе".
02.10.2005 05:32
..(задумчиво жестикулируя трубкой)... Таварищ Казаков написал, очень, очень идеологически правильную книгу. Думаю, таварища Казакова стоит поощрить Сталинской премией третьей степени и бочкой варенья с корзиной печенья от движения "Идущие вместе".
02.10.2005 05:32
BOGO
Мрачно, если потомкам суждено изучать историю на основе подобных "произведений".
02.10.2005 10:17
Мрачно, если потомкам суждено изучать историю на основе подобных "произведений".
02.10.2005 10:17
Ещё имени не хватало
Книжка-то детская.
Для очень глупых детей.
02.10.2005 12:52
Книжка-то детская.
Для очень глупых детей.
02.10.2005 12:52
Информация о документе:
Документ подготовил(и): MCat78Номер версии документа: 1.0
Язык документа: русский
Создан с использованием: FictionBook Editor RC 2.5
Дата создания документа: 04 August 2010
Сканирование и вычитка: Текст предоставлен издательством
Основано на издании: Высшая раса, Москва, Эксмо, 2010, ISBN 978-5-699-4183
Очень умиляет описанная рефлексия разведчиков по поводу допроса пленного врага. Интересно, про ту войну автор в детских книгах читал?
И пытали - когда надобность была, и десанты лишь с одной целью - вырезать немецкий госпиталь (летчиков раненых) - тоже были... Причем последнее - вместе с персоналом, медсестры-то хоть и русские, но тоже врагу помогали... А уж "убедить" местное население поделиться продуктами...
Какие-то розовые очки. Кстати, насчет того, что Т-34-85 лучший танк той войны - мягко говоря, спорная точка зрения. Почитайте воспоминания воевавших людей - если, скажем, Пантера засекла 34-ку первой или хотя бы была повернута к ней "мордой" - у Т-34, как правило, был шанс только бежать.
27.09.2005 22:43