Библиотека / История
Алексей Валерьевич Исаев
Антисуворов. Большая ложь маленького человечка
Серия: Антисуворов
 Читать книгу: Антисуворов. Большая ложь маленького человечка Скачать книгу: |
Аннотация«...Полное сосредоточение советских войск на германской границе планировалось 10 июля» (генерал армии С.П. Иванов «Начальный период войны», с. 211). Подобные ссылки встречаются в скандальных произведениях В.Суворова (В.Б. Резуна) на каждом шагу. Однако многие ли кинулись в библиотеку узнавать, что же было написано на 211-й странице указанной книжки? Не является ли смелая теория лишь искусной мистификацией, построенной на жонглировании цифрами и цитатами? Автор «Антисуворова» взял на себя труд проверить ссылки В.Б. Резуна, их контекст и действительное значение и тем самым восстановил реальную картину событий по ранее засекреченным документам. Книга представляет собой анализ теории В. Суворова (В. Б. Резуна), утверждающего, что трагические события 1941 г. – это следствие планировавшегося «освободительного похода» в Европу. А. Исаев анализирует приводимые В. Суворовым факты и цитаты, их достоверность и интерпретацию. Параллельно опровержению постулатов «разведчика-аналитика» автор в популярной форме излагает взгляд современной исторической науки на причины неудач СССР в начальном периоде войны, рассказывает о применении различных видов военной техники. Рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся военной и политической историей 30—40-х годов прошлого века.
|
Рецензии читателей
Комментарии 1-20 из 293
AlGo
Главную свою задачу - показать ляпы, вранье и подлоги г-на Суворова книга выполняет прекрасно. Поэтому поклонникам сего господина очень рекомендую. Дабы мозги включились. А кому нужна полная историческая достоверность, то читайте труды историков, а не журналистов. Только и там правды не найдете.
30.08.2005 19:21
Главную свою задачу - показать ляпы, вранье и подлоги г-на Суворова книга выполняет прекрасно. Поэтому поклонникам сего господина очень рекомендую. Дабы мозги включились. А кому нужна полная историческая достоверность, то читайте труды историков, а не журналистов. Только и там правды не найдете.
30.08.2005 19:21
Anonymous
Так книга показывает ляпы и вранье, сама не являясь достоверной?
Это теперь называется - опровержение?
30.08.2005 20:57
Так книга показывает ляпы и вранье, сама не являясь достоверной?
Это теперь называется - опровержение?
30.08.2005 20:57
Гусар
Читал на бумаге. Забит последний гвоздь в гроб "Виктора Суворова". Осиновый кол тоже забит. Читал также попытки возражений резунистов и не знал, смеяться или плакать. Выдумывают они их, похоже, с помощью одного спинного мозга.
Исаеву респект, книгу читать всем.
31.08.2005 02:17
Читал на бумаге. Забит последний гвоздь в гроб "Виктора Суворова". Осиновый кол тоже забит. Читал также попытки возражений резунистов и не знал, смеяться или плакать. Выдумывают они их, похоже, с помощью одного спинного мозга.
Исаеву респект, книгу читать всем.
31.08.2005 02:17
gin
сторонников и противников Суворова похоже всеравно не помирить... а книжка так себе ... имхо Суворов более убедителен, вообщем читать можно, но все останутся при своем.
31.08.2005 03:21
сторонников и противников Суворова похоже всеравно не помирить... а книжка так себе ... имхо Суворов более убедителен, вообщем читать можно, но все останутся при своем.
31.08.2005 03:21
Николай
Читая Суворова и сравнивая его с предложенным
автором - однозначно Суворов(Резун) значительнее убедительней!
31.08.2005 04:52
Читая Суворова и сравнивая его с предложенным
автором - однозначно Суворов(Резун) значительнее убедительней!
31.08.2005 04:52
Trveller
Суворов гораздо убедительнее. Исаев против него как "плотник супротив столяра".
31.08.2005 08:26
Суворов гораздо убедительнее. Исаев против него как "плотник супротив столяра".
31.08.2005 08:26
Sergey15
Наверное точно - сколько людей, столько мнений. Прочитал Исаева - и мне как раз он показался более убедителен (тем более до этого в интернете нашел описание множества ошибок и вранья в книгах Резуна). Надо только поискать разборы этой (и других) книги - действительно ли там так просто опровергают Исаева и доказывают резунщину. А вообще-то читайте и тех и других, т.к. полезно посмотреть на проблему с разных позиций. Но книгу в любом случае читать можно и нужно (особенно прочитавшим Резуна ;), автору - спасибо.
Для интересующихся http://www.specnaz.ru/ - много интересных статей (и про Вторую Мировую в частности).
31.08.2005 09:01
Наверное точно - сколько людей, столько мнений. Прочитал Исаева - и мне как раз он показался более убедителен (тем более до этого в интернете нашел описание множества ошибок и вранья в книгах Резуна). Надо только поискать разборы этой (и других) книги - действительно ли там так просто опровергают Исаева и доказывают резунщину. А вообще-то читайте и тех и других, т.к. полезно посмотреть на проблему с разных позиций. Но книгу в любом случае читать можно и нужно (особенно прочитавшим Резуна ;), автору - спасибо.
Для интересующихся http://www.specnaz.ru/ - много интересных статей (и про Вторую Мировую в частности).
31.08.2005 09:01
Anonymous
"Господин" Резун действительно великолепно знает психологию и выглядит убедительным. А если факты противоречат его теориям - тем хуже для фактов. Если же их нет - придумаем или подтасуем.
31.08.2005 09:57
"Господин" Резун действительно великолепно знает психологию и выглядит убедительным. А если факты противоречат его теориям - тем хуже для фактов. Если же их нет - придумаем или подтасуем.
31.08.2005 09:57
Theresa
Книга прекрасно вписывается в нынешние настроения, навязываемые в российских СМИ: "наша Победа!", "чудесная была страна СССР", "мы окружены врагами" ("враги" - известны) и т.д. Всякий, мысляший иначе - "предатель", "гад" и "фашист". Рекомендуемое чтиво для начинащих нашистов и "продолжающих" членов Партии. Люди, подобные Исаеву, "притухли" в конце 80х-начале 90х, а сейчас почувствовали, что их время вернулось. Цитата: "на голову российских читателей вылили потоки совершенно дурацких измышлений: «трупами завалили», «одна винтовка на пятерых», «кровавые маршалы» и т.д. Естественно, что довольно быстро эта унизительная для национального достоинства вакханалия надоела." Такие заявления - мерзкое оскорбление тем, кто ПОГИБ из-за того, что винтовка была не у него, а у товарища. Кстати, даже в застойные времена везде этот факт не скрывался, только об'яснение было другое (мол, "напали на мирную страну, а мы, миролюбцы, готовы не были"). Сейчас же товарищи исаевы переписывают историю, т.к. им важнее не правда, а то, что эта правда "унизительна для национального достоинства".
Неприятно поражает ненависть автора к оппоненту. (Хотя сам же Исааев строит карьеру на упоминании имени Суворова, даже в заглавии). Почему бы, если предположительно у тебя есть факты, эти факты не изложить в корректной форме? Все это злопыхательство Исаева и Co. только подчеркивает слабость их доводов. Книга преследует цель очернения отдельно взятого человека, чьи политические взгляды не нравятся тем, кто сегодня "на коне". Почему политические? Суворов покинул КОНТОРУ, а это не прощается. История здесь "сбоку припека".
31.08.2005 12:57
Книга прекрасно вписывается в нынешние настроения, навязываемые в российских СМИ: "наша Победа!", "чудесная была страна СССР", "мы окружены врагами" ("враги" - известны) и т.д. Всякий, мысляший иначе - "предатель", "гад" и "фашист". Рекомендуемое чтиво для начинащих нашистов и "продолжающих" членов Партии. Люди, подобные Исаеву, "притухли" в конце 80х-начале 90х, а сейчас почувствовали, что их время вернулось. Цитата: "на голову российских читателей вылили потоки совершенно дурацких измышлений: «трупами завалили», «одна винтовка на пятерых», «кровавые маршалы» и т.д. Естественно, что довольно быстро эта унизительная для национального достоинства вакханалия надоела." Такие заявления - мерзкое оскорбление тем, кто ПОГИБ из-за того, что винтовка была не у него, а у товарища. Кстати, даже в застойные времена везде этот факт не скрывался, только об'яснение было другое (мол, "напали на мирную страну, а мы, миролюбцы, готовы не были"). Сейчас же товарищи исаевы переписывают историю, т.к. им важнее не правда, а то, что эта правда "унизительна для национального достоинства".
Неприятно поражает ненависть автора к оппоненту. (Хотя сам же Исааев строит карьеру на упоминании имени Суворова, даже в заглавии). Почему бы, если предположительно у тебя есть факты, эти факты не изложить в корректной форме? Все это злопыхательство Исаева и Co. только подчеркивает слабость их доводов. Книга преследует цель очернения отдельно взятого человека, чьи политические взгляды не нравятся тем, кто сегодня "на коне". Почему политические? Суворов покинул КОНТОРУ, а это не прощается. История здесь "сбоку припека".
31.08.2005 12:57
Poodle
Научная ценность трудов Резуна, наверное, невелика, да оно и понятно: автор не профессиональный историк. Наверняка в его книгах полно ляпов. Но...
Я учил историю в школе, в ВУЗЕ, читал книги, говорил с очевидцами, да так ни хрена и не понял - в чем причина катастрофы 41-го.
Ну не понимаю я сложнопутаных обьяснений, даваемых тогдашней наукой: "Здесь играем, здесь не играем, а здесь я рыбу заворачивал..."
А вот гипотеза Резуна все обьясняет. Просто и логично. И Исаев выглядит весьма неубедительно...
31.08.2005 15:16
Научная ценность трудов Резуна, наверное, невелика, да оно и понятно: автор не профессиональный историк. Наверняка в его книгах полно ляпов. Но...
Я учил историю в школе, в ВУЗЕ, читал книги, говорил с очевидцами, да так ни хрена и не понял - в чем причина катастрофы 41-го.
Ну не понимаю я сложнопутаных обьяснений, даваемых тогдашней наукой: "Здесь играем, здесь не играем, а здесь я рыбу заворачивал..."
А вот гипотеза Резуна все обьясняет. Просто и логично. И Исаев выглядит весьма неубедительно...
31.08.2005 15:16
1
Суворов выстраивал свою концепцию достаточно давно, в другой исторической и политической ситуации ( архивы СССР были недоступны и пр.)
Возможно, отдельные его идеи или даже вся концепция устарела (как модель мира по Птолемею).
Кто такой Исаев? - человек, признающийся в предвзятости (он объявляет себя сталинистом) Уровень его аргументации виден уже из названия ("Большая ложь маленького человечка") - навешивание ярлыков на личность оппонента и желание утопить собственно вопросы о Великой Отечественной в частностях. Все согласно большевистскому принципу партийности в литературе.
31.08.2005 15:43
Суворов выстраивал свою концепцию достаточно давно, в другой исторической и политической ситуации ( архивы СССР были недоступны и пр.)
Возможно, отдельные его идеи или даже вся концепция устарела (как модель мира по Птолемею).
Кто такой Исаев? - человек, признающийся в предвзятости (он объявляет себя сталинистом) Уровень его аргументации виден уже из названия ("Большая ложь маленького человечка") - навешивание ярлыков на личность оппонента и желание утопить собственно вопросы о Великой Отечественной в частностях. Все согласно большевистскому принципу партийности в литературе.
31.08.2005 15:43
Vov
Начал читать, пока прочел только пару глав. Немного сумбурно, стиль очень тяжелый, достают постоянные воззвания к Резуну.
2 Theresa:
Уважаемая не подскажите откуда взят факт с одной винтовкой на пятерых в войсках первой линии? не из "исторического" ли, снятого обкурившимся балбаах режиссером, "Врага у ворот"? Винтовка на пятерых - абсолютно нормальная ситуация для некоторых подразделений тыла армии или фронта. Но в первой линии, максимум - единичные случаи по разным причинам, но никак не система. Да вы сами представьте такую ситуацию, люди просто не поднимутся в атаку и при первых же признаках наступления - сбегут, боевая стойкость таких подразделений равна нулю
31.08.2005 15:52
Начал читать, пока прочел только пару глав. Немного сумбурно, стиль очень тяжелый, достают постоянные воззвания к Резуну.
2 Theresa:
Уважаемая не подскажите откуда взят факт с одной винтовкой на пятерых в войсках первой линии? не из "исторического" ли, снятого обкурившимся балбаах режиссером, "Врага у ворот"? Винтовка на пятерых - абсолютно нормальная ситуация для некоторых подразделений тыла армии или фронта. Но в первой линии, максимум - единичные случаи по разным причинам, но никак не система. Да вы сами представьте такую ситуацию, люди просто не поднимутся в атаку и при первых же признаках наступления - сбегут, боевая стойкость таких подразделений равна нулю
31.08.2005 15:52
golge
И кстати, Суворов, как бы вы его не называли, думающий и т.д., был и остается предателем. И сдал он всё что знал и чего не знал. И книги у него пишутся, с толпой психологов и специалистов по промывке мозгов.
И цель очень простая, тут принизить, с той стороны повысить. И лет через 20 почти все дети и подростки России будут твердо верить, что Вторую Мировую выиграли американцы.
А насчет ляпов... Это не ляпы. Суворов мог бы назвать свои книги - теорией и тогда можно было бы поспорить о убедительности его доводов. Но нет он открывает нам глаза на события того времени приводя факты, ключевое слово "факты". И уж если они не подтверждаются, то извините, тогда это называется - вранье, убедительное, но все-таки вранье. А если еще есть и какая то цель, то это уже дезинформация.
31.08.2005 17:39
И кстати, Суворов, как бы вы его не называли, думающий и т.д., был и остается предателем. И сдал он всё что знал и чего не знал. И книги у него пишутся, с толпой психологов и специалистов по промывке мозгов.
И цель очень простая, тут принизить, с той стороны повысить. И лет через 20 почти все дети и подростки России будут твердо верить, что Вторую Мировую выиграли американцы.
А насчет ляпов... Это не ляпы. Суворов мог бы назвать свои книги - теорией и тогда можно было бы поспорить о убедительности его доводов. Но нет он открывает нам глаза на события того времени приводя факты, ключевое слово "факты". И уж если они не подтверждаются, то извините, тогда это называется - вранье, убедительное, но все-таки вранье. А если еще есть и какая то цель, то это уже дезинформация.
31.08.2005 17:39
Андрей
Книги Суворова гораздо патриотичней и умней, чем произведения его критиков. Исаев тут не исключение.
31.08.2005 18:50
Книги Суворова гораздо патриотичней и умней, чем произведения его критиков. Исаев тут не исключение.
31.08.2005 18:50
ББ
При нынешнем развитии технологий психоделики и зомбирования общества таким как Исаев практически невозможно опровергнуть Резуна - утонешь во лжи. Аналогичную по воздействию вещь может написать команда состоящая из психологов, социологов, пиарщиков и т.д. которая подберет для выполнения своего концепта писателей фантастов (фэнтезийщиков) и юмористов. Консультанты, в лице военных, историков и других ЗНАЮЩИХ специалистов, не обязательны. Скорее всего получится читабельная, ПРИКОЛЬНАЯ вещица, типа как у Резуна. Короче, вне контекста "Теркина", "...хорошо когда кто врет весело и складно".
31.08.2005 20:41
При нынешнем развитии технологий психоделики и зомбирования общества таким как Исаев практически невозможно опровергнуть Резуна - утонешь во лжи. Аналогичную по воздействию вещь может написать команда состоящая из психологов, социологов, пиарщиков и т.д. которая подберет для выполнения своего концепта писателей фантастов (фэнтезийщиков) и юмористов. Консультанты, в лице военных, историков и других ЗНАЮЩИХ специалистов, не обязательны. Скорее всего получится читабельная, ПРИКОЛЬНАЯ вещица, типа как у Резуна. Короче, вне контекста "Теркина", "...хорошо когда кто врет весело и складно".
31.08.2005 20:41
Мрачный Исполнитель
Прочитал книгу уже давно. Понравилась. Когда читал Резуна (некоторые его Суворовым кличут) очень раздражали попытки НАВЯЗАТЬ мне своё мнение (если кто читал пропагандистские книги 1935 года, тот поймёт атмосферу). Исаев более приятно читаем - у него фактологический подход, а не эмоциональный. Резуна читал уже после Исаева - поэтому его "творение" вызывало у меня помимо отторжения ещё и смех в некоторых местах.
Что касается писательских данных - сразу видно, что Резуна обслуживало много психологов со специализацией "манипулятивные технологии" а Исаеву пришлось работать одному.
Потому, людям с научным складом ума Исаев близок и понятен, а прочим людям, особенно "тащившимся" с современных масс-медиа проектов будет Резун гораздо ближе и понятней.
Понятно, что Резун обманывает своих читателей почти во всём, зато КАК обманывает.
Исаев же скучен - поиому и малоинтересен, зато правдив.
Каждому своё...
31.08.2005 21:50
Прочитал книгу уже давно. Понравилась. Когда читал Резуна (некоторые его Суворовым кличут) очень раздражали попытки НАВЯЗАТЬ мне своё мнение (если кто читал пропагандистские книги 1935 года, тот поймёт атмосферу). Исаев более приятно читаем - у него фактологический подход, а не эмоциональный. Резуна читал уже после Исаева - поэтому его "творение" вызывало у меня помимо отторжения ещё и смех в некоторых местах.
Что касается писательских данных - сразу видно, что Резуна обслуживало много психологов со специализацией "манипулятивные технологии" а Исаеву пришлось работать одному.
Потому, людям с научным складом ума Исаев близок и понятен, а прочим людям, особенно "тащившимся" с современных масс-медиа проектов будет Резун гораздо ближе и понятней.
Понятно, что Резун обманывает своих читателей почти во всём, зато КАК обманывает.
Исаев же скучен - поиому и малоинтересен, зато правдив.
Каждому своё...
31.08.2005 21:50
Дмитрий
Одна винтовка на пятерых не вымысел, а реальность! Я лично слушышал рассказ ветерана преподавателя Университета, где я учился, как в 1941 году их дивизию народного ополчения отправили на фронт. В их роте оружия никому не дали, кроме него, ему дали снайперскую винтовку (Было положено иметь одного снайаера на роту). Товарищи сказали ему: "Раз у тебя одного есть винтовка, то ступай в передовой окоп и охраняй нас от немцев." Что он и делал трое суток, по истечению которых наконец привезли оружие. Их счастье было, что немцы за трое суток не предприняли ни одной атаки. А вообще наиболее тяжелая ситуация с вооружением сложилась к началу 1942 года, когда арсеналы опустели и в бой нередко отправляли с учебными винтовками, а на Невском пятачке (1941-1942 гг) пару раз поисковики находили останки бойцов с кремневыми ружьями, взятыми, видимо из какого-то музея.
01.09.2005 01:01
Одна винтовка на пятерых не вымысел, а реальность! Я лично слушышал рассказ ветерана преподавателя Университета, где я учился, как в 1941 году их дивизию народного ополчения отправили на фронт. В их роте оружия никому не дали, кроме него, ему дали снайперскую винтовку (Было положено иметь одного снайаера на роту). Товарищи сказали ему: "Раз у тебя одного есть винтовка, то ступай в передовой окоп и охраняй нас от немцев." Что он и делал трое суток, по истечению которых наконец привезли оружие. Их счастье было, что немцы за трое суток не предприняли ни одной атаки. А вообще наиболее тяжелая ситуация с вооружением сложилась к началу 1942 года, когда арсеналы опустели и в бой нередко отправляли с учебными винтовками, а на Невском пятачке (1941-1942 гг) пару раз поисковики находили останки бойцов с кремневыми ружьями, взятыми, видимо из какого-то музея.
01.09.2005 01:01
Anonymous
Нды. Чувствуется своей супер задачей автор поставил опровергнуть Суворова. Сама цель мне кажеться несколько сомнительной. Если уж ты строишь свою книгу на анализн чужлй, то тем самом ты автоматом придаешь свой книге статус вторичной. И оно так и есть, книга насквозь вторична...
01.09.2005 03:14
Нды. Чувствуется своей супер задачей автор поставил опровергнуть Суворова. Сама цель мне кажеться несколько сомнительной. Если уж ты строишь свою книгу на анализн чужлй, то тем самом ты автоматом придаешь свой книге статус вторичной. И оно так и есть, книга насквозь вторична...
01.09.2005 03:14
slawa
Суворов сделал попытку написать объективную правду о войне.Правду не страны победительницы ,а чисто историческую, документальную.Если бы его хотели грамотно опровергнуть ,то вытащили бы докуенты из архивов Генштаба и опубликовали.Но проще поговорить с еще пока живыми ветеранами и они вам все расскажут.Я разговаривал и убедился в правоте Суворова.
Хочу заметить, что Суворов не хает народ и не умаляет его заслуги ,он просто пытается писать правду не по учебникам.Данная книга не изменила моего отношения к произведениям Суворова .
01.09.2005 07:12
Суворов сделал попытку написать объективную правду о войне.Правду не страны победительницы ,а чисто историческую, документальную.Если бы его хотели грамотно опровергнуть ,то вытащили бы докуенты из архивов Генштаба и опубликовали.Но проще поговорить с еще пока живыми ветеранами и они вам все расскажут.Я разговаривал и убедился в правоте Суворова.
Хочу заметить, что Суворов не хает народ и не умаляет его заслуги ,он просто пытается писать правду не по учебникам.Данная книга не изменила моего отношения к произведениям Суворова .
01.09.2005 07:12
Информация о документе:
Документ подготовил(и): Александр Вячеславович ПчелинцевНомер версии документа: 1.1
Язык документа: русский
Создан с использованием: FB Tools
Дата создания документа: 2005-03-18
Сканирование и вычитка: OCR, правка: esol@swissinfo.org
Основано на издании: Исаев А.В. Антисуворов. , Москва, Эксмо, Яуза, 2004
В сети уже давно есть эта книга, и её анализ тоже. Антисуворовцы сначала радостно указывали: вот полное опровержение! Однако после появлений разборов быстро заткнулись. Книга полна недостоверностей и подлогов. И читать подобное...
30.08.2005 17:24