Библиотека / Публицистика
Ориана Фаллачи
Ярость и гордость
 Читать книгу: Ярость и гордость Скачать книгу: |
АннотацияЧудовищный акт терроризма, совершенный 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке, заставил содрогнуться весь мир. Ориана Фаллачи, итальянская журналистка, уже много лет живущая в Америке и известная своими независимыми взглядами, в тот страшный день оказалась очевидцем трагедии. Потрясенная увиденным, Фаллачи взялась за перо, и на свет появился жесткий антиисламский памфлет – гневная, сверхэмоциональная, далеко не бесспорная и очень личностная книга «Ярость и гордость», которая вызвала невероятный резонанс. Изданная миллионными тиражами во многих странах мира по обе стороны Атлантики, книга Фаллачи везде вызывает бурную, неоднозначную реакцию. Отклики на «Ярость и гордость», как правило, диаметрально противоположны: от безудержной хвалы и поддержки – до гневных нападок и проклятий в адрес журналистки.
|
Рецензии читателей
Комментарии 21-39 из 39
Гость: фыва
"Русский народ всегдя страдал истерией и гомофобией"
--------------
А как тогда называть реакцию на карикатуры в датской газете? У русского народа есть такая пословица - В чужой монастырь со своим уставом не ходят. Почему тогда такая реакция на газету в христианской стране? Или в ответ на похабные выражения в Европе устроили погромы в мусульманских кварталах?
--------------------------
О книге. Тема интересная и требующая обсуждения и решения. К сожалению большинство публицистики либо тонет в сиропе политкорретности, либо срывается на истерику. Последнее относится и к данной книге - в ней не ярость, а именно истерия. Потому книгу будут читать и цитировать только экстремисты с обеих сторон, как оправдание собственной истерии. Как мне кажется терроризм и истерика имеют общие корни - слабость и осознание собственной бесспомощности и неправоты. Так было, скажем, с Народной волей - они сначала "ходили в народ", а когда народ за ними не пошел, кинулись расскачивать лодку террором.
Признаюсь я атеист, потому спокойно, без надрыва прочитал и Коран и Библию, и суфиев и христианские апокрифы, и среди моих любимых книг "Исповедь" святого Августина и "Гулистон" шейха Саади.
30.05.2006 16:20
"Русский народ всегдя страдал истерией и гомофобией"
--------------
А как тогда называть реакцию на карикатуры в датской газете? У русского народа есть такая пословица - В чужой монастырь со своим уставом не ходят. Почему тогда такая реакция на газету в христианской стране? Или в ответ на похабные выражения в Европе устроили погромы в мусульманских кварталах?
--------------------------
О книге. Тема интересная и требующая обсуждения и решения. К сожалению большинство публицистики либо тонет в сиропе политкорретности, либо срывается на истерику. Последнее относится и к данной книге - в ней не ярость, а именно истерия. Потому книгу будут читать и цитировать только экстремисты с обеих сторон, как оправдание собственной истерии. Как мне кажется терроризм и истерика имеют общие корни - слабость и осознание собственной бесспомощности и неправоты. Так было, скажем, с Народной волей - они сначала "ходили в народ", а когда народ за ними не пошел, кинулись расскачивать лодку террором.
Признаюсь я атеист, потому спокойно, без надрыва прочитал и Коран и Библию, и суфиев и христианские апокрифы, и среди моих любимых книг "Исповедь" святого Августина и "Гулистон" шейха Саади.
30.05.2006 16:20
Гость: radus
Большая злобная рецензия лежит здесь:
http://fictionbook.ru/ru/author/radutniyyi_radiyi/glupost_i_podlost/
19.08.2006 19:39
Большая злобная рецензия лежит здесь:
http://fictionbook.ru/ru/author/radutniyyi_radiyi/glupost_i_podlost/
19.08.2006 19:39
Гость: Трали-вали
Браво Радий Радутный - увидел то, что сытые и демократичные не увидели. нельзя всех мерить одной меркой - книга не понравилась - старая истеричная баба выпустила пар... и получила гонорар :-))))
19.08.2006 23:12
Браво Радий Радутный - увидел то, что сытые и демократичные не увидели. нельзя всех мерить одной меркой - книга не понравилась - старая истеричная баба выпустила пар... и получила гонорар :-))))
19.08.2006 23:12
Гость: Не представился
15 сентября умерла Фаллачи
17.09.2006 18:06
15 сентября умерла Фаллачи
17.09.2006 18:06
Гость: sixth
15 сентября умерла Фаллачи
Светлаяпамять ей, честная и смелая женщина!
28.09.2006 20:21
15 сентября умерла Фаллачи
Светлаяпамять ей, честная и смелая женщина!
28.09.2006 20:21
Гость: Камила
Прочитала. Скучно. Безграмотно. Злобно. Истерично. Где тут "ярость и гордость"?
Сразу скажу: я мусульманка. Бен Ладен и им подобные для меня никто. Рассматривать трагедию 11 сентября как атаку мусульман на христиан - глупо. Причины этой трагедии - не в Исламе.
01.10.2006 18:45
Прочитала. Скучно. Безграмотно. Злобно. Истерично. Где тут "ярость и гордость"?
Сразу скажу: я мусульманка. Бен Ладен и им подобные для меня никто. Рассматривать трагедию 11 сентября как атаку мусульман на христиан - глупо. Причины этой трагедии - не в Исламе.
01.10.2006 18:45
bolero
эту книгу надо каждому прочитать . Да,сверхэмоциональна,местами истерична,но видно, что написана на одном дыхании,книга насквозь пропитана ЛЮБОВЬЮ к Нашему образу жизни,к Нашим ценностям,к тому ,что уходит под натиском пассионарного,плодящегося Ислама. Мы дураки, что не рожаем.Ведь муслимы нас сожрут количеством.До встречи,и, Вечная Память Фаллачи,сегодня по Euronews узнал,что ее нет...
01.01.2007 09:54
эту книгу надо каждому прочитать . Да,сверхэмоциональна,местами истерична,но видно, что написана на одном дыхании,книга насквозь пропитана ЛЮБОВЬЮ к Нашему образу жизни,к Нашим ценностям,к тому ,что уходит под натиском пассионарного,плодящегося Ислама. Мы дураки, что не рожаем.Ведь муслимы нас сожрут количеством.До встречи,и, Вечная Память Фаллачи,сегодня по Euronews узнал,что ее нет...
01.01.2007 09:54
Delaila
Ну, во-первых, нелюбовь и даже (какой ужас!) ненависть к мусульманам не является расизмом (который пишется через одну букву "с"), потому что расизм - это ненависть по расовому или национальному признаку, которые человек себе не выбирает. А убеждения, в том числе религиозные - выбирает. И запрещать ему выбирать (законы шариата, понимаете ли, освещенные своей древностью) - преступление.
Во-вторых, нет никакой необходимости читать Майн капф, чтобы отнестись с ненавистью к фашистам, достаточно перечитать похоронки из семейного архива.
Нет никакой необходимости читать Коран, чтобы решить, как ты относишься к мусульманам, достаточно почитать новости в интернете - бедные обскорбленные карикатурами мусульмане убили в Нигерии 120 христиан и сожгли несколько церквей, в Турции убили священника; Папа Римский процитировал неведомого средневекового богослова - бедные обскорбленные... убили монахиню в Судане; они же очень пекущиеся об уважении к своим религиозным чувствам переделывают величайший храм православной веры в мечеть; на развалинах Храма Соломона строят мечеть; статуи Будд, которые были древними, великими и прекрасными, когда Магомет еще не родился, взрывают; 11 сентября весь мусульманский мир бурно радуется (тут уж не приходится говорить об отдельных выродках). А еще есть кладбище в Беслане. Кстати, это не первый раз, когда они захватывают школу. В Израиле был один удачный захват, и несколько неудачных (все израильские учителя служили в армии и многие носят с собой оружие).
Так кого же на самом деле оскорбили? И долго ли мы намерены это политкорректно терпеть?
Нет необходимости читать Коран для того, чтобы понять кто они такие.
01.01.2007 22:34
Ну, во-первых, нелюбовь и даже (какой ужас!) ненависть к мусульманам не является расизмом (который пишется через одну букву "с"), потому что расизм - это ненависть по расовому или национальному признаку, которые человек себе не выбирает. А убеждения, в том числе религиозные - выбирает. И запрещать ему выбирать (законы шариата, понимаете ли, освещенные своей древностью) - преступление.
Во-вторых, нет никакой необходимости читать Майн капф, чтобы отнестись с ненавистью к фашистам, достаточно перечитать похоронки из семейного архива.
Нет никакой необходимости читать Коран, чтобы решить, как ты относишься к мусульманам, достаточно почитать новости в интернете - бедные обскорбленные карикатурами мусульмане убили в Нигерии 120 христиан и сожгли несколько церквей, в Турции убили священника; Папа Римский процитировал неведомого средневекового богослова - бедные обскорбленные... убили монахиню в Судане; они же очень пекущиеся об уважении к своим религиозным чувствам переделывают величайший храм православной веры в мечеть; на развалинах Храма Соломона строят мечеть; статуи Будд, которые были древними, великими и прекрасными, когда Магомет еще не родился, взрывают; 11 сентября весь мусульманский мир бурно радуется (тут уж не приходится говорить об отдельных выродках). А еще есть кладбище в Беслане. Кстати, это не первый раз, когда они захватывают школу. В Израиле был один удачный захват, и несколько неудачных (все израильские учителя служили в армии и многие носят с собой оружие).
Так кого же на самом деле оскорбили? И долго ли мы намерены это политкорректно терпеть?
Нет необходимости читать Коран для того, чтобы понять кто они такие.
01.01.2007 22:34
Professor
Вот цитата о Саудовской Аравии из этой книги: "о связи, которую он продолжает поддерживать с Саудовской Аравией. С этим вонючим сейфом, набитым деньгами. С этой страной средневековых феодалов, которая порабощает нас за счет распроклятой нефти, жадной, отсталой, тайно подкармливающей международный терроризм."
Что хотят получить люди, с таким презрением относящиеся к другим государствам. Никто не запрещяет США расконсервировать свои скважины и не порабощаться другими странами. Если страны не хотят идти на поводу у США значит их нужно назвать грязными и вонючими, чтобы потом с легкой совестью бомбить этих средневековых недочеловеков. Вот это и есть истинное лицо Америки, показанное в этой книге.
02.01.2007 10:27
Вот цитата о Саудовской Аравии из этой книги: "о связи, которую он продолжает поддерживать с Саудовской Аравией. С этим вонючим сейфом, набитым деньгами. С этой страной средневековых феодалов, которая порабощает нас за счет распроклятой нефти, жадной, отсталой, тайно подкармливающей международный терроризм."
Что хотят получить люди, с таким презрением относящиеся к другим государствам. Никто не запрещяет США расконсервировать свои скважины и не порабощаться другими странами. Если страны не хотят идти на поводу у США значит их нужно назвать грязными и вонючими, чтобы потом с легкой совестью бомбить этих средневековых недочеловеков. Вот это и есть истинное лицо Америки, показанное в этой книге.
02.01.2007 10:27
Standard
Бессвязная болтовня ни о чем вперемежку с истерикой. Например, очень познавательно было узнать о том, что телефон изобрел Меуччи. А также о том, что автор ненавидит всех камикадзе, при этом преклоняясь перед итальянским героем, который взорвал какой-то там склад вместе с собой, чтобы освободить Турин (уже это многое говорит об авторе).
Есть подозрение, что положительные отзывы оставлены теми, кто не читал данную книгу. Я не мусульманин и не сторонник политкорректности, но эта книга - кал, и дискредитирует вменяемых противников политкорректности.
02.01.2007 23:27
Бессвязная болтовня ни о чем вперемежку с истерикой. Например, очень познавательно было узнать о том, что телефон изобрел Меуччи. А также о том, что автор ненавидит всех камикадзе, при этом преклоняясь перед итальянским героем, который взорвал какой-то там склад вместе с собой, чтобы освободить Турин (уже это многое говорит об авторе).
Есть подозрение, что положительные отзывы оставлены теми, кто не читал данную книгу. Я не мусульманин и не сторонник политкорректности, но эта книга - кал, и дискредитирует вменяемых противников политкорректности.
02.01.2007 23:27
Людмила_360
Прочитала «Ярость и гордость». Какие впечатления?
1.Автор. Личность, конечно, выдающаяся. Произвела на меня сильнейшее впечатление. Не стану повторяться, о ней много написано в Интернете.
2.Книга. Основное воздействие - в первую очередь эстетическое. Стиль, язык, мышление, способ подачи материала, способность потрясающе описывать людей, способность выражать эмоции: любовь, ненависть… Все на высочайшем уровне, очень талантливо.
Содержание. Не согласна с ее оценкой роли США в мире. Например: она говорит о том, что Гитлера победили Штаты. И еще много с чем не согласна в отношении ее рассуждений о Советском Союзе. Но это понятно: кто она, где она родилась и выросла и кто я, где я родилась и выросла – из этого все и следует. В одном месте она боготворит США, в другом – ругает. Но в этом не противоречия, это говорит только о том, что она любит США и как любящий человек позволяет себе любые высказывания, любую правду. А правда никогда не бывает приглаженной. И именно потому, что она сильно любит, она позволяет себе в самых мрачных тонах описывать то, что происходит у нее на родине.
То, как она описывает экспансию мусульман, как она со всех сторон подводит нас к прочувствованию – что же такое мусульманство – это просто гениально. Поведение мусульман на ее родине, ее встреча с Бхутто, с Хомейни, казнь женщин, казнь мужчин, эпизод с парикмахерской – это все части мозаики, которая постепенно складывается в одну ужасающую картину. И вывод совершенно однозначен – или они, или мы.
Перевернуло ли это произведение мою душу? Нет, не перевернуло. И хоть я прекрасно понимаю, что я по сравнению с ней - никому не известна, кроме двух десятков людей, что я ничего не сделала выдающегося в этой жизни – все же мне кажется, что я знаю кое-что, что от нее закрыто. Прости меня, Господи, за самонадеянность. Что она говорит о причине событий? Что-то я не нашла ничего вразумительного кроме того, что политические деятели идиоты. В самом начале есть слова возмущения о том, как могут появляться мечети в секуляризованном обществе? Якобы секуляризация – это достижение современной цивилизации. Что такое секуляризация? По-русски это обмирщение. То есть это изгнание Бога из мира, понимаете? Изгнание Бога из мира в храм. Пределы влияния Бога – только стены храма. Этот процесс начался с Возрождением. Уничтожение духа христианства в обществе. Христос – только в храме для желающих. А все остальное – просто еда, просто сон, просто мышление, просто политика, просто размножение и просто эмоции – все без Христа.
Она была возмущена: как это могут появляться символы какой-либо религии (в данном случае мечети) в секуляризованном обществе. А именно поэтому и появились, потому что общество секуляризовано: потому что противостоять чужой религии и культуре может только общество, все стороны жизни которого пронизаны духом христианства, а не духом так называемых «общечеловеческих ценностей».
Одна-единственная фраза про секуляризацию – и все становится понятно и про нее (царство ей небесное) и про то, что ожидает Европу и так называемую «постхристианскую цивилизацию». А посмотрите на отзывы. В основном в этих отзывах восхищение тем, как она четко обозначила врага современной западной цивилизации, сколько смелости и т.д. А ведь враг-то не мусульманин. Западная цивилизация будет непременно уничтожена в том виде, в каком Ориана ее так любит. И именно потому, что отреклась от Христа. А об этом – ни слова. И вот люди, вдохновленные ее книгой, начинают пылать ненавистью к мусульманству – и что? Это – выход? Это еще один виток в сторону тупика. Потому что чтобы понять, как цивилизация пришла к такому упадку потому, что отреклась от Христа, надо очень-очень хорошо уметь думать, наблюдать, сопоставлять, желательно читать. А это делать практически всем просто лень. Гораздо проще найти врага где-то вовне и устроить очередную мировую склоку. Только с каждым разом оружие все страшнее и страшнее. А побеждает все равно зло. А враги мы сами себе. Потому что Христос сказал: вытащи бревно из своего глаза и потом увидишь, как вытащить маленький сучок из глаза другого человека. Единственный выход – понять, что весь мир отрекся от Христа и потерял ориентиры и потерял нравственную силу. И теперь болтается незнамо где и как действовать, на что опираться – тоже не соображает.
Ориана смогла сделать только то, что было во власти ее таланта и ее мировоззрения, но выводы мы должны делать не под ее влиянием, а после очень здравого рассуждения и учитывая все факты мировой истории.
13.02.2007 10:55
Прочитала «Ярость и гордость». Какие впечатления?
1.Автор. Личность, конечно, выдающаяся. Произвела на меня сильнейшее впечатление. Не стану повторяться, о ней много написано в Интернете.
2.Книга. Основное воздействие - в первую очередь эстетическое. Стиль, язык, мышление, способ подачи материала, способность потрясающе описывать людей, способность выражать эмоции: любовь, ненависть… Все на высочайшем уровне, очень талантливо.
Содержание. Не согласна с ее оценкой роли США в мире. Например: она говорит о том, что Гитлера победили Штаты. И еще много с чем не согласна в отношении ее рассуждений о Советском Союзе. Но это понятно: кто она, где она родилась и выросла и кто я, где я родилась и выросла – из этого все и следует. В одном месте она боготворит США, в другом – ругает. Но в этом не противоречия, это говорит только о том, что она любит США и как любящий человек позволяет себе любые высказывания, любую правду. А правда никогда не бывает приглаженной. И именно потому, что она сильно любит, она позволяет себе в самых мрачных тонах описывать то, что происходит у нее на родине.
То, как она описывает экспансию мусульман, как она со всех сторон подводит нас к прочувствованию – что же такое мусульманство – это просто гениально. Поведение мусульман на ее родине, ее встреча с Бхутто, с Хомейни, казнь женщин, казнь мужчин, эпизод с парикмахерской – это все части мозаики, которая постепенно складывается в одну ужасающую картину. И вывод совершенно однозначен – или они, или мы.
Перевернуло ли это произведение мою душу? Нет, не перевернуло. И хоть я прекрасно понимаю, что я по сравнению с ней - никому не известна, кроме двух десятков людей, что я ничего не сделала выдающегося в этой жизни – все же мне кажется, что я знаю кое-что, что от нее закрыто. Прости меня, Господи, за самонадеянность. Что она говорит о причине событий? Что-то я не нашла ничего вразумительного кроме того, что политические деятели идиоты. В самом начале есть слова возмущения о том, как могут появляться мечети в секуляризованном обществе? Якобы секуляризация – это достижение современной цивилизации. Что такое секуляризация? По-русски это обмирщение. То есть это изгнание Бога из мира, понимаете? Изгнание Бога из мира в храм. Пределы влияния Бога – только стены храма. Этот процесс начался с Возрождением. Уничтожение духа христианства в обществе. Христос – только в храме для желающих. А все остальное – просто еда, просто сон, просто мышление, просто политика, просто размножение и просто эмоции – все без Христа.
Она была возмущена: как это могут появляться символы какой-либо религии (в данном случае мечети) в секуляризованном обществе. А именно поэтому и появились, потому что общество секуляризовано: потому что противостоять чужой религии и культуре может только общество, все стороны жизни которого пронизаны духом христианства, а не духом так называемых «общечеловеческих ценностей».
Одна-единственная фраза про секуляризацию – и все становится понятно и про нее (царство ей небесное) и про то, что ожидает Европу и так называемую «постхристианскую цивилизацию». А посмотрите на отзывы. В основном в этих отзывах восхищение тем, как она четко обозначила врага современной западной цивилизации, сколько смелости и т.д. А ведь враг-то не мусульманин. Западная цивилизация будет непременно уничтожена в том виде, в каком Ориана ее так любит. И именно потому, что отреклась от Христа. А об этом – ни слова. И вот люди, вдохновленные ее книгой, начинают пылать ненавистью к мусульманству – и что? Это – выход? Это еще один виток в сторону тупика. Потому что чтобы понять, как цивилизация пришла к такому упадку потому, что отреклась от Христа, надо очень-очень хорошо уметь думать, наблюдать, сопоставлять, желательно читать. А это делать практически всем просто лень. Гораздо проще найти врага где-то вовне и устроить очередную мировую склоку. Только с каждым разом оружие все страшнее и страшнее. А побеждает все равно зло. А враги мы сами себе. Потому что Христос сказал: вытащи бревно из своего глаза и потом увидишь, как вытащить маленький сучок из глаза другого человека. Единственный выход – понять, что весь мир отрекся от Христа и потерял ориентиры и потерял нравственную силу. И теперь болтается незнамо где и как действовать, на что опираться – тоже не соображает.
Ориана смогла сделать только то, что было во власти ее таланта и ее мировоззрения, но выводы мы должны делать не под ее влиянием, а после очень здравого рассуждения и учитывая все факты мировой истории.
13.02.2007 10:55
sever
Ориана Фаллачи честно и искренне высказала то, что она думала. (И не истерично, а несколько эмоционально, поскольку ее лично эта опасная тема очень беспокоила).
А относительно тех, кто твердит «Вы не читали Коран, не читали Библию! Вы клевещете на несчастных обижаемых мусульман!» могу сказать с полной уверенностью – вы Коран точно не читали. Цитировать не буду, надеюсь, догадаетесь сами почитать, а не повторять пропаганду толерастии. Мусульмане требуют для себя не равноправия, а исключительности – возможности жить в чужой стране по своим законам и более того, устанавливать свои правила жизни и поведения. И неверных равными себе отнюдь не считают. Что неизбежно ведет к конфликту.
Фаллачи – честь и слава! Книгу читать нужно.
15.07.2007 18:12
Ориана Фаллачи честно и искренне высказала то, что она думала. (И не истерично, а несколько эмоционально, поскольку ее лично эта опасная тема очень беспокоила).
А относительно тех, кто твердит «Вы не читали Коран, не читали Библию! Вы клевещете на несчастных обижаемых мусульман!» могу сказать с полной уверенностью – вы Коран точно не читали. Цитировать не буду, надеюсь, догадаетесь сами почитать, а не повторять пропаганду толерастии. Мусульмане требуют для себя не равноправия, а исключительности – возможности жить в чужой стране по своим законам и более того, устанавливать свои правила жизни и поведения. И неверных равными себе отнюдь не считают. Что неизбежно ведет к конфликту.
Фаллачи – честь и слава! Книгу читать нужно.
15.07.2007 18:12
ProstoTac
Надо было чуток подождать, не торопиться. И тогда бы появилась справедливая мысль - страшна не столько исламская экспанисия, а америкосовская. Ибо в самой америке звучат голоса, что мусульмане и ислам НЕ причастны никоим образом к 11 сентября. Хорошо бы самой Фалаччи разобраться с вопросом, кто из американце финансирует аль-каиду. Но не дадут. Слепое орудие (может и не купленное) идеологии, что делать. Ну и пусть "честно и искренне высказала то, что она думала". Человек может ошибаться. Адольф алоизыч тоже писал, что думал. Но осторожнее надо быть. Несмотря на демократию и свободу слова есть статью УК за разжигание межнациональной и прочее и прочее. Читать книгу с осторожностью!
23.06.2008 15:33
Надо было чуток подождать, не торопиться. И тогда бы появилась справедливая мысль - страшна не столько исламская экспанисия, а америкосовская. Ибо в самой америке звучат голоса, что мусульмане и ислам НЕ причастны никоим образом к 11 сентября. Хорошо бы самой Фалаччи разобраться с вопросом, кто из американце финансирует аль-каиду. Но не дадут. Слепое орудие (может и не купленное) идеологии, что делать. Ну и пусть "честно и искренне высказала то, что она думала". Человек может ошибаться. Адольф алоизыч тоже писал, что думал. Но осторожнее надо быть. Несмотря на демократию и свободу слова есть статью УК за разжигание межнациональной и прочее и прочее. Читать книгу с осторожностью!
23.06.2008 15:33
Yakau
При осуждении и отрицании упор делается почему-то на три кита ЧИТАЛ НЕ ЧИТАЛ КОРАН, НЕ ВСЕ МУСУЛЬМАНЕ ТАКИЕ, ПОЛИТКОРРЕКТНОСТЬ.
Для того,чтобы заметить, что не христиане подрывают мусульман, захватывают самолеты и детей в заложники, Коран знать не обязательно. О Коране сторонники его изучения пусть поговорят с родственниками убитых заложников, побывавшими в рабстве похищенными людьми или просто с людьми, живущими этажом ниже мусульманина. Когда тебе на голову шарахнут ведро помоев, то исторгаются не слова утешения и убеждения, что так делать негигиенично, а что-то совсем неполиткорректное.
Мусульмане и правда не все такие. Большинство из них убеждено, что мир на трех ишаках стоит. Но ломить посольства, бить христиан за карикатуры на Пророка идут все, не думая, что не все христиане малюют ихнего Морхаммеда.
Почему политкорректность понимается однобоко? Они (арабы, турки, сомалийцы и другие мусульмане) приехав в Европу не хотят жить по европейским законам, а только па Шариату. Эти эмигранты не хотят быть политуорректными и не будут. ПОчему им не надо быть политкорректными.
Взрывы в Лондоне разве ни о чем не говорят? Ах, это не все мусульмане? Не дай Бог выйдут все! Их не только асссимилировать, но даже интегрировать в еврообщество не выйдет. Наверное, Изабелла Касчтильская в 1492 году окончательно убедилась в невозможности сосуществования с мусульманами, что выдворила всех их и Испании (Да, да еще и евреев, антисемитка проклятая!) НО все было сделано не зря.
А все разговоры о возможности поговорить, убедить, воспитать -- просто незнание или клиника. Я много лет работал с ихними шейхами, наблюдал и очень был бы рад посмотреть на великодушных либералов, скажем, в Йемене, борящимися за права христиан. В Европе-то это делать легко, когда сама Европа ни хрена в свою защиту не делает. А Коран я читал. И все же утверждаю, что благодаря (не всем) мусульманам ислам стал агрессивной, религией. И если все же зеленое знамя Пророка станет знаменем Европы, то будьте уверены, все остальные (которые сейчас не все такие) станут рвать на куски простоволых европеек и кричать Аллах акбар при виде рушащихся крестов с христианских храмов
15.11.2008 00:41
При осуждении и отрицании упор делается почему-то на три кита ЧИТАЛ НЕ ЧИТАЛ КОРАН, НЕ ВСЕ МУСУЛЬМАНЕ ТАКИЕ, ПОЛИТКОРРЕКТНОСТЬ.
Для того,чтобы заметить, что не христиане подрывают мусульман, захватывают самолеты и детей в заложники, Коран знать не обязательно. О Коране сторонники его изучения пусть поговорят с родственниками убитых заложников, побывавшими в рабстве похищенными людьми или просто с людьми, живущими этажом ниже мусульманина. Когда тебе на голову шарахнут ведро помоев, то исторгаются не слова утешения и убеждения, что так делать негигиенично, а что-то совсем неполиткорректное.
Мусульмане и правда не все такие. Большинство из них убеждено, что мир на трех ишаках стоит. Но ломить посольства, бить христиан за карикатуры на Пророка идут все, не думая, что не все христиане малюют ихнего Морхаммеда.
Почему политкорректность понимается однобоко? Они (арабы, турки, сомалийцы и другие мусульмане) приехав в Европу не хотят жить по европейским законам, а только па Шариату. Эти эмигранты не хотят быть политуорректными и не будут. ПОчему им не надо быть политкорректными.
Взрывы в Лондоне разве ни о чем не говорят? Ах, это не все мусульмане? Не дай Бог выйдут все! Их не только асссимилировать, но даже интегрировать в еврообщество не выйдет. Наверное, Изабелла Касчтильская в 1492 году окончательно убедилась в невозможности сосуществования с мусульманами, что выдворила всех их и Испании (Да, да еще и евреев, антисемитка проклятая!) НО все было сделано не зря.
А все разговоры о возможности поговорить, убедить, воспитать -- просто незнание или клиника. Я много лет работал с ихними шейхами, наблюдал и очень был бы рад посмотреть на великодушных либералов, скажем, в Йемене, борящимися за права христиан. В Европе-то это делать легко, когда сама Европа ни хрена в свою защиту не делает. А Коран я читал. И все же утверждаю, что благодаря (не всем) мусульманам ислам стал агрессивной, религией. И если все же зеленое знамя Пророка станет знаменем Европы, то будьте уверены, все остальные (которые сейчас не все такие) станут рвать на куски простоволых европеек и кричать Аллах акбар при виде рушащихся крестов с христианских храмов
15.11.2008 00:41
=Я=
Ислам на шестьсот с лишним лет младше христианства. 7 веков назад христианская Церковь сжигала на кострах и устраивала крестовые походы.
Именно на это время приходит расцвет Инквизиции.
Так что нынешнее положение вещей не есть чисто мусульманская придумка, а всего лишь определенный период в развитии, так сказать время становления Религии.
Пройдет лет 200 и Ислам, станет таким же обрядовым культом, как и христианство.
15.11.2008 06:19
Ислам на шестьсот с лишним лет младше христианства. 7 веков назад христианская Церковь сжигала на кострах и устраивала крестовые походы.
Именно на это время приходит расцвет Инквизиции.
Так что нынешнее положение вещей не есть чисто мусульманская придумка, а всего лишь определенный период в развитии, так сказать время становления Религии.
Пройдет лет 200 и Ислам, станет таким же обрядовым культом, как и христианство.
15.11.2008 06:19
antipode2nz
Ислам на шестьсот с лишним лет младше христианства. 7 веков назад христианская Церковь сжигала на кострах и устраивала крестовые походы.
Господам шибко недовольным крестовыми походами настоячево предлогаю пойти и выучить наконец историю!
Ну а про "сжигали на кострах" -- так скажите же нам наконец кого же сожгли-то!
Именно на это время приходит расцвет Инквизиции.
Для шибко умных: в исламе тоже была своя инквизиция (да и до сих пор есть -- как нетрудно убедится).
Кроме того: Инквизиция это совершенно нормальная защитная реакция на енприкрытые попытки захватить власть. Иммунитет просто был здоровый и смог побороть даже рак (вот сегодня мы этого сделать оказались неспособны)
15.11.2008 12:03
Ислам на шестьсот с лишним лет младше христианства. 7 веков назад христианская Церковь сжигала на кострах и устраивала крестовые походы.
Господам шибко недовольным крестовыми походами настоячево предлогаю пойти и выучить наконец историю!
Ну а про "сжигали на кострах" -- так скажите же нам наконец кого же сожгли-то!
Именно на это время приходит расцвет Инквизиции.
Для шибко умных: в исламе тоже была своя инквизиция (да и до сих пор есть -- как нетрудно убедится).
Кроме того: Инквизиция это совершенно нормальная защитная реакция на енприкрытые попытки захватить власть. Иммунитет просто был здоровый и смог побороть даже рак (вот сегодня мы этого сделать оказались неспособны)
15.11.2008 12:03
S1
Христианство изначально распространялось мирным путем,словом.Оно ведь далеко не сразу стало государственной религией в Римской империи,изначально христиане - преследуемое меньшинство.Напротив ислам изначально был религией войнов и распространялся именно силой,начиная с самого пророка Мухаммеда.Может ли религия войнов и для войнов быть мирной в принципе? Вы посмотрите на ареал ислама - он в значительной степени совпадает с границами Арабского Халифата.Да еще поражает лицемерие исламских лидеров - осуждают Крестовые походы но при этом забывают почемуто,что и Палестина и Сирия изначально были христианскими,Иерусалим вообще центр христианства.Земли эти были захвачены мусульманами и крестоносцы собственно лишь отбивали христианские территории(а тогда там христиан было немало).Вот если бы Крестоносцы напали на Мекку или Медины тогда другое дело.И сами то мусульмане никогда ни перед кем не извинялисьза свои завоевания.
Аргумент что и в христианских странах существуют террористы - ложный аргумент.В Европе нет ни одной террористической организации,имеющей в качестве идеологии христианство.Баски - сепаратисты,у ИРА вообще одно время идеологией был марксизм.Все прочие красные бригады типичные левые или правые радикалы.Ничего подобного Хезболле христианский мир давно не рождал(возможно и зря).Ну пусть ислам мирная религия а мусульмане все очень хорошие люди - в Европу то они бежали из своего "исламского" рая,так зачем же тащить этот груз с собой? Или вы думаете возможно что мораль и поведение людей будет как в Пакистане а жизненный уровень как во Франции? Извините так не бывает и придется выбирать где вы хотите жить - в Европе или в Азии.И эта книга надеюсь поможет сделать правильный выбор.Я считаю что мы не вправе указывать арабам как им жить например в Египте,пусть даже они решат снести пирамиды как символ "язычества".Но уж если египтьянин эмигрировал во Францию то изволь вести себя как француз иначе - на самолет и в Каир.Ну судя по референдуму насчет строительства минаретов в Швейцарии,запрета на паранджу во Франции европейцы начинают понемногу отходить от маразма "политкорректности".
14.07.2010 17:16
Христианство изначально распространялось мирным путем,словом.Оно ведь далеко не сразу стало государственной религией в Римской империи,изначально христиане - преследуемое меньшинство.Напротив ислам изначально был религией войнов и распространялся именно силой,начиная с самого пророка Мухаммеда.Может ли религия войнов и для войнов быть мирной в принципе? Вы посмотрите на ареал ислама - он в значительной степени совпадает с границами Арабского Халифата.Да еще поражает лицемерие исламских лидеров - осуждают Крестовые походы но при этом забывают почемуто,что и Палестина и Сирия изначально были христианскими,Иерусалим вообще центр христианства.Земли эти были захвачены мусульманами и крестоносцы собственно лишь отбивали христианские территории(а тогда там христиан было немало).Вот если бы Крестоносцы напали на Мекку или Медины тогда другое дело.И сами то мусульмане никогда ни перед кем не извинялисьза свои завоевания.
Аргумент что и в христианских странах существуют террористы - ложный аргумент.В Европе нет ни одной террористической организации,имеющей в качестве идеологии христианство.Баски - сепаратисты,у ИРА вообще одно время идеологией был марксизм.Все прочие красные бригады типичные левые или правые радикалы.Ничего подобного Хезболле христианский мир давно не рождал(возможно и зря).Ну пусть ислам мирная религия а мусульмане все очень хорошие люди - в Европу то они бежали из своего "исламского" рая,так зачем же тащить этот груз с собой? Или вы думаете возможно что мораль и поведение людей будет как в Пакистане а жизненный уровень как во Франции? Извините так не бывает и придется выбирать где вы хотите жить - в Европе или в Азии.И эта книга надеюсь поможет сделать правильный выбор.Я считаю что мы не вправе указывать арабам как им жить например в Египте,пусть даже они решат снести пирамиды как символ "язычества".Но уж если египтьянин эмигрировал во Францию то изволь вести себя как француз иначе - на самолет и в Каир.Ну судя по референдуму насчет строительства минаретов в Швейцарии,запрета на паранджу во Франции европейцы начинают понемногу отходить от маразма "политкорректности".
14.07.2010 17:16
cfitymrf
Хотелося бы спросить хороших мирных мусульман побольше расказать о коране...особенно о их пророке..
А то мы руские идиоты совсем загубили свои души..
Особенно просвятите тот факт как старый пророк влюбился в девочку 6 лет а потом 9 лет...трахал её по полной..
Что и делают сейчас правоверные мусульмани..
Нарушая здоровья и калеча девочек..
А да ищё мусульмане отрезают клитор и зашивают всё...зачем женщине кричать от удовольствия...
пускай она скотина кричит от боли..
хотя радует в этой части не все мусульмани идиоты...
А можно ебать зверей и младенцев грудного возраста...тоже кстати написано в коране.
Убить неверного...это очень хорошо..
Вобщем вывод одной европейцы и руские мозгов побольше и не рожают по 15 детей...
У мусульман голова между ногами...так что по 15-20 один на свет может произвести ..
я говорю за европу здесь хорошо жить на пособия..
Так что нас белым скоро гаплык..
Интересно кто им пособие тогда будет платить..медицына..машины..
СНАЧАЛА ОНИ ЗАЙМУТСЯ НЕВЕРНЫМИ...ПОТОМ НЕ ОЧЕНЬ ВЕРНЫМИ..ПОТОМ НЕ ТАКИМИ КАК ОНИ..А ПОТОМ БУДУТ РЕЗАТЬ КОГО УВИДЯТ.
ментелетет такой у этой нации.
За ошибки извините пишу наугад нет руской клавиатуры под рукой.
Коран прочитала....ужас...
13.01.2011 15:05
Хотелося бы спросить хороших мирных мусульман побольше расказать о коране...особенно о их пророке..
А то мы руские идиоты совсем загубили свои души..
Особенно просвятите тот факт как старый пророк влюбился в девочку 6 лет а потом 9 лет...трахал её по полной..
Что и делают сейчас правоверные мусульмани..
Нарушая здоровья и калеча девочек..
А да ищё мусульмане отрезают клитор и зашивают всё...зачем женщине кричать от удовольствия...
пускай она скотина кричит от боли..
хотя радует в этой части не все мусульмани идиоты...
А можно ебать зверей и младенцев грудного возраста...тоже кстати написано в коране.
Убить неверного...это очень хорошо..
Вобщем вывод одной европейцы и руские мозгов побольше и не рожают по 15 детей...
У мусульман голова между ногами...так что по 15-20 один на свет может произвести ..
я говорю за европу здесь хорошо жить на пособия..
Так что нас белым скоро гаплык..
Интересно кто им пособие тогда будет платить..медицына..машины..
СНАЧАЛА ОНИ ЗАЙМУТСЯ НЕВЕРНЫМИ...ПОТОМ НЕ ОЧЕНЬ ВЕРНЫМИ..ПОТОМ НЕ ТАКИМИ КАК ОНИ..А ПОТОМ БУДУТ РЕЗАТЬ КОГО УВИДЯТ.
ментелетет такой у этой нации.
За ошибки извините пишу наугад нет руской клавиатуры под рукой.
Коран прочитала....ужас...
13.01.2011 15:05
Информация о документе:
Документ подготовил(и): RumaataНомер версии документа: 1.1
Язык документа: русский
Создан с использованием: Fiction Book Designer
Дата создания документа: 24.04.2005
Основано на издании: Ярость и гордость, Вагриус, 2004, ISBN 5-475-00016-6
Начала читать, но не смогла дочитать даже до середины. Прочитала комментарии, стала совсем страшно жить. Причем тут мусульмане? А про басков и ирландских терраристов все вроде забыли... И что? Из-за горстки придурков виноватыми во всех грехах нужно считать всех представителей нации или какой-то конкретной религии? Да вы все сами хоть раз брали в руки религиозную лит-ру - Библию, Коран? Вы их читали? Если да, то вы бы пришли к выводу, что все это одна религия, у нее один Бог и одни пророки.
Мне очень жаль, что люди так неадекватно, безграмотно реагируют и неправильно все воспринимают. И эта самая Фалачи - самый первый экстримист, т.к. своей книгой разжигает вражду и нетерпение между людьми. И чего ожидать от таких?.. Ясно куда катиться мир... И не надо потом удивляться, почему вдруг так все ужасно... Тут дело не в религии, не в национальности - дело в никчемности отдельных людей, которые так и ищут на кого бы свалить всю вину или урвать чего-нибудь чужого. А ислам, как таковой, силен в том, что он объединяет. Чингиз-хан это тоже заметил. А кому-то это свойство не по нраву. А кому? Самой же Америке, хотя б. Не удивлюсь, если на самом деле 11 сентября сфабриковали сами американцы, для того, чтоб был повод напасть на другие страны. Неймется же им на одном месте. И потом, самые богатые страны - арабские. Вот и потянуло этих америкозов на чероное золото. Чем вам не причина?
И кстати говоря, уже доподлино известно, что Бин Ладен был агентом ЦРУ. Так что источник зла находится не там, где вы предполагаете. Истинные вещи на поверхности не лежат, слишком просто для такой заворушки...
30.05.2006 13:47