Библиотека / Современная проза
Дмитрий Львович Быков
ЖД (2001-2006 г.)
 Читать книгу: ЖД |
АннотацияВ новом романе «ЖД» Дмитрий Быков строит совершенно невероятные версии нашего прошлого и дает не менее невероятные прогнозы нашего будущего. Некоторые идеи в книге настолько «неполиткорректны», что от сурового осуждения общественности автора может спасти только его «фирменная» ироничность, пронизывающая роман от первой до последней строки.
|
Рецензии читателей
Комментарии 41-57 из 57
graers
Чего ж не постебаться над чужой историей?
Особенно когда своей нету.....
Да в принципе и не над историей стёб. Какая уж тут история?
Просто автору в свое время, наверное, оскомину набили авторы вроде Алексеева с их навязчивыми идеями об арийском происхождениее славян и их некоей мистической исключительности.
Ну и пример Василия Аксенова видимо оказался заразительным.
Я бы не назвал произведение хорошим. "Оправдание", на мой взгляд намного весомее.
2kant_elz
Чего это Вы такого наговорили?
Это русским Вы желаете стать наконец-то нацией? Это Вы в пример сформировашихся ставите еврейскую нацию,как "развившую гражданской общество", что ли?
Вам, мил человек, кто это сказал? Больше не слушайте того "гражданина", он как-то слишком нелогичен, очень уж.
Касаемо "И не кричать по всякому поводу: "А ты, кто такой?".
Ну кричать -то конечно не надо, чего уж кричать-то, чай не в лесу и не в степи завьюженной.
А так.... чего бы и не спросить у товарища (тихо так,доверительно), кто, мол, таков?
Можно бы и не спрашивать было бы, но так товарищи же все больше чужими какими-то , прямо скажем, фамилиями представляются. Да и имена, от чего-то, все больше не хазарские у их в ходу....
Наверное так обычно все представители повзрослевших наций поступают, представляясь именами наций менее взрослых.
Хазары, блин, дожили бы до наших времен-наверное с пеной у рта доказывали бы сейчас, что никакого отношения к повзрослевшей нации не имеют, а исповедание отдельными лицами иудаизма, в глубокой древности, являлось закономерной стадией богоискательства в те далекие годы, а так они чистые тюрки и с узбеками и гагаузами запросто без переводчика общаются.
Да ещё бы кивали на русских и говорили, вон, мол, у северного соседа под Воронежем тож в одном селе русские иудаизм исповедуют и пейсы русые носят, так русскую молодую нацию почему-то никто к семитскому корню не причисляет.
[b][/b][u][/u]
03.01.2007 16:31
Чего ж не постебаться над чужой историей?
Особенно когда своей нету.....
Да в принципе и не над историей стёб. Какая уж тут история?
Просто автору в свое время, наверное, оскомину набили авторы вроде Алексеева с их навязчивыми идеями об арийском происхождениее славян и их некоей мистической исключительности.
Ну и пример Василия Аксенова видимо оказался заразительным.
Я бы не назвал произведение хорошим. "Оправдание", на мой взгляд намного весомее.
2kant_elz
Чего это Вы такого наговорили?
Это русским Вы желаете стать наконец-то нацией? Это Вы в пример сформировашихся ставите еврейскую нацию,как "развившую гражданской общество", что ли?
Вам, мил человек, кто это сказал? Больше не слушайте того "гражданина", он как-то слишком нелогичен, очень уж.
Касаемо "И не кричать по всякому поводу: "А ты, кто такой?".
Ну кричать -то конечно не надо, чего уж кричать-то, чай не в лесу и не в степи завьюженной.
А так.... чего бы и не спросить у товарища (тихо так,доверительно), кто, мол, таков?
Можно бы и не спрашивать было бы, но так товарищи же все больше чужими какими-то , прямо скажем, фамилиями представляются. Да и имена, от чего-то, все больше не хазарские у их в ходу....
Наверное так обычно все представители повзрослевших наций поступают, представляясь именами наций менее взрослых.
Хазары, блин, дожили бы до наших времен-наверное с пеной у рта доказывали бы сейчас, что никакого отношения к повзрослевшей нации не имеют, а исповедание отдельными лицами иудаизма, в глубокой древности, являлось закономерной стадией богоискательства в те далекие годы, а так они чистые тюрки и с узбеками и гагаузами запросто без переводчика общаются.
Да ещё бы кивали на русских и говорили, вон, мол, у северного соседа под Воронежем тож в одном селе русские иудаизм исповедуют и пейсы русые носят, так русскую молодую нацию почему-то никто к семитскому корню не причисляет.
[b][/b][u][/u]
03.01.2007 16:31
coolbreez
местами захватывает. местами скучно.
порезать немного надо.
10.01.2007 09:41
местами захватывает. местами скучно.
порезать немного надо.
10.01.2007 09:41
natashapalma
Lev (medwedb)
Идея противостояния варягов и хазар очень интересная. О ней можно много спорить, но сейчас мне хотелось бы сказать об одном бесспорном факте:
-у лосихи нет рогов. Рога, как и другой орган- атрибуты лося.
24.01.2007 13:52
Lev (medwedb)
Идея противостояния варягов и хазар очень интересная. О ней можно много спорить, но сейчас мне хотелось бы сказать об одном бесспорном факте:
-у лосихи нет рогов. Рога, как и другой орган- атрибуты лося.
24.01.2007 13:52
Alex Sam
И мои 5 копеек - книга не шедевр, почитать, тем не менее, вполне можно. Как учебник истории или описание национальных характеров лучше не воспринимать, а то это вредно влияет на неокрепшие умы.
12.03.2007 02:04
И мои 5 копеек - книга не шедевр, почитать, тем не менее, вполне можно. Как учебник истории или описание национальных характеров лучше не воспринимать, а то это вредно влияет на неокрепшие умы.
12.03.2007 02:04
0stap
Это полный бред. История болезни. Кто бы ни был по национальности написавший, боюсь, он не совсем нормален.
Лейтмотив бреда - господство всемирного "хазарство" с одной стороны и борьба с ним мирового "варяжства" с другой стороны. Причем варяжство попутно истребляет своих же солдат и граждан путем машины типа "НКВД". В общем, клиника.
14.05.2007 14:33
Это полный бред. История болезни. Кто бы ни был по национальности написавший, боюсь, он не совсем нормален.
Лейтмотив бреда - господство всемирного "хазарство" с одной стороны и борьба с ним мирового "варяжства" с другой стороны. Причем варяжство попутно истребляет своих же солдат и граждан путем машины типа "НКВД". В общем, клиника.
14.05.2007 14:33
Аллу Зеф
Прочел пока половину книги.
Салтыков-Шедрин был злее и наблюдательнее.
Книга - откровенно провокативная, и временами близка к стебу.
Этого автора читаю первый раз.
Но что особенно хочется отметить - я -вполне еврейский иудей, в прошлом - москвич в третьем поколении.Т.е. я выполнил месты многих высказавшихся по поводу этой книгии "свалил в свой Израиль". За что отдельное спасибо отдельным авторам - критикам ЖД и им подобным.А то, прожив в столице многонациональной империи довольно немало лет, я воспринимал антисемитизм как рекомендовал славянин Жванецкий относится к запаху(кстати, не забудьте нас , евреев, этим попенять лишний раз)- не нравится - отойди.
А потом стало западло.Не хотите меня - не надо -"малюйте зори,забивайте своих козлов" - вы тут оставайтесь, а я пойду куда подальше.
Возвращаясь же к книге - идея сама по себе настолько необычна, странна и очень надумана...
Если книга просто задумана как провокация - можно было что-нибудь и покороче написать - какой-нибудь гумилевский бред , только с обратным знаком.
13.07.2007 16:31
Прочел пока половину книги.
Салтыков-Шедрин был злее и наблюдательнее.
Книга - откровенно провокативная, и временами близка к стебу.
Этого автора читаю первый раз.
Но что особенно хочется отметить - я -вполне еврейский иудей, в прошлом - москвич в третьем поколении.Т.е. я выполнил месты многих высказавшихся по поводу этой книгии "свалил в свой Израиль". За что отдельное спасибо отдельным авторам - критикам ЖД и им подобным.А то, прожив в столице многонациональной империи довольно немало лет, я воспринимал антисемитизм как рекомендовал славянин Жванецкий относится к запаху(кстати, не забудьте нас , евреев, этим попенять лишний раз)- не нравится - отойди.
А потом стало западло.Не хотите меня - не надо -"малюйте зори,забивайте своих козлов" - вы тут оставайтесь, а я пойду куда подальше.
Возвращаясь же к книге - идея сама по себе настолько необычна, странна и очень надумана...
Если книга просто задумана как провокация - можно было что-нибудь и покороче написать - какой-нибудь гумилевский бред , только с обратным знаком.
13.07.2007 16:31
FredKruger
Автор получил за книгу приз критиков Филигрань-2007
26.08.2007 11:46
Автор получил за книгу приз критиков Филигрань-2007
26.08.2007 11:46
glassy76
Быков - умница. Не всегда, быть может, я согласен с его взглядами на тот или иной вопрос, но то как он излагает свои мысли у меня вызывает только восхищение. Не согласен, когда говорят, что за быстрой, накрученной сложными языковыми конструкциями, речью он скрывает непонимание вопроса (у него и в этой книге есть эта мысль). Он очень даже понимает, что говорит. И речь эта, будь то на слух или на глаз, воспринимается великолепно, надо только попасть в его ритм.
В "ЖД" меня впервую очередь и радовало, что через великолепный язык ты без потери смысла с равной легкостью читаешь как размышления и описания, так и диалоги. Ты вместе с ним погружаешься во вроде бы твой повседневный, но чуть-чуть иной, мир. В общем, радость от прочтения.
07.09.2007 10:00
Быков - умница. Не всегда, быть может, я согласен с его взглядами на тот или иной вопрос, но то как он излагает свои мысли у меня вызывает только восхищение. Не согласен, когда говорят, что за быстрой, накрученной сложными языковыми конструкциями, речью он скрывает непонимание вопроса (у него и в этой книге есть эта мысль). Он очень даже понимает, что говорит. И речь эта, будь то на слух или на глаз, воспринимается великолепно, надо только попасть в его ритм.
В "ЖД" меня впервую очередь и радовало, что через великолепный язык ты без потери смысла с равной легкостью читаешь как размышления и описания, так и диалоги. Ты вместе с ним погружаешься во вроде бы твой повседневный, но чуть-чуть иной, мир. В общем, радость от прочтения.
07.09.2007 10:00
svetlanna
Книга может вызывать споры по поводу идей , событий , но ведь автор написал художественное произведение , а не учебник истории. Чтож тут спорить? А написано здорово. И язык , и мысли на высоте, впрочем, как и всегда у Быкова.Мне понравилось.
21.10.2007 09:04
Книга может вызывать споры по поводу идей , событий , но ведь автор написал художественное произведение , а не учебник истории. Чтож тут спорить? А написано здорово. И язык , и мысли на высоте, впрочем, как и всегда у Быкова.Мне понравилось.
21.10.2007 09:04
Naturlich
Не понимаю с чего это вдруг тут развернулась дискуссия на три страницы.
На мой взглад книга с литературной точки зрения - графоманство. С исторической, фактической и просто с точки зрения здравого смысла - полный бред. К то му же приправленный идейками от которых дурно пахнет, и не просто пахнет, а смердит за километр.
Правда осилил только где-то полкниги. Может в конце и есть что-то светлое, доброе, вечное...
26.02.2008 11:26
Не понимаю с чего это вдруг тут развернулась дискуссия на три страницы.
На мой взглад книга с литературной точки зрения - графоманство. С исторической, фактической и просто с точки зрения здравого смысла - полный бред. К то му же приправленный идейками от которых дурно пахнет, и не просто пахнет, а смердит за километр.
Правда осилил только где-то полкниги. Может в конце и есть что-то светлое, доброе, вечное...
26.02.2008 11:26
newlake
Сблевал от фамилии Плоскорылов. Дальше не читал, так что насладиться ворованными идейками не имел возможности.
Но подозреваю, что книжка эта – графоманская, пошлая, исполненная понтов фигня.
16.03.2008 09:42
Сблевал от фамилии Плоскорылов. Дальше не читал, так что насладиться ворованными идейками не имел возможности.
Но подозреваю, что книжка эта – графоманская, пошлая, исполненная понтов фигня.
16.03.2008 09:42
bankha
Прочел я пару строк Huhrа, задумался... Ведь явный антисемит пишет! Непонятки какие-то. Прочел еще пару строк - ну не могу! Чувствую антисемита, хоть ты тресни! Мне могут возразить - при чем здесь антисемитизим? Оценивать нужно рецензию. Да, согласен. Виноват. Но уж больно выпирает. Этот самый. Антисемитизм то бишь. Или нацизм, что то же самое. А книга-то замечательная. Отличная книга-то, да. Жаль только, что столько нацистов на белом свете. Видать во время второй мировой не всех добили.
16.03.2008 13:44
Прочел я пару строк Huhrа, задумался... Ведь явный антисемит пишет! Непонятки какие-то. Прочел еще пару строк - ну не могу! Чувствую антисемита, хоть ты тресни! Мне могут возразить - при чем здесь антисемитизим? Оценивать нужно рецензию. Да, согласен. Виноват. Но уж больно выпирает. Этот самый. Антисемитизм то бишь. Или нацизм, что то же самое. А книга-то замечательная. Отличная книга-то, да. Жаль только, что столько нацистов на белом свете. Видать во время второй мировой не всех добили.
16.03.2008 13:44
jjdruid
Забавно: только что обнаружил, что я тоже ЖД - ну, столько развелось друидов, что просто приходится добавлять впереди Ж (от jonn - не очепятка, вуерьте!;-)
Короче "послушал я тут предыдущих ораторов"(с;-) - извините, буду комментить без личностей...
На мой взгляд, ключевая фраза здесь: "Хазары и варяги -они ведь свои, из местных" (не ручаюсь за точность, но смысл таков -было.
Для поборников напомню: хазары если и существовали, были именно 13м коленом - одних крестили, других обрезали - а население-то было местное! Про варяг сложнее, но мы ведь книгу осуждаем, а не историю - опустим.
Я живу на земле, которая при Петре стала официально российской, а фактически - веке в 19м. Никогда не понимал слово Родина. Понимал "родина" - родная земля. Вот, когда ее остатки придется оборонять, отрою окоп полного профиля - и по фигу мне будет, кто там по правому-левому флангам: какой веры и поисхожденья. Если они защищают ту же землю - свои.
Вот здесь вижу то же: когда больно и горько за землю - она твоя. А все эти рассуждения о первородном праве, богоизбранности - ..ерня.
Поборникам нормативного русского: Баркова поминать не буду, перечтите Алексея Толстого про Петю 1го - найдете там куда нецензурней и возможно менее "к месту" ;-)
16.02.2009 23:39
Забавно: только что обнаружил, что я тоже ЖД - ну, столько развелось друидов, что просто приходится добавлять впереди Ж (от jonn - не очепятка, вуерьте!;-)
Короче "послушал я тут предыдущих ораторов"(с;-) - извините, буду комментить без личностей...
На мой взгляд, ключевая фраза здесь: "Хазары и варяги -они ведь свои, из местных" (не ручаюсь за точность, но смысл таков -было.
Для поборников напомню: хазары если и существовали, были именно 13м коленом - одних крестили, других обрезали - а население-то было местное! Про варяг сложнее, но мы ведь книгу осуждаем, а не историю - опустим.
Я живу на земле, которая при Петре стала официально российской, а фактически - веке в 19м. Никогда не понимал слово Родина. Понимал "родина" - родная земля. Вот, когда ее остатки придется оборонять, отрою окоп полного профиля - и по фигу мне будет, кто там по правому-левому флангам: какой веры и поисхожденья. Если они защищают ту же землю - свои.
Вот здесь вижу то же: когда больно и горько за землю - она твоя. А все эти рассуждения о первородном праве, богоизбранности - ..ерня.
Поборникам нормативного русского: Баркова поминать не буду, перечтите Алексея Толстого про Петю 1го - найдете там куда нецензурней и возможно менее "к месту" ;-)
16.02.2009 23:39
Golt
книжка стёбная, говённая, не тратьте время зря.
24.04.2010 11:54
книжка стёбная, говённая, не тратьте время зря.
24.04.2010 11:54
lena.lomackina2010
Ребята,ну нельзя же так - искажение истории,ме-ме-ме...Это художественное произведение,первое из прочитанных мною книг этого автора,и впечатление скорее радостное,чем тягостное.Планировала прочитать немного не то,совсем не то,думала публицистика или документалистика,сначало тяжко шло,скоро затянуло.Когда поняла,что это даже не сказка,а притча,былина,призванная разбудить спящее сознание.Ну вот не хочет человек замечать ничего вокруг,ему мол и так неплохо,как его извлечь из дурацкой нирваны?Надо схватить за шиворот и сунуть под нос что-то резко пахнущее.Кстати,любой запах в концентрированном виде отвратителен,хоть ландыш,хоть мускус.И в этом качестве книга срабатывает,задевает за живое - значит есть ещё живое.Когда я лежала с размолотым в фарш бедром в больнице,анастезию не просила - боль была свидетльством наличия ноги,а чего бы проще - отрезать и не будет болеть.Только потом ты будешь калека без всякой возможности вернуть то,что так досаждало,но было твоим.Кстати,ногу я вернула к первоначальному состоянию,опять через боль и труд,но теперь это моя любимая нога и предмет тайной гордости.Я видимо сильно дрейфую к коренному населению,особенно как вспомню развал Союза - как я раззявив пасть наблюдала за ним,но не стронула с места попу и не пошла сделать хоть что-то.Автор мой ровесник и скорее всего тоже был наблюдателем,но он хотя бы сейчас говорит - лучше пусть болит,есть шанс вылечить!Не дайте себя успокоить анестезиеей и не поддайтесь на искушение ампутацией каких-то частей страны или государства,потом не приклеешь.Наверное,это и злит больше всего - пока кто-то не закричал в полный голос про голого короля,так спокойно было делать вид что ты тоже не видишь,так уютно,и не надо что-то делать,решать.Честно говоря,у меня и патриотизм такой... как у аборигенов.Мне не очень интересно,как что-то отразится на истории и государстве,но моя сладкая мечта умереть на этой земле и до смерти слышать этот язык,русский.Стать этой землёй,когда сгнию,и остаться с ней вечно.И это не хорошо и не плохо,а просто бывает и так.И книга Быкова о том же - бывает у разных людей всё по разному,но это не повод для войны.Подойдите поближе,восхититесь своей непохожестью и значит неповторимостью - нет,такое не приходит в голову,сразу за оружие...Как говорил один из героев Синявского,инопланетянин между прочим - уидев меня вы закричите какой непрвильный урод!А я не урод!Я краси и пропорционален!Если другой,так сразу ругаться. Вот и не надо ругаться,что кто-то другой,ты ведь для него тоже другой.Перкрасно и то,что книга не даёт расслабиться и скатиться на сюжет - а нету никакого сюжета,как нет его и в жизни.Единственное с чем хочу поспорить - самонавание славяне происходит от СЛОВА,в Сибири до сих пор говорят не человек,а цловек,как словак.Тут мы нисколько не отличаемся от абсолютно всех народов земли,которые на заре становления нации считали себя людьми за способность произносить членораздельные слова,а остальных зверями бормочущими не пойми что.Тут мы ничем не отличаемся от вайнахов,догонов и пр.Самоназвание любого народа звучит как человек,и нет в природе народа,чтоб самоназвание брал из чужого языка,да ещё и бранное,это Миллер погорячился,когда русскую историю писал.Кстати,на мой взгляд его история от быковской версии отличается только отсутствием быковского таланта,привязка к фактам тоже минимальная.Но Быков-то имеет на это право,не историю он пишет,а мнение.И признаёт за читателем право на своё мнение.Если оно есть.А есть?
18.07.2010 18:30
Ребята,ну нельзя же так - искажение истории,ме-ме-ме...Это художественное произведение,первое из прочитанных мною книг этого автора,и впечатление скорее радостное,чем тягостное.Планировала прочитать немного не то,совсем не то,думала публицистика или документалистика,сначало тяжко шло,скоро затянуло.Когда поняла,что это даже не сказка,а притча,былина,призванная разбудить спящее сознание.Ну вот не хочет человек замечать ничего вокруг,ему мол и так неплохо,как его извлечь из дурацкой нирваны?Надо схватить за шиворот и сунуть под нос что-то резко пахнущее.Кстати,любой запах в концентрированном виде отвратителен,хоть ландыш,хоть мускус.И в этом качестве книга срабатывает,задевает за живое - значит есть ещё живое.Когда я лежала с размолотым в фарш бедром в больнице,анастезию не просила - боль была свидетльством наличия ноги,а чего бы проще - отрезать и не будет болеть.Только потом ты будешь калека без всякой возможности вернуть то,что так досаждало,но было твоим.Кстати,ногу я вернула к первоначальному состоянию,опять через боль и труд,но теперь это моя любимая нога и предмет тайной гордости.Я видимо сильно дрейфую к коренному населению,особенно как вспомню развал Союза - как я раззявив пасть наблюдала за ним,но не стронула с места попу и не пошла сделать хоть что-то.Автор мой ровесник и скорее всего тоже был наблюдателем,но он хотя бы сейчас говорит - лучше пусть болит,есть шанс вылечить!Не дайте себя успокоить анестезиеей и не поддайтесь на искушение ампутацией каких-то частей страны или государства,потом не приклеешь.Наверное,это и злит больше всего - пока кто-то не закричал в полный голос про голого короля,так спокойно было делать вид что ты тоже не видишь,так уютно,и не надо что-то делать,решать.Честно говоря,у меня и патриотизм такой... как у аборигенов.Мне не очень интересно,как что-то отразится на истории и государстве,но моя сладкая мечта умереть на этой земле и до смерти слышать этот язык,русский.Стать этой землёй,когда сгнию,и остаться с ней вечно.И это не хорошо и не плохо,а просто бывает и так.И книга Быкова о том же - бывает у разных людей всё по разному,но это не повод для войны.Подойдите поближе,восхититесь своей непохожестью и значит неповторимостью - нет,такое не приходит в голову,сразу за оружие...Как говорил один из героев Синявского,инопланетянин между прочим - уидев меня вы закричите какой непрвильный урод!А я не урод!Я краси и пропорционален!Если другой,так сразу ругаться. Вот и не надо ругаться,что кто-то другой,ты ведь для него тоже другой.Перкрасно и то,что книга не даёт расслабиться и скатиться на сюжет - а нету никакого сюжета,как нет его и в жизни.Единственное с чем хочу поспорить - самонавание славяне происходит от СЛОВА,в Сибири до сих пор говорят не человек,а цловек,как словак.Тут мы нисколько не отличаемся от абсолютно всех народов земли,которые на заре становления нации считали себя людьми за способность произносить членораздельные слова,а остальных зверями бормочущими не пойми что.Тут мы ничем не отличаемся от вайнахов,догонов и пр.Самоназвание любого народа звучит как человек,и нет в природе народа,чтоб самоназвание брал из чужого языка,да ещё и бранное,это Миллер погорячился,когда русскую историю писал.Кстати,на мой взгляд его история от быковской версии отличается только отсутствием быковского таланта,привязка к фактам тоже минимальная.Но Быков-то имеет на это право,не историю он пишет,а мнение.И признаёт за читателем право на своё мнение.Если оно есть.А есть?
18.07.2010 18:30
michael7402003
Пишу с опозданием на 5 лет...Ну так я же из "коренного народа", спешить не привычный. Что-ж, лучше поздно, чем никогда.
Книга ОЧЕНЬ интересная, жалко дочитывать. Конечно, у Железных Демократов и Жестких Догматиков с первых же страниц глаза округлились и зубы сами собой заскрежетали, да и ЗАПАДНЫЙ ВЕТЕР с ними. А вот Живым Душам, кои и есть КОРЕННОЕ НАСЕЛЕНИЕ не только России, но и всего мира, должно понравиться, когда "кошку называют кошкой", т.е. всем воинствуюшим и мздоимствуюшим "сетрАм" Автор шедро выдаёт "по серьгАм" сиречь по ушам, в которые серьги оные вдеты. Да, компиляция, да, собраны расхоже-ходульные характеристики всех сторон описываемого конфликта, но ведь сам жанр антиутопии этим всем грешит, кого ни возьми, начиная с Хаксли. Просто приятно, когда хотя бы на страницах книги "прорастают лица... у безликих на лице". Автору - уважение, "носороги" - унеси вас западный ветер...
19.10.2011 01:32
Пишу с опозданием на 5 лет...Ну так я же из "коренного народа", спешить не привычный. Что-ж, лучше поздно, чем никогда.
Книга ОЧЕНЬ интересная, жалко дочитывать. Конечно, у Железных Демократов и Жестких Догматиков с первых же страниц глаза округлились и зубы сами собой заскрежетали, да и ЗАПАДНЫЙ ВЕТЕР с ними. А вот Живым Душам, кои и есть КОРЕННОЕ НАСЕЛЕНИЕ не только России, но и всего мира, должно понравиться, когда "кошку называют кошкой", т.е. всем воинствуюшим и мздоимствуюшим "сетрАм" Автор шедро выдаёт "по серьгАм" сиречь по ушам, в которые серьги оные вдеты. Да, компиляция, да, собраны расхоже-ходульные характеристики всех сторон описываемого конфликта, но ведь сам жанр антиутопии этим всем грешит, кого ни возьми, начиная с Хаксли. Просто приятно, когда хотя бы на страницах книги "прорастают лица... у безликих на лице". Автору - уважение, "носороги" - унеси вас западный ветер...
19.10.2011 01:32
Информация о документе:
Документ подготовил(и): FaiberНомер версии документа: 1.1
Язык документа: русский
Создан с использованием: FB Tools
Дата создания документа: 2006-10-03
Сканирование и вычитка: OCR Evgeny
Основано на издании: ЖД, Москва, Вагриус, 2006, ISBN 5-9697-0260-9
Настоящая книга плоха главное тем, что не захватывает и совершенно не держит внимание читателя.
Надо также отметить, что в книге присутствуют определенные ходы - темповые, ритмические, которые фокусируют внимание читателя на определенных сомнительных в нравственном отношении объектах. Такого рода фокусировка напоминает добавление к меду дегтя - после этого такой мед нельзя есть.
02.01.2007 08:05