Библиотека / История
Александр Александрович Бушков
Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы (1997 г.)
Серия: Россия, которой не было - #1
 КНИГА НЕДОСТУПНА |
АннотацияАлександр Бушков – самый издаваемый российский автор, «король русского боевика». В этой книге он выступает в новом качестве, выстраивая свою увлекательную, порой парадоксальную версию исторического пути России. «…то, что нам известно о Лжедмитрии, с равным успехом может быть приложено и к самозванцу – уроженцу Западной Руси, и к настоящему царевичу, долго жившему вдали от родины…» «Петр I впервые в отечественной истории начал в самых широких масштабах внедрять систему, охарактеризовать которую так и подмывает словом „большевизм“…» «…германофильство Тухачевского и его окружения лежит на поверхности. Вполне вероятен заговор с участием высших военных Германии и СССР: одни хотели убрать Гитлера, другие – Сталина…»
|
Рецензии читателей
Комментарии 1-20 из 49
Хома
Сан Саныч, не лезь в трактовку истории, это такое болото! Пожалуйста, напиши продолжение "Пираньи".
27.12.2005 19:33
Сан Саныч, не лезь в трактовку истории, это такое болото! Пожалуйста, напиши продолжение "Пираньи".
27.12.2005 19:33
dron_nc
отличная книга. мне понравилась очень, хотя бы за то, что автор не постеснялся пойти против мнения китов отечетсвенной истории.
отличная работа! так держать!
19.02.2006 12:37
отличная книга. мне понравилась очень, хотя бы за то, что автор не постеснялся пойти против мнения китов отечетсвенной истории.
отличная работа! так держать!
19.02.2006 12:37
Gad
Великолепный пример того, как напианная живым и выразительным языком, и обрамленная, к тому же наукообразными рассуждениями откровенная ересь читается взахлеб и с интересом, и даже оставляет впечатление правдивости (первое время). Автора можно простить - он все-таки не профессиональный историк. Те знают КАК формируется историческое знание, и вполне способны на вещи глядеть объективно, как только откинут идеологию. ценность этой книги не в "открытиях", а в нескольких не особенно и свежих, но мало кем слышимых обычно мыслях, например, что история не пишется двумя красками, и всякое историческое событие расцвечено не хуже павлина, и в ангелах, ежели покопаться дерьмецо найдется, как и наоборот (спросите у патологоанатомов).
Читать рекомендую лишь в качестве примера живог и яркого изложения, историю по этой книге НЕ ИЗУЧАТЬ!
13.03.2006 18:20
Великолепный пример того, как напианная живым и выразительным языком, и обрамленная, к тому же наукообразными рассуждениями откровенная ересь читается взахлеб и с интересом, и даже оставляет впечатление правдивости (первое время). Автора можно простить - он все-таки не профессиональный историк. Те знают КАК формируется историческое знание, и вполне способны на вещи глядеть объективно, как только откинут идеологию. ценность этой книги не в "открытиях", а в нескольких не особенно и свежих, но мало кем слышимых обычно мыслях, например, что история не пишется двумя красками, и всякое историческое событие расцвечено не хуже павлина, и в ангелах, ежели покопаться дерьмецо найдется, как и наоборот (спросите у патологоанатомов).
Читать рекомендую лишь в качестве примера живог и яркого изложения, историю по этой книге НЕ ИЗУЧАТЬ!
13.03.2006 18:20
Гость: Не представился
Для паршивой интеллигенции эта книга не понравится
и для тупых славянинов славящих дебила Петра 1 - тоже!!!!
30.03.2006 00:13
Для паршивой интеллигенции эта книга не понравится
и для тупых славянинов славящих дебила Петра 1 - тоже!!!!
30.03.2006 00:13
Rjak
Книга является логическим продолжением темы, затронутой в "Новой хронологии" Фоменко и Носовского. Целые куски взяты оттуда. Но много интересных моментов, которые Бушков сам раскопал в архивах. Естественно так называемые историки поднимают вой в таких случаях. Как же: они понаписали кучу докторских диссертаций, и тут какой-то выскочка пытается высказать свою собстенную точку зрения. Получается что весь труд их жизни идет коту под хвост. Иной реакции трудно ожидать. Но вместо какого-то конструктивного опровержения с их стороны одна только истерика и тезисы вроде, что солидному ученому западло тратить время на дискуссии со всякими недоучками. А все это оттого, что возразить-то доказательно не могут, потому как "образованщина", нахватались вершков, а анализировать, критически оценивать, сравнивать не научились. Вот остается вместо критики закатывать истерику и поливать грязью.
31.03.2006 20:39
Книга является логическим продолжением темы, затронутой в "Новой хронологии" Фоменко и Носовского. Целые куски взяты оттуда. Но много интересных моментов, которые Бушков сам раскопал в архивах. Естественно так называемые историки поднимают вой в таких случаях. Как же: они понаписали кучу докторских диссертаций, и тут какой-то выскочка пытается высказать свою собстенную точку зрения. Получается что весь труд их жизни идет коту под хвост. Иной реакции трудно ожидать. Но вместо какого-то конструктивного опровержения с их стороны одна только истерика и тезисы вроде, что солидному ученому западло тратить время на дискуссии со всякими недоучками. А все это оттого, что возразить-то доказательно не могут, потому как "образованщина", нахватались вершков, а анализировать, критически оценивать, сравнивать не научились. Вот остается вместо критики закатывать истерику и поливать грязью.
31.03.2006 20:39
Гость: Не представился
Согласен с предыдущим автором, что книга Бушкова - логическое продолжение Фоменко и Носовского. Но Ф. и Н. слишком перегнули палку выстраивая свою историческую картину прошлого.В этом отношении Бушков выглядит предпочтительнее и вызывает большее доверие. Еще более дистанцировался от Фоменко Максимов - здесь на Альдебаране выложена его первая книга. Он пошел еще дальше Бушкова сглаживая пропасть между традиционной историей и новой хронологией. Так что надо только приветствовать работы Бушкова и Максимова.
02.04.2006 19:41
Согласен с предыдущим автором, что книга Бушкова - логическое продолжение Фоменко и Носовского. Но Ф. и Н. слишком перегнули палку выстраивая свою историческую картину прошлого.В этом отношении Бушков выглядит предпочтительнее и вызывает большее доверие. Еще более дистанцировался от Фоменко Максимов - здесь на Альдебаране выложена его первая книга. Он пошел еще дальше Бушкова сглаживая пропасть между традиционной историей и новой хронологией. Так что надо только приветствовать работы Бушкова и Максимова.
02.04.2006 19:41
Гость: Лектер
Хорошая вещъ для прочистки мозгов. Заставляет их работать и глядеть на жизнь по-другому.
24.04.2006 20:14
Хорошая вещъ для прочистки мозгов. Заставляет их работать и глядеть на жизнь по-другому.
24.04.2006 20:14
Гость: Не представился
Оценка книги"проста как мычание". Выражаясь"говяжьим языком" "неве
жественного и горластого племени советской интеллигенции"- ...беда,когда пироги печет сапожник, а сапоги точает пирожник"
Писал детективчики, ну и пиши. А так всю свою дурь показал.
14.06.2006 20:34
Оценка книги"проста как мычание". Выражаясь"говяжьим языком" "неве
жественного и горластого племени советской интеллигенции"- ...беда,когда пироги печет сапожник, а сапоги точает пирожник"
Писал детективчики, ну и пиши. А так всю свою дурь показал.
14.06.2006 20:34
zybr
Читал лет десять назад. Книга произвели ошеломляющее впечатление. Помнится читал просто взахлеб. Господину Бушкову большой респект за то что показал как история может быть интересной, увлекательной, бударажущей сознание. А вспомните как историю преподают в школе, такое ощущение что специально хотят вызвать к ней отвращение. Может быть учился в период перистройки, когда учителя даже не знали чему же учить, ведь в учебниках написано одно, а по ТВ каждый день говорят другое, что вызывало недоверии и к тем и к этим и твердое убеждение что все просто пудрят нам мозги. Или преподаватель наш по истории была дама неувлеченная (хотя я сомневаюсь, что это мне так не повезло. учили всего скорее так же как и 99% населения нашей страны). А Бушков писал захватывающе, заставлял задумыватся. Только благодаря ему я прочитал того же Ключевского с его курсом лекций по русской истории, Карамзина да и сейчас с удовольствием читаю книги связанные с историей нашей страны и других государств.
14.06.2006 22:00
Читал лет десять назад. Книга произвели ошеломляющее впечатление. Помнится читал просто взахлеб. Господину Бушкову большой респект за то что показал как история может быть интересной, увлекательной, бударажущей сознание. А вспомните как историю преподают в школе, такое ощущение что специально хотят вызвать к ней отвращение. Может быть учился в период перистройки, когда учителя даже не знали чему же учить, ведь в учебниках написано одно, а по ТВ каждый день говорят другое, что вызывало недоверии и к тем и к этим и твердое убеждение что все просто пудрят нам мозги. Или преподаватель наш по истории была дама неувлеченная (хотя я сомневаюсь, что это мне так не повезло. учили всего скорее так же как и 99% населения нашей страны). А Бушков писал захватывающе, заставлял задумыватся. Только благодаря ему я прочитал того же Ключевского с его курсом лекций по русской истории, Карамзина да и сейчас с удовольствием читаю книги связанные с историей нашей страны и других государств.
14.06.2006 22:00
Гость: Не представился
Слишком предвзято.
15.06.2006 13:58
Слишком предвзято.
15.06.2006 13:58
Гость: Брут
Книга очень не плоха, где-то на 4+.
Мнение автора - всегда мнение автора.
Хотите оспорить что-либо - формулируйте, пишите,
отвечайте. Нечего предвзято, как средневековая
инквизиция прятаться за масками и говорить, мол, "БОХ НАКАЖЕТ!"
и коситься на палача. Просто Бушков попытался
просмотреть историю между строк, как и следует, и
красочно оформил свою позицию. Молодец! /-/==>
20.06.2006 19:58
Книга очень не плоха, где-то на 4+.
Мнение автора - всегда мнение автора.
Хотите оспорить что-либо - формулируйте, пишите,
отвечайте. Нечего предвзято, как средневековая
инквизиция прятаться за масками и говорить, мол, "БОХ НАКАЖЕТ!"
и коситься на палача. Просто Бушков попытался
просмотреть историю между строк, как и следует, и
красочно оформил свою позицию. Молодец! /-/==>
20.06.2006 19:58
Гость: Макнамадус
Я так скажу, что предателей и говнюков в Великую Отечественную везде было навалом. Человек есть человек. Но и власовцы, те, кто лично был под командованием этого "опустившегося генерала" не мародерствовали уж сильно, а в завоеванных деревнях немцы даже теребили свою пропаганду - детям конфеты раздавали, говорили, что воюют с правительством евреев, а не с русским народом. Бабка моему отцу это рассказывала, она в то время совсем маленькая была. А как пошло потом время, те немцы отступать начали, они и амбары поджигали, и воровали - все, вот тебе пропаганда неманская, х..й жуй, ничего нету. Бандиты в то время еще выдавали себя за партизан, тоже грабили без совести. Но вот «лесные братья», бандеровцы – это были настоящими зверями, по жестокости переплюнувшими даже эсесовских волков. Надо повесить русского? Пожалуйста, мы десять повесим, только смотрите, какие мы вот тут!
А как чечены встречали хлебом-солью нацистов, как татары шли к ним, хоть те и повеселились с их братью?
Вот что я скажу – живем мы в век Химеры, когда тени восстают из руин и создаются фальшивые государства, когда рабы возопили и псы вцепились в глотку друг другу. Только в новом пламени родится великая Мировая Держава, и единственный народ, наконец, сможет поднять свои глаза к звездам и наконец по-настоящему увидеть их.
18.07.2006 23:37
Я так скажу, что предателей и говнюков в Великую Отечественную везде было навалом. Человек есть человек. Но и власовцы, те, кто лично был под командованием этого "опустившегося генерала" не мародерствовали уж сильно, а в завоеванных деревнях немцы даже теребили свою пропаганду - детям конфеты раздавали, говорили, что воюют с правительством евреев, а не с русским народом. Бабка моему отцу это рассказывала, она в то время совсем маленькая была. А как пошло потом время, те немцы отступать начали, они и амбары поджигали, и воровали - все, вот тебе пропаганда неманская, х..й жуй, ничего нету. Бандиты в то время еще выдавали себя за партизан, тоже грабили без совести. Но вот «лесные братья», бандеровцы – это были настоящими зверями, по жестокости переплюнувшими даже эсесовских волков. Надо повесить русского? Пожалуйста, мы десять повесим, только смотрите, какие мы вот тут!
А как чечены встречали хлебом-солью нацистов, как татары шли к ним, хоть те и повеселились с их братью?
Вот что я скажу – живем мы в век Химеры, когда тени восстают из руин и создаются фальшивые государства, когда рабы возопили и псы вцепились в глотку друг другу. Только в новом пламени родится великая Мировая Держава, и единственный народ, наконец, сможет поднять свои глаза к звездам и наконец по-настоящему увидеть их.
18.07.2006 23:37
pupapup30
очень интересная книга впервые столкнулся с человеком который смотрит на суворова не предвзято а выражает свою точку зрения автор приводит в книге факты а факты вещь упрямая так как и суворов можно с ним не соглашаться но есть источники на которые ссылаеться автор как и суворов ясно что при написании этой книги проделанна большая работ с источниками
20.07.2006 03:18
очень интересная книга впервые столкнулся с человеком который смотрит на суворова не предвзято а выражает свою точку зрения автор приводит в книге факты а факты вещь упрямая так как и суворов можно с ним не соглашаться но есть источники на которые ссылаеться автор как и суворов ясно что при написании этой книги проделанна большая работ с источниками
20.07.2006 03:18
Percunas
Спасибо Бушкову. Книга очень интересна и заставляет задуматься. Тем более факты потверждаются и "официальными" историками, просто иная интерпретация. Советую прочитать.
02.08.2006 21:46
Спасибо Бушкову. Книга очень интересна и заставляет задуматься. Тем более факты потверждаются и "официальными" историками, просто иная интерпретация. Советую прочитать.
02.08.2006 21:46
Гость: loki9
Книга хорошая.А версию автора,изложенную в этой книге,и факты приведенные автором,никто так и не смог опровергнуть.
23.08.2006 20:58
Книга хорошая.А версию автора,изложенную в этой книге,и факты приведенные автором,никто так и не смог опровергнуть.
23.08.2006 20:58
Гость: lob da
Книга-фуфло. Факты-неубедительные, язык-неисторический, русофобия-заметная. Единственный плюс-теории смешные. Ха-ха. 3-
24.08.2006 23:11
Книга-фуфло. Факты-неубедительные, язык-неисторический, русофобия-заметная. Единственный плюс-теории смешные. Ха-ха. 3-
24.08.2006 23:11
suillunser
ПОЛНОСТЬЮ согласен с Ron.Все зависит от точки зрения и качества воспитания человека читаючего книгу. Проще простого навесить ярлык и успокоится. А вопще книга интересная и читается легко. А любителям интерпритаций в ичтории советую почитать Владимира Белинского"Страна Моксель"
29.08.2006 18:36
ПОЛНОСТЬЮ согласен с Ron.Все зависит от точки зрения и качества воспитания человека читаючего книгу. Проще простого навесить ярлык и успокоится. А вопще книга интересная и читается легко. А любителям интерпритаций в ичтории советую почитать Владимира Белинского"Страна Моксель"
29.08.2006 18:36
Гость: loki9
Скажите lob da,а вы вообще эту книгу читали?А русофобию вы высосали из пальца.
10.09.2006 23:00
Скажите lob da,а вы вообще эту книгу читали?А русофобию вы высосали из пальца.
10.09.2006 23:00
Гость: Olga_76
Книга не понравилась. Не понравилась прежде всего тем иронически-снисходительным тоном, которым автор говорит об официальной трактовке исторических фактов. Дескать, да, ладно, дорогой читатель, мало ли что напишут эти замшелые ретрограды, вот я вам сейчас версию подкину - закачаетесь.
Воля ваша, но когда со мной (читателем) заигрывают подобным образом, появляется ощущение, что меня (читателя) пытаются надуть.
29.09.2006 11:09
Книга не понравилась. Не понравилась прежде всего тем иронически-снисходительным тоном, которым автор говорит об официальной трактовке исторических фактов. Дескать, да, ладно, дорогой читатель, мало ли что напишут эти замшелые ретрограды, вот я вам сейчас версию подкину - закачаетесь.
Воля ваша, но когда со мной (читателем) заигрывают подобным образом, появляется ощущение, что меня (читателя) пытаются надуть.
29.09.2006 11:09
Информация о документе:
Документ подготовил(и): Александр Михайлович Клюквин, FaiberНомер версии документа: 1.2
Язык документа: русский
Создан с использованием: doc2fb, FB Writer v1.1, FB Editor v2.0
Дата создания документа: 2008-03-21
Основано на издании: А. Бушков. Россия, которой не было, Москва, Олма-Пресс, 2005, ISBN 5-224-00637-6
Весьма интересно и поучительно. Не в том смысле, что все выводы Бушкова стоит принимать за чистую монету... О татарах, например, весьма спорно, о хазарах тоже. Чего нельзя отрицать - то что история всегда пишется и искажается чтобы оправдать действия властьимущих. Посему во многое из выводов Бушкова все таки вериться. Вот только развеивая исторические мифы Сан Саныч сам страдает двойственностью морали. "Солдат, защищающий свою землю, не может быть ни смешным, ни нелепым" - да, это сильно. Напомню, это о польских солдатах в сентябре 1939. А вот чуть выше о НКВДистах : "Насколько я знал, эти парни стреляли не в спины собственным солдатам, а в лоб всякой нечисти вроде «лесных братьев», бандеровцев и власовцев". Ну власовцы, ладно, предатели. А вот прибалты, бандеровцы - они-то тоже были солдатами, защищавшими свою землю. Понимаю, для Бушкова не сушествует понятия "своей земли" - отдельной от России Прибалтики и Украины. Есть только Россия и Польша. Но хотел бы я посмотреть на Бушкова, окажись он на месте тех парней. Каков выбор сделал бы он? Пошел бы воевать "за Сталина", или стал бы как он выразился "нечистью"?
Да и уж сильно Бушков симпатизирует полякам, эта симпатия прямо красной нитью проходит через всю книгу. Ба, оказывается в крови Сан Саныча есть польская кровь! (видать, была бы немецкая, оправдывал бы нацистов). Ну а так, восхваляя польскую армию Крайову, как-то стыдливо автор умалчивает о том, как эта армия вырезала целые украинские села на Волыни. Да, бандеровцы были не лучше, в ответ вырезали польские села. Это была трагедия обоих народов, и не надо делать из кого-то героев, а кого-то однозначно обзывать "нечистью", коль скоро взялся за дело развенчивать исторические мифы
10.12.2005 21:30