Библиотека / История
Александр Александрович Бушков
Россия, которой не было – 4. Блеск и кровь гвардейского столетия (2005 г.)
Серия: Россия, которой не было - #4
 КНИГА НЕДОСТУПНА |
АннотацияИстория для Александра Бушкова не есть нечто застывшее, окостеневшее. Автор с присущей ему дерзкой фантазией продолжает разгадывать исторические загадки. Есть период в истории России – 1725–1825 годы, который с полным правом можно назвать Гвардейское Столетие. Потому что от гвардии в те годы зависело очень многое – в том числе, остаться очередному самодержцу на троне или пасть, быть ему живым, или... Государи и государыни восседали на тронах, думая, что они правят. Но совсем рядом все эти сто лет была другая сила, не имевшая прав и полномочий вмешиваться в государственные дела. Однако эта сила по имени Гвардия решала судьбу трона.
|
Рецензии читателей
Комментарии 1-20 из 21
Василий
Господин Бушков решил переквалифицироваться в историка. После первой "России" я зарёкся читать его "труды": бред и галиматья.
23.12.2005 15:01
Господин Бушков решил переквалифицироваться в историка. После первой "России" я зарёкся читать его "труды": бред и галиматья.
23.12.2005 15:01
ВИТ81
Ну почему же явно видно скрытого монархиста и врага мировой демократии.ГЫ-Ы-Ы-Ы!!!!
23.12.2005 20:13
Ну почему же явно видно скрытого монархиста и врага мировой демократии.ГЫ-Ы-Ы-Ы!!!!
23.12.2005 20:13
AndreiP
Ну вот... сразу бред и галиматья... ну это же про 1-ую, 2-ую и наверное 4-ую...
А вот 2-я книга "Россия которой не было" Бушкова, от начала и до конца написанная А. Буровским - просто замечательная!
24.12.2005 00:54
Ну вот... сразу бред и галиматья... ну это же про 1-ую, 2-ую и наверное 4-ую...
А вот 2-я книга "Россия которой не было" Бушкова, от начала и до конца написанная А. Буровским - просто замечательная!
24.12.2005 00:54
Vladislav
"Автор нескольких неплохих детективов с течением лет начинает гнать километрами удручающее словоблудие, безбожно фальсифицируя не такую уж давнюю историю" - это из Бушковских же "Господ Альбатросов". Да уж.
24.12.2005 22:50
"Автор нескольких неплохих детективов с течением лет начинает гнать километрами удручающее словоблудие, безбожно фальсифицируя не такую уж давнюю историю" - это из Бушковских же "Господ Альбатросов". Да уж.
24.12.2005 22:50
Anonymous
Смысла книги не вижу. Ну ставила гвардия в то время царей, вполне допускаю. Ну преследовали декабристы свои цели, а не были народными "терпилами" - еще более охотно допускаю. Ну и что?
24.12.2005 23:21
Смысла книги не вижу. Ну ставила гвардия в то время царей, вполне допускаю. Ну преследовали декабристы свои цели, а не были народными "терпилами" - еще более охотно допускаю. Ну и что?
24.12.2005 23:21
Civilian
Вообще-то это вольный пересказ учебника истории, так сказать адаптированный для детишек или немного отсталых взрослых.
Оно ни смешно ни интересно, ни информативно ни оригинально... Так набор штампиков и кусочки из бывших произведений, в общем чепуха какая-то. :-)
25.12.2005 16:31
Вообще-то это вольный пересказ учебника истории, так сказать адаптированный для детишек или немного отсталых взрослых.
Оно ни смешно ни интересно, ни информативно ни оригинально... Так набор штампиков и кусочки из бывших произведений, в общем чепуха какая-то. :-)
25.12.2005 16:31
Exile
Очень подходящее название. Книжка в самом деле о России, которой не было.
25.12.2005 16:56
Очень подходящее название. Книжка в самом деле о России, которой не было.
25.12.2005 16:56
Балабольщик
Похлебкин НИКОГДА не напишет кригу о том, как шить сапоги. И поэтому он заслуживает вдвойне большую благодарность: за то, что умеет готовить и умеет правильно об этом рассказать. И за то, что не имея таланта тачать обувную продукцию, он не лезет к нам в душу с шилом и дратвой.
Господин Бушков, к сожалению, считает, что писатель-фантаст и писатель... хм... детективист, да? - это пошло, и неча бисер метать при титанизме мыслей и таланта. Ну, такая мы серая глупая масса, не желающая и нетерпящая его псевдоисторических опусов. Талант, батенька, это когда нужный человек и в нужном месте, а не в месте по нужде.
Не знаю, читает ли мэтр наши аннотации. Можа, это все ниже его достоинства, тады звиняй, барин!
Но если все-таки читает, то и Черский, и Пиранья его, Рыжая - герои динамичные, интересные и они сделали имя Бушкова популярным, как и первоначальный Сварог, пока не полез он по мирам как кот по помойкам.
А об том, что писано-переписано - ну, нет резона читать про того или иного исторического деятеля, скажем, про Сталина. Это потому, что нового уже ничего нет, куча, могучая при том, писателей описала-переписала всех деятелей и историю.
Оставьте, писатель, историю, не дался вам этот продукт, славы это вам не даст, только неудовольствие ваших вчерашних читателей-почитателей. Наверное, это похоже на глубоко лирическую певицу, которая так нежно страдала в поисках утраченной или неразделенной любви,ш вдруг вышла на сцену и запела политический марш своим томным голоском... Кому это таки надо, а?
26.12.2005 18:45
Похлебкин НИКОГДА не напишет кригу о том, как шить сапоги. И поэтому он заслуживает вдвойне большую благодарность: за то, что умеет готовить и умеет правильно об этом рассказать. И за то, что не имея таланта тачать обувную продукцию, он не лезет к нам в душу с шилом и дратвой.
Господин Бушков, к сожалению, считает, что писатель-фантаст и писатель... хм... детективист, да? - это пошло, и неча бисер метать при титанизме мыслей и таланта. Ну, такая мы серая глупая масса, не желающая и нетерпящая его псевдоисторических опусов. Талант, батенька, это когда нужный человек и в нужном месте, а не в месте по нужде.
Не знаю, читает ли мэтр наши аннотации. Можа, это все ниже его достоинства, тады звиняй, барин!
Но если все-таки читает, то и Черский, и Пиранья его, Рыжая - герои динамичные, интересные и они сделали имя Бушкова популярным, как и первоначальный Сварог, пока не полез он по мирам как кот по помойкам.
А об том, что писано-переписано - ну, нет резона читать про того или иного исторического деятеля, скажем, про Сталина. Это потому, что нового уже ничего нет, куча, могучая при том, писателей описала-переписала всех деятелей и историю.
Оставьте, писатель, историю, не дался вам этот продукт, славы это вам не даст, только неудовольствие ваших вчерашних читателей-почитателей. Наверное, это похоже на глубоко лирическую певицу, которая так нежно страдала в поисках утраченной или неразделенной любви,ш вдруг вышла на сцену и запела политический марш своим томным голоском... Кому это таки надо, а?
26.12.2005 18:45
Курт
Да и написал эту галиматью писатель которого не было а какой то выходец из торгового дома Бушков и Ко
27.12.2005 00:13
Да и написал эту галиматью писатель которого не было а какой то выходец из торгового дома Бушков и Ко
27.12.2005 00:13
Ольга
Давно разгадала секрет Бушкова. Он ПРОВОЦИРУЕТ читателя на размышления. Он говорит своей книгой: ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ? И он по большому счету прав. История переписана на сто рядов. Истина где-то между полярными мнениями. Декабристы далеко не ангелы. И слава Богу, что Бушков - не Пикуль! Он не навязывается... Хотите - кушайте, хотите - нет. Спасибо за книгу. Есть над чем подумать...
04.01.2006 20:41
Давно разгадала секрет Бушкова. Он ПРОВОЦИРУЕТ читателя на размышления. Он говорит своей книгой: ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ? И он по большому счету прав. История переписана на сто рядов. Истина где-то между полярными мнениями. Декабристы далеко не ангелы. И слава Богу, что Бушков - не Пикуль! Он не навязывается... Хотите - кушайте, хотите - нет. Спасибо за книгу. Есть над чем подумать...
04.01.2006 20:41
Stas
Пара-тройка интересных исторических фактов (проверить которые не представляется возможным ), пара-тройка интересных мыслей - не более...
По моему, сильно уступает ""России-1".
Сейчас хочу взяться за третью Россию.
08.01.2006 15:13
Пара-тройка интересных исторических фактов (проверить которые не представляется возможным ), пара-тройка интересных мыслей - не более...
По моему, сильно уступает ""России-1".
Сейчас хочу взяться за третью Россию.
08.01.2006 15:13
Anonymous
Забавненько. Есть такоц жанр - советская научно-популярная книга, сиречь сложная наука, из которой надергали самых наглядных кусочков и изложили наипримитивнейшим языком. Вот оную штуку Бушков нам и предложил.
Забавно - не спорю. Но после прочтения в голове не остается ничего. Нет сочной идеи, концепции, хотя бы красивых деталей...
11.01.2006 13:53
Забавненько. Есть такоц жанр - советская научно-популярная книга, сиречь сложная наука, из которой надергали самых наглядных кусочков и изложили наипримитивнейшим языком. Вот оную штуку Бушков нам и предложил.
Забавно - не спорю. Но после прочтения в голове не остается ничего. Нет сочной идеи, концепции, хотя бы красивых деталей...
11.01.2006 13:53
SDTU
Такое впечатление от большинства рецензий, что ожидали фантаскику а пришлось попытаться думать. Книга мне понравилась, хотя нового для меня материала мало, единственное собрано воедино.
19.01.2006 11:53
Такое впечатление от большинства рецензий, что ожидали фантаскику а пришлось попытаться думать. Книга мне понравилась, хотя нового для меня материала мало, единственное собрано воедино.
19.01.2006 11:53
Алексей
Полностью согласен с SDTU !!! Большинство читателей всех произведений (особенно детективов и публицистики) Бушкова и Буровского так до сих пор и не поняли, что эти произведения приучают ДУМАТЬ!!! И в этом Бушков и Буровский капитально схожи с всеми оплеванным (но никем не опровергнутым) Виктором Суворовым.
Кто-то называет 4-ю чать "России... " бредом и вымыслом... А что, разьве этого позорища не было? Разьве всякая тыловая сволочь, которая не нюхала пороха, не лезла в управление страной? Разьве последняя шлюха и ссука Катька не набирала себе из этой сволочи гарем? Ну-ка, господа, вспомним, когда гвардия после смерти Петра Алексеевича участвовала в боевых действиях? Правильно, только лишь в первую мировую... Участие в подавлении восстания москвичей в 1905 году мы считать не будем. И где это вообще видано, что бы гвардия, блюститель воинской чести, исполняла функции карателей? Так они ими и были: ублюдочными карателями и опричниками.
25.02.2006 02:00
Полностью согласен с SDTU !!! Большинство читателей всех произведений (особенно детективов и публицистики) Бушкова и Буровского так до сих пор и не поняли, что эти произведения приучают ДУМАТЬ!!! И в этом Бушков и Буровский капитально схожи с всеми оплеванным (но никем не опровергнутым) Виктором Суворовым.
Кто-то называет 4-ю чать "России... " бредом и вымыслом... А что, разьве этого позорища не было? Разьве всякая тыловая сволочь, которая не нюхала пороха, не лезла в управление страной? Разьве последняя шлюха и ссука Катька не набирала себе из этой сволочи гарем? Ну-ка, господа, вспомним, когда гвардия после смерти Петра Алексеевича участвовала в боевых действиях? Правильно, только лишь в первую мировую... Участие в подавлении восстания москвичей в 1905 году мы считать не будем. И где это вообще видано, что бы гвардия, блюститель воинской чести, исполняла функции карателей? Так они ими и были: ублюдочными карателями и опричниками.
25.02.2006 02:00
Гость: FVL
---Ну-ка, господа, вспомним, когда гвардия после смерти Петра Алексеевича участвовала в боевых действиях?
В полном составе или отдельными подразделениями?
Если в ПОЛНОМ то только в Наполеоновские кампании: 1805, 1807, Отечественную 1812 года, Зарубежный поход. Просто потому что ТАКОВ был масштаб боевых действий.
А так трудно найти войну которую гвардия бы ПРОПУСТИЛА, но не учавствуя ВСЯ, единым корпусом. - Русско-турецкие 1736-1739, и 1769, и особенно в 1877-78. Со шведами в 1789-91 и в 1809м, В семилетней войне поучавствовали и "выборные от полков", Григорий Орлов во ценного немца взял в плен. Крайне полезного. Вот в Крымскую на фронт не попали - стояли вокруг Петербурга, ждали британский десант.
Это Бушков доверился либералам начала 20 века, которым лишь бы какой институт тогдашней монархии охаять. Взял бы скажем истории полков, с поименными списками офицеров и солдат отличившхся.
НО при этом и бунтовать графдинусы умели виртуозно. НЕ ОТНЯТЬ.
---Бушкова и Буровского так до сих пор и не поняли, что эти произведения приучают ДУМАТЬ!!!
Но если думать надо приучать непременно небрежным трепом, с перепутыванием всего и вся - ну думайте на здоровье. Мне же когда захочу подумать проще будет воспользоваться Покровским, Тарле, Керсновским, да хотя бы и Бантыш-Каменским :-) А дешевую побулицистику оставим потребителям дешевого читва.
---Разьве всякая тыловая сволочь, которая не нюхала пороха, не лезла в управление страной?
Проблема в том что и среди НЮХАВШЕЙ пороха части сволочи ХВАТАЛО. Алехана и Григория Орлова , племяшку их М.Ф. Орлова (одного из первых декабристов) ну никак НЕ НАЗВАТЬ ТЫЛОВОЙ СВОЛОЧЬЮ. Скорее наоборот... Сравнить сожно с бузящими в США ветеранами Вьетнама.
---И где это вообще видано, что бы гвардия, блюститель воинской чести, исполняла функции карателей?
ВЕЗДЕ - навскидку как примеры - французские "старые полки" и драгонады Людовика 14го. Британские "шотландские серые", прославленные навек Ватерлоо и бунты луддитов и чартистов в Англии в 1820е, прусская гвардейская пехота и 1848 год. Да господи, даже США - прославленая 7я каваллерийская и война с индейцами... Там еще приятеля последнего Тома Круза, генерала Кастера замочили :-). Молчу про гвардейские Испанские скажем части которые чаще воевали в войнах унитених чем унешних... Наполеоновская старая гвардия и то отметилась в 1813 в поимке "руфугистов" и прочих ПОЛИЦЕЙСКИХ мероприятиях по обеспечению весеннего призыва. А австрийские гвардейские кирасиры и воставшая Венгрия? Французскую Национальную Гвардию пока вспоминать не будем - немного другая стезя. Но она вообще почти не воевала с ПРОТИВНИКАМИ Франции :-)
НЕЕЕЕТ милейший - любая страна ШВАРДИЮ создает равновелико - от врагов УНЕШНИХ и УНУТРЕНИХ. И никак иначе - гвардия лучший и привелигированный военный инструмент используется ВСЕГДА когда в ней есть нужда. Так что Алексей, вытрите Бушковские сопли с сиропом... Нет в них особой надобности.
04.04.2006 21:36
---Ну-ка, господа, вспомним, когда гвардия после смерти Петра Алексеевича участвовала в боевых действиях?
В полном составе или отдельными подразделениями?
Если в ПОЛНОМ то только в Наполеоновские кампании: 1805, 1807, Отечественную 1812 года, Зарубежный поход. Просто потому что ТАКОВ был масштаб боевых действий.
А так трудно найти войну которую гвардия бы ПРОПУСТИЛА, но не учавствуя ВСЯ, единым корпусом. - Русско-турецкие 1736-1739, и 1769, и особенно в 1877-78. Со шведами в 1789-91 и в 1809м, В семилетней войне поучавствовали и "выборные от полков", Григорий Орлов во ценного немца взял в плен. Крайне полезного. Вот в Крымскую на фронт не попали - стояли вокруг Петербурга, ждали британский десант.
Это Бушков доверился либералам начала 20 века, которым лишь бы какой институт тогдашней монархии охаять. Взял бы скажем истории полков, с поименными списками офицеров и солдат отличившхся.
НО при этом и бунтовать графдинусы умели виртуозно. НЕ ОТНЯТЬ.
---Бушкова и Буровского так до сих пор и не поняли, что эти произведения приучают ДУМАТЬ!!!
Но если думать надо приучать непременно небрежным трепом, с перепутыванием всего и вся - ну думайте на здоровье. Мне же когда захочу подумать проще будет воспользоваться Покровским, Тарле, Керсновским, да хотя бы и Бантыш-Каменским :-) А дешевую побулицистику оставим потребителям дешевого читва.
---Разьве всякая тыловая сволочь, которая не нюхала пороха, не лезла в управление страной?
Проблема в том что и среди НЮХАВШЕЙ пороха части сволочи ХВАТАЛО. Алехана и Григория Орлова , племяшку их М.Ф. Орлова (одного из первых декабристов) ну никак НЕ НАЗВАТЬ ТЫЛОВОЙ СВОЛОЧЬЮ. Скорее наоборот... Сравнить сожно с бузящими в США ветеранами Вьетнама.
---И где это вообще видано, что бы гвардия, блюститель воинской чести, исполняла функции карателей?
ВЕЗДЕ - навскидку как примеры - французские "старые полки" и драгонады Людовика 14го. Британские "шотландские серые", прославленные навек Ватерлоо и бунты луддитов и чартистов в Англии в 1820е, прусская гвардейская пехота и 1848 год. Да господи, даже США - прославленая 7я каваллерийская и война с индейцами... Там еще приятеля последнего Тома Круза, генерала Кастера замочили :-). Молчу про гвардейские Испанские скажем части которые чаще воевали в войнах унитених чем унешних... Наполеоновская старая гвардия и то отметилась в 1813 в поимке "руфугистов" и прочих ПОЛИЦЕЙСКИХ мероприятиях по обеспечению весеннего призыва. А австрийские гвардейские кирасиры и воставшая Венгрия? Французскую Национальную Гвардию пока вспоминать не будем - немного другая стезя. Но она вообще почти не воевала с ПРОТИВНИКАМИ Франции :-)
НЕЕЕЕТ милейший - любая страна ШВАРДИЮ создает равновелико - от врагов УНЕШНИХ и УНУТРЕНИХ. И никак иначе - гвардия лучший и привелигированный военный инструмент используется ВСЕГДА когда в ней есть нужда. Так что Алексей, вытрите Бушковские сопли с сиропом... Нет в них особой надобности.
04.04.2006 21:36
Гость: валишевский
"Разьве последняя шлюха и ссука Катька не набирала себе из этой сволочи гарем?" При Екатерине Великой ни одна пушка в Европе не смела выстрелить без разрешения России.А ее фавориты Орлов и Потемкин любого императора за пояс заткнут.
01.07.2006 12:52
"Разьве последняя шлюха и ссука Катька не набирала себе из этой сволочи гарем?" При Екатерине Великой ни одна пушка в Европе не смела выстрелить без разрешения России.А ее фавориты Орлов и Потемкин любого императора за пояс заткнут.
01.07.2006 12:52
leckter
Пусть пишет товарищ, а мы почитаем (кто-то и - нет). Дело личное. История - как раз такое дело, что хотя она и переписанная раз ...сот, но вот некоторые высокоумные академусы не так давно (под давлением как раз бушковых-фоменко и пр.) сочли немного поскромничать и признаться, что история более-менее толково известна лет на двести, ну триста вглубь. А там - как бог на душу положит. С учётом того, что ещё большая часть пылится в неведомых архивах под ужасными грифами... С учётом того, что историю необходимо-таки подогнать слегка под требования момента...
Вот о Гитлере товарищи сейчас не сходятся: всем известен его образ в прессе и фильмах, да что там - в некоторых учебниках - кто?- параноидальный шизофреник с манией величия и лёгкой склонности к тотальному безумию. Так? Примерно так.
Ни один из тех, кто плотно работал с ним на протяжении долгих лет сейчас не подтверждает такого. И раньше, естессно, не было возможности у такой газеты как "АиФ" всё это напечатать открытым текстом.
Так что - пускай Бушковы пишут. К чтению вроде никто не принуждает.
08.11.2006 02:56
Пусть пишет товарищ, а мы почитаем (кто-то и - нет). Дело личное. История - как раз такое дело, что хотя она и переписанная раз ...сот, но вот некоторые высокоумные академусы не так давно (под давлением как раз бушковых-фоменко и пр.) сочли немного поскромничать и признаться, что история более-менее толково известна лет на двести, ну триста вглубь. А там - как бог на душу положит. С учётом того, что ещё большая часть пылится в неведомых архивах под ужасными грифами... С учётом того, что историю необходимо-таки подогнать слегка под требования момента...
Вот о Гитлере товарищи сейчас не сходятся: всем известен его образ в прессе и фильмах, да что там - в некоторых учебниках - кто?- параноидальный шизофреник с манией величия и лёгкой склонности к тотальному безумию. Так? Примерно так.
Ни один из тех, кто плотно работал с ним на протяжении долгих лет сейчас не подтверждает такого. И раньше, естессно, не было возможности у такой газеты как "АиФ" всё это напечатать открытым текстом.
Так что - пускай Бушковы пишут. К чтению вроде никто не принуждает.
08.11.2006 02:56
Hayal
"Критики", если вы дочитали книгу с удовольствием - она выполнила свое предназначение. Если вы дочитали книгу через силу, только чтобы обругать - вы неумно потратили время. Если не дочитали - нечего критиковать! Бушков рулит, только потому, что его издают, и он известен. А "критики" - никто, и звать никак. Попробуйте издать несколько десятков романов, да еще и такими тиражами, а потом можете критиковать.
27.02.2008 21:27
"Критики", если вы дочитали книгу с удовольствием - она выполнила свое предназначение. Если вы дочитали книгу через силу, только чтобы обругать - вы неумно потратили время. Если не дочитали - нечего критиковать! Бушков рулит, только потому, что его издают, и он известен. А "критики" - никто, и звать никак. Попробуйте издать несколько десятков романов, да еще и такими тиражами, а потом можете критиковать.
27.02.2008 21:27
shef_ss
Книга лично мне не понравилась. Многие рецензенты пишут, что книга заставляет думать. Ничего подобного, начинаешь деградировать от его мыслей :)
Есть абзацы, прямо "выдранные" у других авторов, например у В.Пикуля при описании Миниха и т.п.
ИМХО - уровень Донцовой, для торговли в подземных переходах.
04.04.2008 16:31
Книга лично мне не понравилась. Многие рецензенты пишут, что книга заставляет думать. Ничего подобного, начинаешь деградировать от его мыслей :)
Есть абзацы, прямо "выдранные" у других авторов, например у В.Пикуля при описании Миниха и т.п.
ИМХО - уровень Донцовой, для торговли в подземных переходах.
04.04.2008 16:31
Информация о документе:
Документ подготовил(и): Александр Михайлович КлюквинНомер версии документа: 1.1
Язык документа: русский
Создан с использованием: doc2fb, FB Writer v1.1
Дата создания документа: 2008-03-21
Основано на издании: Бушков А. Россия, которой не было-4. Блеск и кровь гвардейского столетия., Москва, ОЛМА-Пресс, ПФ «Красный пролетарий», 2005, ISBN 5-224-04891-5,
- если, можно - давай те обсуждать книгу - на форуме - "в полемике"
- с уважением. Олег - fixx
23.12.2005 04:40