Библиотека / Альтернативная история :: Исторические приключения
Александр Александрович Бушков
Д`артаньян – гвардеец кардинала. Книга вторая
 КНИГА НЕДОСТУПНА |
АннотацияОт создателя "России, которой не было"… Интрига нового прочтения всемирно известного романа Александра Дюма – уже в самом названии. Кто бы мог представить, что Атос, Портос и Арамис – коварные интриганы, а д'Артаньян – хитроумный идальго, распутывающий интриги?… – Конечно же, Александр Бушков!
|
Рецензии читателей
Комментарии 1-20 из 61
Cardinal
Написано неплохо, правда от сравнений с Дюма, я бы попросил воздержаться...
29.08.2004 12:29
Написано неплохо, правда от сравнений с Дюма, я бы попросил воздержаться...
29.08.2004 12:29
Сальников
Всегда считал, что Бушков редкостный звездобол и провокатор, в чём в очередной раз и убедился: вывернуть старика Дюма наизнанку (для "свежести взгляда"), добавить постельных тен (для "популярности") и жаргонных советских фразочек из анекдотов (для "народности")- вот и весь нехитрый рецепт очередного "эпохального" труда
21.10.2004 09:34
Всегда считал, что Бушков редкостный звездобол и провокатор, в чём в очередной раз и убедился: вывернуть старика Дюма наизнанку (для "свежести взгляда"), добавить постельных тен (для "популярности") и жаргонных советских фразочек из анекдотов (для "народности")- вот и весь нехитрый рецепт очередного "эпохального" труда
21.10.2004 09:34
Genij
Не надо хаять что-то, когда сами такое создать не в состоянии! Очень хорошо, просто великолепно и достоверно написано. Честно говоря, этому труду я верю больше, чем труду месье Дюма. Читайте, не пожалеете!
03.11.2004 01:42
Не надо хаять что-то, когда сами такое создать не в состоянии! Очень хорошо, просто великолепно и достоверно написано. Честно говоря, этому труду я верю больше, чем труду месье Дюма. Читайте, не пожалеете!
03.11.2004 01:42
gonch
Я не понял, Саныч что, занялся плагиатом? Хотя, после откровенных неудач со Сварогом, от Бушкова всего можно ожидать... Или это опять амбиции играют - типа, самого Дюма задвинуть? Так пускай еще перепишет "Войну и Мир" - это вообще отпад будет (особенно если по объему раза в 3 больше заделать). А сколько еще нетронутых произведений мировой литературы дожидаются, пока "Мастер" дерзнет их исковеркать?! Чего проще - взять и разом переделать "Вия", "Три сестры", "Анну Каренину" - все равно их никто почти уже не читает! А вот еще мысля - переделать бессмертного себя - написать что-нибудь, типа "Сварог - пособник Горрота"?
14.11.2004 18:28
Я не понял, Саныч что, занялся плагиатом? Хотя, после откровенных неудач со Сварогом, от Бушкова всего можно ожидать... Или это опять амбиции играют - типа, самого Дюма задвинуть? Так пускай еще перепишет "Войну и Мир" - это вообще отпад будет (особенно если по объему раза в 3 больше заделать). А сколько еще нетронутых произведений мировой литературы дожидаются, пока "Мастер" дерзнет их исковеркать?! Чего проще - взять и разом переделать "Вия", "Три сестры", "Анну Каренину" - все равно их никто почти уже не читает! А вот еще мысля - переделать бессмертного себя - написать что-нибудь, типа "Сварог - пособник Горрота"?
14.11.2004 18:28
NIKOL
to Genij от 02.11.2004.
Вам уже писали,что если пироги печет сапожник-сами,знаете,что получается.
И если все начнут писать книги,то, что такие ,как Бушков,кушать будут?
А критика нужна,чтобы автор знал,что пошло,а что-нет.
И если человек претендует на звание писателя-он ОБЯЗАН его оправдывать.
А "верить или не верить" тут нечему.
Просто книга наоборот.
И сравнивать г-на Бушкова с Дюма,по меньшей мере неэтично.Дюма-классик.И это все.
А насчет правдивости повествования:кого интересует ,есть г-н Птифис Жан-Кристиан.
Он писал о жизни г-на Д'Артаньяна.
Эта книга не развлекательная, у нее свои почитатели.
29.12.2004 08:13
to Genij от 02.11.2004.
Вам уже писали,что если пироги печет сапожник-сами,знаете,что получается.
И если все начнут писать книги,то, что такие ,как Бушков,кушать будут?
А критика нужна,чтобы автор знал,что пошло,а что-нет.
И если человек претендует на звание писателя-он ОБЯЗАН его оправдывать.
А "верить или не верить" тут нечему.
Просто книга наоборот.
И сравнивать г-на Бушкова с Дюма,по меньшей мере неэтично.Дюма-классик.И это все.
А насчет правдивости повествования:кого интересует ,есть г-н Птифис Жан-Кристиан.
Он писал о жизни г-на Д'Артаньяна.
Эта книга не развлекательная, у нее свои почитатели.
29.12.2004 08:13
alex_shin
Неплохая стилизация под Дюма. Забавные скрытые цитаты из современных "источников". Читается легко и с удовольствием.
01.01.2005 09:01
Неплохая стилизация под Дюма. Забавные скрытые цитаты из современных "источников". Читается легко и с удовольствием.
01.01.2005 09:01
doktor
Не понимаю я этих вечных криков- сами напишите, а зачем тогда отдел рецензий- исключительно для восхваления? Глупо. О книге- всем известно что Дюма сам любил поправить историю, опять же для спроса и говорят 3 мушкетёра у нас популярней чем во Франции, но тем не менее мы воспринимаем их как в 1-ю очередь роман о дружбе, зачем их было перевирать - ну ясно для спроса, ох после первых пираний и Сварога1-2 Бушков был моим любимым писателем, а сейчас не понимаю что с ним стало.
03.01.2005 16:07
Не понимаю я этих вечных криков- сами напишите, а зачем тогда отдел рецензий- исключительно для восхваления? Глупо. О книге- всем известно что Дюма сам любил поправить историю, опять же для спроса и говорят 3 мушкетёра у нас популярней чем во Франции, но тем не менее мы воспринимаем их как в 1-ю очередь роман о дружбе, зачем их было перевирать - ну ясно для спроса, ох после первых пираний и Сварога1-2 Бушков был моим любимым писателем, а сейчас не понимаю что с ним стало.
03.01.2005 16:07
Борис
Гимн спецслужбам.
Если учесть, што герои Дюма противистояли спецслужбам во имя чести и порядочности / весьмаотвратная картина вышла. При всей моей симпатии к автору. Принижение высоких чувств - вестимо, чей удел
06.01.2005 04:09
Гимн спецслужбам.
Если учесть, што герои Дюма противистояли спецслужбам во имя чести и порядочности / весьмаотвратная картина вышла. При всей моей симпатии к автору. Принижение высоких чувств - вестимо, чей удел
06.01.2005 04:09
Борис
А чем вам спецслужбы не угодили? Если чего-то не знать - вполне простительно, то утверждать что-то, не зная, по меньшей мере глупо, да что взять с интеллигента...
01.02.2005 03:39
А чем вам спецслужбы не угодили? Если чего-то не знать - вполне простительно, то утверждать что-то, не зная, по меньшей мере глупо, да что взять с интеллигента...
01.02.2005 03:39
Tiamat
Блин,класс!!! А продолжение есть? Ну там двадцать лет спустя или еще чего!?
14.02.2005 03:35
Блин,класс!!! А продолжение есть? Ну там двадцать лет спустя или еще чего!?
14.02.2005 03:35
mariakn
Очень приятная стилизация :)))
15.02.2005 03:54
Очень приятная стилизация :)))
15.02.2005 03:54
валишевский
Весьма слабенький пересказ Александра Дюма.
19.02.2005 00:01
Весьма слабенький пересказ Александра Дюма.
19.02.2005 00:01
tiamat
Не фига не пересказ самостоятельное произведение, хотелось бы продолжения!
23.02.2005 17:54
Не фига не пересказ самостоятельное произведение, хотелось бы продолжения!
23.02.2005 17:54
Антиисторик
Не буду говорит об исторической точности, но написано отлично. Для критиков, там где Дюма, там исторических фактов ноль.
18.03.2005 01:07
Не буду говорит об исторической точности, но написано отлично. Для критиков, там где Дюма, там исторических фактов ноль.
18.03.2005 01:07
Даша
Господа критики! Вы так агрессивно выражаете свои мысли по поводу литературы! Если бы еще научились грамотно писать - цены бы вам не было!А какая нетерпимость! Россия в своем репертуаре...
24.03.2005 10:01
Господа критики! Вы так агрессивно выражаете свои мысли по поводу литературы! Если бы еще научились грамотно писать - цены бы вам не было!А какая нетерпимость! Россия в своем репертуаре...
24.03.2005 10:01
Serg
Госпожа Даша, я конечно нисколько не сомневаюсь в Вашем интеллектуальном превосходстве над «господами критиками», которые еще не научились грамотно писать, но позвольте мне высказать Вам некоторые сомнения в возможности оценки репертуара целой страны в общем и России в частности, одним, пусть даже сверх могучим разумом. Иначе зачем бы организовывать целые институты для изучения подобных вещей?
P.S. И еще нижайшая просьба, Вы уж простите этих не разумных критиков, которые при своей неграмотности имеют дерзость высказывать свое мнение. Вам, с высоты Ваших интеллектуальных достижений, это должно быть не очень сложно и даже в некоторой степени почетно.
25.03.2005 12:40
Госпожа Даша, я конечно нисколько не сомневаюсь в Вашем интеллектуальном превосходстве над «господами критиками», которые еще не научились грамотно писать, но позвольте мне высказать Вам некоторые сомнения в возможности оценки репертуара целой страны в общем и России в частности, одним, пусть даже сверх могучим разумом. Иначе зачем бы организовывать целые институты для изучения подобных вещей?
P.S. И еще нижайшая просьба, Вы уж простите этих не разумных критиков, которые при своей неграмотности имеют дерзость высказывать свое мнение. Вам, с высоты Ваших интеллектуальных достижений, это должно быть не очень сложно и даже в некоторой степени почетно.
25.03.2005 12:40
михаил
Не, господа, те которые хают Бушкова, вы что его критикуете. Он то эту книгу писал на основе достоверных источников, с эпохой все данные сверял. А вы сразу - в критику! Вначале сами проведите эту работу и уважайте писателя хотя бы за это.
25.04.2005 19:47
Не, господа, те которые хают Бушкова, вы что его критикуете. Он то эту книгу писал на основе достоверных источников, с эпохой все данные сверял. А вы сразу - в критику! Вначале сами проведите эту работу и уважайте писателя хотя бы за это.
25.04.2005 19:47
Cтас
Не понравилось - однозначно. Перечитывать такой "труд" не тянет.
Авторитет "короля русского боевика" падает все ниже и ниже.
Исписался Сан Саныч, что ли?
26.04.2005 21:16
Не понравилось - однозначно. Перечитывать такой "труд" не тянет.
Авторитет "короля русского боевика" падает все ниже и ниже.
Исписался Сан Саныч, что ли?
26.04.2005 21:16
Gregory
Согласен с господином Сальниковым. См. рецензию на первую книгу.
Касаемо критики ― вы заметили, что рецензий на плохие книги у того же Бушкова раз в 5 больше, чем на хорошие? Людям приятнее ругать...но на личности-то зачем переходить? Как на сайте Гоблина, ей-Богу. Никто не сравнивает, кто мы и кто он. Но если он написал книгу, показавшуюся некоторым любителям его ранней прозы плохой, они имеют право в своём кругу повозмущаться. Насчёт кого другого и возмущаться бы не стали...
01.05.2005 01:38
Согласен с господином Сальниковым. См. рецензию на первую книгу.
Касаемо критики ― вы заметили, что рецензий на плохие книги у того же Бушкова раз в 5 больше, чем на хорошие? Людям приятнее ругать...но на личности-то зачем переходить? Как на сайте Гоблина, ей-Богу. Никто не сравнивает, кто мы и кто он. Но если он написал книгу, показавшуюся некоторым любителям его ранней прозы плохой, они имеют право в своём кругу повозмущаться. Насчёт кого другого и возмущаться бы не стали...
01.05.2005 01:38
Информация о документе:
Документ подготовил(и): RolandНомер версии документа: 1.0
Язык документа: русский
Создан с использованием: doc2fb, FB Editor v2.0
Дата создания документа: 2008-03-04
Основано на издании: Д'Артаньян – гвардеец кардинала. Книга II, Москва, Олма-Пресс, Бонус, Нева, 2002, ISBN 5-7867-0034-08
Написано мастерски. Это гораздо лучше, интереснее и т.д. и т.п., чем у Дюма.
22.08.2004 09:26