Библиотека / Русская Классика :: Ужасы и мистика
Михаил Афанасьевич Булгаков
Мастер и Маргарита (1967 г.)
 |
Аннотация«Мастер и Маргарита» – блистательный шедевр, созданный Михаилом Булгаковым, завораживающая мистическая дьяволиада, обнажающая вечные темы любви, борьбы добра со злом, смерти и бессмертия. Эта книга – на века, она не теряет своей привлекательности; прочтя первую фразу: «В час жаркого весеннего заката на Патриарших прудах появились двое граждан...», мы добровольно, неминуемо и безвозвратно погружаемся в мир Мастера, Маргариты, Пилата, Воланда, Азазелло с Коровьевым и других героев романа.
|
Рецензии читателей
Комментарии 161-180 из 192
antipode2nz
Может быть я чего-то не понимаю, тогда объясните мне: как можно определить, что это "добро", если нам не знакомо такое понятие, как "зло"?
Вот-вот -- я и говорю: этический диалектизм -- старинная оправдалка всех мерзавцев. Показываю на примере: на самом деле у Булгакова в ромате было "Что есть Зло" -- "Зло есть то что у тебя болит голова" (но я сделаю тебе Добро тебя исцелив). Замена этого на "что есть Истина" полностью лишило сцену смысла.
И что есть "добро" без "зла"?
Добро во зле не нуждается совершенно. Ну да Sediment'ам не понять. Природа зла совершенно иная -- ну да и это тоже не понять.
И что есть "зло" без "добра"? Как можно разделить "инь" и "янь", оставив любое из них в одиночестве?
Зло это паразит -- а паразиты и правда не способны существовать без насителя -- Добра в данном случае. Но кто сказал что Sediment не сможет жить без паразитов? Тот факт что он вынужден смиряться с паразитами ещё не означает что без них нельзя.
P.S. Если Ваш пост - это не цитирование, то претензий нет, а если это цитата - укажите автора.
http://www.rne.org/sfk/0512/0512-21.shtml
(Доки, юзайте Гугль -- он рулит)
31.01.2009 12:47
Может быть я чего-то не понимаю, тогда объясните мне: как можно определить, что это "добро", если нам не знакомо такое понятие, как "зло"?
Вот-вот -- я и говорю: этический диалектизм -- старинная оправдалка всех мерзавцев. Показываю на примере: на самом деле у Булгакова в ромате было "Что есть Зло" -- "Зло есть то что у тебя болит голова" (но я сделаю тебе Добро тебя исцелив). Замена этого на "что есть Истина" полностью лишило сцену смысла.
И что есть "добро" без "зла"?
Добро во зле не нуждается совершенно. Ну да Sediment'ам не понять. Природа зла совершенно иная -- ну да и это тоже не понять.
И что есть "зло" без "добра"? Как можно разделить "инь" и "янь", оставив любое из них в одиночестве?
Зло это паразит -- а паразиты и правда не способны существовать без насителя -- Добра в данном случае. Но кто сказал что Sediment не сможет жить без паразитов? Тот факт что он вынужден смиряться с паразитами ещё не означает что без них нельзя.
P.S. Если Ваш пост - это не цитирование, то претензий нет, а если это цитата - укажите автора.
http://www.rne.org/sfk/0512/0512-21.shtml
(Доки, юзайте Гугль -- он рулит)
31.01.2009 12:47
hellrider
Книга просто супер, остаётся одной из любимых и самых ярких мною прочитанных книг.Прочитал её за раз, просто взял - сел - прочитал!
13.02.2009 00:21
Книга просто супер, остаётся одной из любимых и самых ярких мною прочитанных книг.Прочитал её за раз, просто взял - сел - прочитал!
13.02.2009 00:21
Rodnaya rech`
Начитавшись нечленоразельных восторгов только в конце форума начал терять волю к жизни. На спасение пришел antipode2nz как глоток свежего воздуха! Пиши еще, пожалуйста, и в том же духе!
22.02.2009 14:54
Начитавшись нечленоразельных восторгов только в конце форума начал терять волю к жизни. На спасение пришел antipode2nz как глоток свежего воздуха! Пиши еще, пожалуйста, и в том же духе!
22.02.2009 14:54
siecf75
Я думаю, что книги ,подобно этой, будут прочитаны еще не раз с восторгом или неприятием , вне зависимости от наших рецензий.
А вот насчет того, чтобы посмеяться, тут Вы глубоко ошибаетесь, уж чего чего, а убожества у данного рецензента и в помине не наблюдается
14.03.2009 13:23
Я думаю, что книги ,подобно этой, будут прочитаны еще не раз с восторгом или неприятием , вне зависимости от наших рецензий.
А вот насчет того, чтобы посмеяться, тут Вы глубоко ошибаетесь, уж чего чего, а убожества у данного рецензента и в помине не наблюдается
14.03.2009 13:23
Андрей Матвеев
Забавно, но про "Мастера и Маргариту" можно сказать, что это одновременно самая недооценённая и самая переоценённая книга 20 века... Переоценённая - потому что про неё написаны сотни научных работ, в которых со всей серьёзностью обсуждается, насколько глубоко энциклопедичен был Булгаков и насколько много общекультурного опыта он вложил в этот свой роман. Слава богу, что был в истории русского литературоведения такой человек, как Михаил Бахтин, который первый обратил внимание, что Булгаков никак не был библиотечным червём, а при написании романа пользовался разве что словарём Брокгауза, да и то недоказанно... А все те смыслы и многочисленные реминисценции, которые читатели упорно продолжают находить в тексте, - это уникальная особенность романа "М и М". Это единственный текст в истории литературы, который способен сам генерировать смыслы. И не спрашивайте, как это происходит, этого никто ещё не смог понять. Но если вы хотите найти там Гегеля - вы найдёте его там. Хотите найти Канта - найдёте. Хотите Пушкина - весь роман пропитан Пушкиным. Хотите Сталина - пожалуйста, вот вам Сталин. И так далее до бесконечности. И поэтому роман недооценён, потому что мало кто понимает, что, читая роман, он включается в создание смыслов и пишет собственный вариант этой книги.
А в целом в романе много лишнего и временного с точки зрения общей художественности. Слишком желчен был Булгаков и слишком хотел свести счёты с многочисленными своими врагами, что немало повредило роману. Но уж как есть.
09.07.2009 01:04
Забавно, но про "Мастера и Маргариту" можно сказать, что это одновременно самая недооценённая и самая переоценённая книга 20 века... Переоценённая - потому что про неё написаны сотни научных работ, в которых со всей серьёзностью обсуждается, насколько глубоко энциклопедичен был Булгаков и насколько много общекультурного опыта он вложил в этот свой роман. Слава богу, что был в истории русского литературоведения такой человек, как Михаил Бахтин, который первый обратил внимание, что Булгаков никак не был библиотечным червём, а при написании романа пользовался разве что словарём Брокгауза, да и то недоказанно... А все те смыслы и многочисленные реминисценции, которые читатели упорно продолжают находить в тексте, - это уникальная особенность романа "М и М". Это единственный текст в истории литературы, который способен сам генерировать смыслы. И не спрашивайте, как это происходит, этого никто ещё не смог понять. Но если вы хотите найти там Гегеля - вы найдёте его там. Хотите найти Канта - найдёте. Хотите Пушкина - весь роман пропитан Пушкиным. Хотите Сталина - пожалуйста, вот вам Сталин. И так далее до бесконечности. И поэтому роман недооценён, потому что мало кто понимает, что, читая роман, он включается в создание смыслов и пишет собственный вариант этой книги.
А в целом в романе много лишнего и временного с точки зрения общей художественности. Слишком желчен был Булгаков и слишком хотел свести счёты с многочисленными своими врагами, что немало повредило роману. Но уж как есть.
09.07.2009 01:04
Vrednaya Z
один из любимых романов, могу читать с любой страницы когда грустно или просто хочется итории о большой любви
09.07.2009 08:43
один из любимых романов, могу читать с любой страницы когда грустно или просто хочется итории о большой любви
09.07.2009 08:43
Арафель Адольфовна
Да, это КНИГА. Булгаков не только знал, но и понимал. И был очень умным человеком - очень образованным человеком. и ни какой пошлости, мелодраматичности и слащавости. "Люди как люди" - это мы. И до сих пор такие же. Не лучше и не хуже. "ВиМ" можно смело выкидывать на помойку если есть "МиМ". Великолепный язык - ни одного лишнего слова. Что касается Сатаны - когда я в первый раз (13 лет) прочитала роман, Воланд и впрямь казался мне сильным и привлекательным. Но прошло время и я поняла что Человек - это всё таки лучше. А что касается всякого там христианства - то для оголетелых психопатов от церкви всё, кроме Библии - диавольское наваждение и "аццкий сабласн". Булгаков был, конечно Мастер - редкий эрудит и думающий человек. В романе заключена гиганская работа с матерьялом.
18.07.2009 18:17
Да, это КНИГА. Булгаков не только знал, но и понимал. И был очень умным человеком - очень образованным человеком. и ни какой пошлости, мелодраматичности и слащавости. "Люди как люди" - это мы. И до сих пор такие же. Не лучше и не хуже. "ВиМ" можно смело выкидывать на помойку если есть "МиМ". Великолепный язык - ни одного лишнего слова. Что касается Сатаны - когда я в первый раз (13 лет) прочитала роман, Воланд и впрямь казался мне сильным и привлекательным. Но прошло время и я поняла что Человек - это всё таки лучше. А что касается всякого там христианства - то для оголетелых психопатов от церкви всё, кроме Библии - диавольское наваждение и "аццкий сабласн". Булгаков был, конечно Мастер - редкий эрудит и думающий человек. В романе заключена гиганская работа с матерьялом.
18.07.2009 18:17
Арафель Адольфовна
Что же касается морфия, который тут всуе упоминают всяческие "ерудиты", то спешу дать справку - в те дикие, тёмные времена морфий, кокаин и опиум входили в состав множества лекарств, кокаин продавали в аптеке как аспирин и его назначали врачи от всего - ревматизма, мигреней, судорог, меланхолии... Потому многих достойных людей тех времён сейчас презрительно называют кокаинщиками (к примеру Колчака, полярного исследователя, которому кокаин выписали после травмы, полученной на севере) люди, пьющие Рэд Булл, Ягуар и жрущие ГМО. А ведь когда-то врачи на полном серьёзе назначали порошок изумрудов, кровопускания, прижигания и изгнания бесов при помощи огня и воды.
18.07.2009 18:23
Что же касается морфия, который тут всуе упоминают всяческие "ерудиты", то спешу дать справку - в те дикие, тёмные времена морфий, кокаин и опиум входили в состав множества лекарств, кокаин продавали в аптеке как аспирин и его назначали врачи от всего - ревматизма, мигреней, судорог, меланхолии... Потому многих достойных людей тех времён сейчас презрительно называют кокаинщиками (к примеру Колчака, полярного исследователя, которому кокаин выписали после травмы, полученной на севере) люди, пьющие Рэд Булл, Ягуар и жрущие ГМО. А ведь когда-то врачи на полном серьёзе назначали порошок изумрудов, кровопускания, прижигания и изгнания бесов при помощи огня и воды.
18.07.2009 18:23
Lerix
Это лучшая книга,из тех,которые я когда-либо читала!Советую прочесть всем!Гениальное произведение-гениального Автора!!
19.08.2009 22:10
Это лучшая книга,из тех,которые я когда-либо читала!Советую прочесть всем!Гениальное произведение-гениального Автора!!
19.08.2009 22:10
Тарья Майяуэль
Книгу читала три раза, причём первый раз - в 13 лет. Тогда, помню, удивлялась: что иные читательницы находят в Воланде? А читая второй раз, наоборот, стала невольно восхищаться: какой импозантный муЩина!:)
Но конечно, главная "звезда" - Бегемот...
" - Это водка?- слабо спросила Маргарита.
Кот подпрыгнул на стуле от обиды.
- Помилуйте, королева,- прохрипел он,- разве я позволил бы себе налить даме водки? Это чистый спирт!"
Я рыдалЪ...:)
Вообще очень понравился сам по себе стиль автора. Когда в последний раз перечитывала книгу, невольно стала в речи (в первую очередь, конечно, в письменной) косить "под Булгакова" - в частности, до сих пор не могу избавиться от словечка "натурально":)
Кстати, хотелось бы ещё выступить в защиту Левия Матвея. Кругом его ругают, обзывают фанатиком. Да кабы все были такими "фанатиками", как Левий Матвей, единственной глобальной проблемой было бы трудоустройство Воланда со свитой:)
А школьная программа, между прочим, и в самом деле как-то всё опошлила...
ЗЫ: присоединяюсь: экранизация - отстой. Но Маргарита замечательная, так я её себе и представляла.
22.08.2009 18:54
Книгу читала три раза, причём первый раз - в 13 лет. Тогда, помню, удивлялась: что иные читательницы находят в Воланде? А читая второй раз, наоборот, стала невольно восхищаться: какой импозантный муЩина!:)
Но конечно, главная "звезда" - Бегемот...
" - Это водка?- слабо спросила Маргарита.
Кот подпрыгнул на стуле от обиды.
- Помилуйте, королева,- прохрипел он,- разве я позволил бы себе налить даме водки? Это чистый спирт!"
Я рыдалЪ...:)
Вообще очень понравился сам по себе стиль автора. Когда в последний раз перечитывала книгу, невольно стала в речи (в первую очередь, конечно, в письменной) косить "под Булгакова" - в частности, до сих пор не могу избавиться от словечка "натурально":)
Кстати, хотелось бы ещё выступить в защиту Левия Матвея. Кругом его ругают, обзывают фанатиком. Да кабы все были такими "фанатиками", как Левий Матвей, единственной глобальной проблемой было бы трудоустройство Воланда со свитой:)
А школьная программа, между прочим, и в самом деле как-то всё опошлила...
ЗЫ: присоединяюсь: экранизация - отстой. Но Маргарита замечательная, так я её себе и представляла.
22.08.2009 18:54
Ragned
Перестала перечитывать, потому что почти выучила... :)
Но, если серьезно, то: книга хорошая, но СТРОГО ДЛЯ УСТОЙЧИВОЙ ПСИХИКИ.
Т.е. для подростка она все же скорее вредна, тем более для подростка женского пола. Все это "очаровательное зло", как единственный шанс на спасение благородных героев - это дурит нестабильные мозги больше, чем кокаин.
11.09.2009 19:11
Перестала перечитывать, потому что почти выучила... :)
Но, если серьезно, то: книга хорошая, но СТРОГО ДЛЯ УСТОЙЧИВОЙ ПСИХИКИ.
Т.е. для подростка она все же скорее вредна, тем более для подростка женского пола. Все это "очаровательное зло", как единственный шанс на спасение благородных героев - это дурит нестабильные мозги больше, чем кокаин.
11.09.2009 19:11
lellis
Как много споров вокруг романа... до сих пор. А зачем спорить-то, господа? Это или "ВАШ" роман, или нет. Для меня - МОЙ, и не буду я никого ни в чем убеждать, приводить 5 или больше причин гениальности, и не буду рассуждать о его природе. Хорошо, что он есть, вот и все...
02.10.2009 16:23
Как много споров вокруг романа... до сих пор. А зачем спорить-то, господа? Это или "ВАШ" роман, или нет. Для меня - МОЙ, и не буду я никого ни в чем убеждать, приводить 5 или больше причин гениальности, и не буду рассуждать о его природе. Хорошо, что он есть, вот и все...
02.10.2009 16:23
Мэри_Поппинс
Книга настолько гениальна, что рецензию на неё писать (нам) просто неблагодарное дело. Се ля ви.
25.10.2009 23:31
Книга настолько гениальна, что рецензию на неё писать (нам) просто неблагодарное дело. Се ля ви.
25.10.2009 23:31
Эгг
В первый раз я прочитала эту книгу в 7 классе на спор. С тех пор мне казалось, что даже урок литературы ее не испаганит, сегодня меня в этом разубедили, но для меня "Мастер и Маргарита" все равно величайшая книга всех времен и народов. Не прочитать хоть раз в жизни эту книгу просто преступление.
21.01.2010 20:53
В первый раз я прочитала эту книгу в 7 классе на спор. С тех пор мне казалось, что даже урок литературы ее не испаганит, сегодня меня в этом разубедили, но для меня "Мастер и Маргарита" все равно величайшая книга всех времен и народов. Не прочитать хоть раз в жизни эту книгу просто преступление.
21.01.2010 20:53
Loon7
Удивительная книга!
Советую всем прочитать, но хотя бы попробовать, т.к не всем она по душе!!!
Это одна не из многих книг которую можно перечитывать много раз!!!!
31.03.2010 15:20
Удивительная книга!
Советую всем прочитать, но хотя бы попробовать, т.к не всем она по душе!!!
Это одна не из многих книг которую можно перечитывать много раз!!!!
31.03.2010 15:20
Sunny Rose
Необыкновенная книга.У меня она вызвала странные впечатления, я перечитала ее и попыталась ответить на свои вопросы.Буду перечитывать неоднократно, но, наверное, так до конца и не пойму.Все-таки есть в книге недосказанность, автор сам предлагает ответить для себя на вопрос, о чем эта книга и какие выводы из нее можно сделать. Что-то в ней есть особенное. И стиль хорош, и язык, и прекрасно выписанные образы героев, и описание СССР в 20-х годах, кстати, отлично чувствуется та еще обстановочка(эта подозрительность по поводу врагов, шпионов, интервентов, исчезающие люди из квартиры, хотя все они почему-то исчезают после прихода соответствующих органов),Иешуа, паралелли, проведенные между ним и Мастером, невероятная любовь Мастера и Маргариты,Воланд -…Так кто ж ты, наконец?
– Я – часть той силы,
что вечно хочет
зла и вечно совершает благо,
но есть что-то еще, вечное противостояние Добра и Зла, которого, возможно, и нет, потому, что это все части одной общей силы,почему-то складывается именно такое ощущение, одно дополняется другим, в этом равновесие. Почему-то больше всего запомнился образ Понтия Пилата. И все же, похоже, что да, трусость - самый страшный и худший из всех пороков.Как хорошо, что это все-таки понял жестокий пятый прокуратор Иудеи всадник Понтий Пилат.
14.04.2010 18:47
Необыкновенная книга.У меня она вызвала странные впечатления, я перечитала ее и попыталась ответить на свои вопросы.Буду перечитывать неоднократно, но, наверное, так до конца и не пойму.Все-таки есть в книге недосказанность, автор сам предлагает ответить для себя на вопрос, о чем эта книга и какие выводы из нее можно сделать. Что-то в ней есть особенное. И стиль хорош, и язык, и прекрасно выписанные образы героев, и описание СССР в 20-х годах, кстати, отлично чувствуется та еще обстановочка(эта подозрительность по поводу врагов, шпионов, интервентов, исчезающие люди из квартиры, хотя все они почему-то исчезают после прихода соответствующих органов),Иешуа, паралелли, проведенные между ним и Мастером, невероятная любовь Мастера и Маргариты,Воланд -…Так кто ж ты, наконец?
– Я – часть той силы,
что вечно хочет
зла и вечно совершает благо,
но есть что-то еще, вечное противостояние Добра и Зла, которого, возможно, и нет, потому, что это все части одной общей силы,почему-то складывается именно такое ощущение, одно дополняется другим, в этом равновесие. Почему-то больше всего запомнился образ Понтия Пилата. И все же, похоже, что да, трусость - самый страшный и худший из всех пороков.Как хорошо, что это все-таки понял жестокий пятый прокуратор Иудеи всадник Понтий Пилат.
14.04.2010 18:47
jelly
Пусть уважаемые рецензенты заочно приговорят меня к расстрелу или сожжению на костре, пусть скажут, что я перегибаю палку, но... эта книга стала моей Библией, моим Заветом!
02.07.2010 14:45
Пусть уважаемые рецензенты заочно приговорят меня к расстрелу или сожжению на костре, пусть скажут, что я перегибаю палку, но... эта книга стала моей Библией, моим Заветом!
02.07.2010 14:45
фунт
Просто прочитайте и задумайтесь... Если есть чем. Книга этого заслуживает.
03.07.2010 21:38
Просто прочитайте и задумайтесь... Если есть чем. Книга этого заслуживает.
03.07.2010 21:38
Испанец
Познакомился с этой книгой ещё в школе... и... влюбился в неё... Считаю эту книгу шедевром - произведением не имеющим аналогов! Читайте-читайте, и ещё раз читайте!!!
10.07.2010 15:17
Познакомился с этой книгой ещё в школе... и... влюбился в неё... Считаю эту книгу шедевром - произведением не имеющим аналогов! Читайте-читайте, и ещё раз читайте!!!
10.07.2010 15:17
Информация о документе:
Документ подготовил(и): Chernov2Номер версии документа: 1.0
Язык документа: русский
Создан с использованием: FB Tools, FB Editor v2.0, FictionBook Editor Release 2.6
Дата создания документа: 2008-07-03
Сканирование и вычитка: Текст предоставлен издательством
Основано на издании: Мастер и Маргарита, Москва, Эксмо, 2010, ISBN 978-5-699-4535
Арбенин
“Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени?” Это старый как мир дуализм, признающий в мире два равноправных извечных начала.
Может быть я чего-то не понимаю, тогда объясните мне: как можно определить, что это "добро", если нам не знакомо такое понятие, как "зло"? И что есть "добро" без "зла"? И что есть "зло" без "добра"? Как можно разделить "инь" и "янь", оставив любое из них в одиночестве?
И, в продолжение:
Но если Добро и Зло — две части одного целого мира, где Добро нуждается во Зле, то значит — Добра нет.
Однако, рассуждая так же можно сказать: Если Добро и Зло — две части одного целого мира, где Зло нуждается в Добре, то значит — Зла нет.
P.S. Если Ваш пост - это не цитирование, то претензий нет, а если это цитата - укажите автора.
31.01.2009 10:16