Библиотека / Спорт
Александр Константинович Белов (Селидор)
Славяно-горицкая борьба. Изначалие.
 Читать книгу: Славяно-горицкая борьба. Изначалие. Скачать книгу: |
АннотацияЭту книгу называют библией русского стиля. О чём она: о борьбе, о состзаниях, о народных утехах? Не только. Национальная культура – понятие целостное. Автор стремится не разделять такие явления, как состязательная способность народа и его история, психология, философская традиция. Книга впервые глубоко и всесторонне раскрывает философию дохристианских учений славян.
|
Рецензии читателей
Комментарии 21-29 из 29
Гость: Алексей
Искренне жаль за высказывания некоторых лиц в сторону СГБ и СБИ в целом..
Да и вообще, люди, не судите не о чем со стороны. не зная сути...
Надеюсь СБИ будет набирать популярность на своей Родине, иначе позор нам.
25.09.2006 23:04
Искренне жаль за высказывания некоторых лиц в сторону СГБ и СБИ в целом..
Да и вообще, люди, не судите не о чем со стороны. не зная сути...
Надеюсь СБИ будет набирать популярность на своей Родине, иначе позор нам.
25.09.2006 23:04
Волчий Клык
Для подобных "знатоков" исторического развития боевых систем мира у меня найдётся неслько замечаний:
1)"Рукопашный бой во всём мире изобретали рабы и прочие отщепенцы, которым не положено было владеть оружием"... Простите, глупость. Рукопашный (безоружный) бой для древнего воина являвлся продолжением боя вооружённого. Так по легенде, гласившей о сиамском воине, который на сечи лишился меча, получил развитие Муай-Тай, ибо тот воин чудом выжил в битве против вооружённых врагов благодаря своему умению драться локтями и коленями. И не спроста в "Горице" (СГБ) имеется такое разнообразие движений, дублирующих движения с клинковым оружием в руках.
Это сейчас мы наблюдаем обратное - по мере освоения той или иной системы боя, нам предлагается изучение оружия, в рамках, опять же, традициии, если это оружие предусмотрено в программе обучения какой-либо боевой ситемы.
2) "Грубый стиль, линейная система"... Если вы, милейший, хоть раз ПРАКТИКОВАЛИ боевое искусство в реальных (БОЕВЫХ) условиях, то верно были всегда биты. Какое вам искусство боя нужно? "мягкое"? Сила, грубость, резкость всегда являлись доблестями любого воина. "Линейность"? Это что такое? как бы вы, уважаемый, не крутились бы вокруг да около, называя свою возню "манёврами", атаковать вам всё равно придётся прямо. И вообще ваши эпитеты не совместимы с оценкой боевых систем. "Многие места открыты" ??? Поди выбери любого практикующего Славяно-Горицкую Борьбу и попробуй в эти места попасть. А если не видел этого в действии - лучше не судить об этом.
3) Кто там ставил на австралийца Цзю и довольно стройную и эффективную, но критически ограниченную и однобокую систему бокса, заявляю: я пославил бы на Александра Константиновича. Причём любые деньги, хотя куда более достойной наградой для меня было бы встретиться с тобой в очном спарринге.
4) Откуда Белов черпал сведения и элементы для восстановления Славянской кулачной традиции? - ездил в экспедиции по городам и сёлам, туда, где традиции или хотя бы память о них ещё жива. Другие энтузиасты делились собственными воспоминаниями и наблюдениями. Ты считаешь, что этого нет? Что это не правда? На каком основании? Сам искать пробовал?-)
А по поводу стройности системы даже и сомневаться не смейте. Это вам далеко не "просто набор ударов по воспоминаниям русских дедушек". Это детально и практично проработанная система традиционного кулачного боя, рассчитанная на максимально эффективное поражение любого противника, не зависимо от уровня его физической и технической подготовки.
Настоятельно рекомендую прочесть и иные книги А.К. Белова.
11.12.2006 16:12
Для подобных "знатоков" исторического развития боевых систем мира у меня найдётся неслько замечаний:
1)"Рукопашный бой во всём мире изобретали рабы и прочие отщепенцы, которым не положено было владеть оружием"... Простите, глупость. Рукопашный (безоружный) бой для древнего воина являвлся продолжением боя вооружённого. Так по легенде, гласившей о сиамском воине, который на сечи лишился меча, получил развитие Муай-Тай, ибо тот воин чудом выжил в битве против вооружённых врагов благодаря своему умению драться локтями и коленями. И не спроста в "Горице" (СГБ) имеется такое разнообразие движений, дублирующих движения с клинковым оружием в руках.
Это сейчас мы наблюдаем обратное - по мере освоения той или иной системы боя, нам предлагается изучение оружия, в рамках, опять же, традициии, если это оружие предусмотрено в программе обучения какой-либо боевой ситемы.
2) "Грубый стиль, линейная система"... Если вы, милейший, хоть раз ПРАКТИКОВАЛИ боевое искусство в реальных (БОЕВЫХ) условиях, то верно были всегда биты. Какое вам искусство боя нужно? "мягкое"? Сила, грубость, резкость всегда являлись доблестями любого воина. "Линейность"? Это что такое? как бы вы, уважаемый, не крутились бы вокруг да около, называя свою возню "манёврами", атаковать вам всё равно придётся прямо. И вообще ваши эпитеты не совместимы с оценкой боевых систем. "Многие места открыты" ??? Поди выбери любого практикующего Славяно-Горицкую Борьбу и попробуй в эти места попасть. А если не видел этого в действии - лучше не судить об этом.
3) Кто там ставил на австралийца Цзю и довольно стройную и эффективную, но критически ограниченную и однобокую систему бокса, заявляю: я пославил бы на Александра Константиновича. Причём любые деньги, хотя куда более достойной наградой для меня было бы встретиться с тобой в очном спарринге.
4) Откуда Белов черпал сведения и элементы для восстановления Славянской кулачной традиции? - ездил в экспедиции по городам и сёлам, туда, где традиции или хотя бы память о них ещё жива. Другие энтузиасты делились собственными воспоминаниями и наблюдениями. Ты считаешь, что этого нет? Что это не правда? На каком основании? Сам искать пробовал?-)
А по поводу стройности системы даже и сомневаться не смейте. Это вам далеко не "просто набор ударов по воспоминаниям русских дедушек". Это детально и практично проработанная система традиционного кулачного боя, рассчитанная на максимально эффективное поражение любого противника, не зависимо от уровня его физической и технической подготовки.
Настоятельно рекомендую прочесть и иные книги А.К. Белова.
11.12.2006 16:12
АлёнаБ
О сравнении воина и бойца:
Гомер "Илиада" песнь 23
665 Славный кулачный боец, Панопеева отрасль, Эпеос.
Меска рукой жиловатой за гриву схватил и кричал он:
"Выступи тот, кто намерен кубок унесть двоедонный.
Меска ж, надеюся я, не отвяжет никто из ахеян,
В битве кулачной победный: горжуся, боец я здесь первый!
670 Будет того, что меж вами я воин не лучший...
Уже три тысячи лет назад знали лучший в боевых искусствах не обязательно хороший воин.
11.12.2006 17:26
О сравнении воина и бойца:
Гомер "Илиада" песнь 23
665 Славный кулачный боец, Панопеева отрасль, Эпеос.
Меска рукой жиловатой за гриву схватил и кричал он:
"Выступи тот, кто намерен кубок унесть двоедонный.
Меска ж, надеюся я, не отвяжет никто из ахеян,
В битве кулачной победный: горжуся, боец я здесь первый!
670 Будет того, что меж вами я воин не лучший...
Уже три тысячи лет назад знали лучший в боевых искусствах не обязательно хороший воин.
11.12.2006 17:26
Рунольв
Довольно смешно было читать рецензии всезнаек (читай "затычек в каждой дыре"). Все эти "гениальные" личности, критикующие книгу, СГБ в глаза очевидно не видели (ну, или пару-тройку фотографий), но уже рассуждают о действенности-бездейственности СГБ . И начинается: "...много незащищённых зон, ...не было боевых систем..." Пусть те, кто пишут подобные "утки" в адрес автора, читают книжки Вити Суворова - это им ближе и по духу и по псевдонаучному подходу, коим они владеют в полной мере.
Хочется спросить их: а что такое "боевая система"? Вероятно, по их мнению - выполнения като с красивым "киай" на выдохе? Или стучание бамбуковым синаем по голове оппонента?
Книги Белова - это повод для гордости за свою страну, за наш народ и нашу историю. Те же, кто пытается опорочить их - враги, чья цель доказать нашу отсталость, неграмотность, ущербность. Но врагам нужно знать и помнить: Русь, Российская Империя, СССР, Россия - это страна-победитель и их старания бесполезны!
06.05.2008 15:05
Довольно смешно было читать рецензии всезнаек (читай "затычек в каждой дыре"). Все эти "гениальные" личности, критикующие книгу, СГБ в глаза очевидно не видели (ну, или пару-тройку фотографий), но уже рассуждают о действенности-бездейственности СГБ . И начинается: "...много незащищённых зон, ...не было боевых систем..." Пусть те, кто пишут подобные "утки" в адрес автора, читают книжки Вити Суворова - это им ближе и по духу и по псевдонаучному подходу, коим они владеют в полной мере.
Хочется спросить их: а что такое "боевая система"? Вероятно, по их мнению - выполнения като с красивым "киай" на выдохе? Или стучание бамбуковым синаем по голове оппонента?
Книги Белова - это повод для гордости за свою страну, за наш народ и нашу историю. Те же, кто пытается опорочить их - враги, чья цель доказать нашу отсталость, неграмотность, ущербность. Но врагам нужно знать и помнить: Русь, Российская Империя, СССР, Россия - это страна-победитель и их старания бесполезны!
06.05.2008 15:05
Kori
Дааа, почитал я тут рецензии всяких некомпетентных людей.Если уже СГБ и Селидора хаять(человека который русские боевые исскуства лет тридцать на своем горбу поднимает)тогда надо иметь хроническую нетерпимость ко всему Русскому.
Гость: nimfk
ВОЙ вбитых вземлю русским мечом
-----------------
Все-таки мечом.У европейских народов не было культа ьорьбы, но был культ оружия. Подробно разработанная и введенная в культ система борьбы, а после появления огнестрельного оружия и фехтование - есть признак технологической отсталости, чем тут гордиться?
[i][/i]
Да мечом,и у Русичей была своя техника боя мечом "Гость: nimfk
ВОЙ вбитых вземлю русским мечом
-----------------
Все-таки мечом.У европейских народов не было культа ьорьбы, но был культ оружия. Подробно разработанная и введенная в культ система борьбы, а после появления огнестрельного оружия и фехтование - есть признак технологической отсталости, чем тут гордиться?
Да мечом,и у Русичей была своя техника боя мечом-"Сеча".
спасибо
P.S. Очень жалею что в моем городе негде заниматься СГБ.
06.05.2008 20:11
Дааа, почитал я тут рецензии всяких некомпетентных людей.Если уже СГБ и Селидора хаять(человека который русские боевые исскуства лет тридцать на своем горбу поднимает)тогда надо иметь хроническую нетерпимость ко всему Русскому.
Гость: nimfk
ВОЙ вбитых вземлю русским мечом
-----------------
Все-таки мечом.У европейских народов не было культа ьорьбы, но был культ оружия. Подробно разработанная и введенная в культ система борьбы, а после появления огнестрельного оружия и фехтование - есть признак технологической отсталости, чем тут гордиться?
[i][/i]
Да мечом,и у Русичей была своя техника боя мечом "Гость: nimfk
ВОЙ вбитых вземлю русским мечом
-----------------
Все-таки мечом.У европейских народов не было культа ьорьбы, но был культ оружия. Подробно разработанная и введенная в культ система борьбы, а после появления огнестрельного оружия и фехтование - есть признак технологической отсталости, чем тут гордиться?
Да мечом,и у Русичей была своя техника боя мечом-"Сеча".
спасибо
P.S. Очень жалею что в моем городе негде заниматься СГБ.
06.05.2008 20:11
tayrin
Славяно-горицкая борьба, как и многие другие системы национальных боевых систем, появилась в конце 80-х годов прошлого века стараниями энтузиастов. Кто-то что-то раскопал в провинции, кто-то что-то нашел в музеях и архивах. На волне открытости конца перестройки все это всплыло наружу. Иногда доходило до маразма - технику каратэ (тэкводно) накладывали на славянский лад и выдавали за наследие предков. В реальности какая-либо методика подготовки солдат (воинов, ратников, гридней, дружинников) к ведению боя не сохранилась. Подчеркиваю - МЕТОДИКА, а не пара-тройка приемов типа "с размаху да по уху".
Культивировавшийся в русской армии штыковой бой с конца 17 века спокойно дожил до Велик ой Отечественной войны (с изменениями конечно) как раз потому, что было довольно много материалов по нему. А вот систем боя без оружия не было. Для те, кто не очень понимает: СИСТЕМА - ЭТО СТРУКТУРИРОВАННАЯ, ЧЕТКО ПРОПИСАННАЯ И ПРОРАБОТАННАЯ МЕТОДИКА ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ БОЙЦА. Она подразумевает не только наличие планов и план-конспектов занятий, но и единой конструктивной основы.
С конца 19 века в России опять же энтузиастами стали развиваться следующие направления: бокс английский, бокс французский, джиу-джитсу, дзюдо, американская борьба (правила сходны с вольной) и вольная борьба. Но все они - спортивные! И только условно их можно принять за прикладные.
С 20-х годов 20 века в СССР получили наиболее полное развитие следующие системы: Ознобишина, Спиридонова, Ощепкова. Эти системы были уже прикладными. А Ощепков, пошедший дальше всех в теоретических наработках, создал еще и спортивно-состязательный аспект, который крайне необходим при подготовке.
Но ни он, имевший второй дан дзюдо, ни Спиридонов, изучавший джиу-джитсу, ни Ознобишин (бокс, сават, дзюдо) в своих поисках так и не смогли отыскать какие-либо следы русской национальной боевой школы. Не смогли это сделать и их последователи, а так же те, кто занимался исследованиями до них.
Так уж вышло, что на Руси никогда не было подобной системы. Подготовка к безоружному бою велась... местечковым способом. Подрастающий ребенок смотрел на отца, старшего брата, других взрослых и перенимал их ухватки, уловки, движения. Ибо на Руси крайне широко была развита культура кулачного боя. Даже запреты церкви не смогли ее переломить. Стенка на стенку, сам на сам, борьба в захвате - отголоски древних обрядовых игр.
Так что говорить о том, что Белов, Ретюнских, Кадочников, Базлов и прочие реконструировали старую систему будет неверно. Хотя это и не умоляет их заслуг в деле развития национальных единоборств.
А по поводу кто кого забьет...
1. Практика. На всех соревнованиях по боям без правил, где участвовали бойцы так называемых русских стилей (собирательное название) ничего особенного и заметного они не показали кроме хорошего настроя на бой. Но там и так хватало хорошо мотивированных бойцов.
2. Если кто-то кого-то побил, это говорит о отм, что в этот день сильнее данный человек. Но какое отношение это имеет к методике? Методика - это когда все обучаемые (достигающие определенного уровня) показывают стабильные и достаточно высокие результаты.
3. А результаты чего? Вот тут мы и подходим к главному - для чего создаются все эти системы? Как спортивное единоборство? Вряд ли они выдержат конкуренцию с традиционными боксом, дзюдо и прочими. Как часть общефизической подготовки солдат, бойцов спецназа? Но тем это и не надо, им хватает раздела РБ из наставления по физподготовке. Сейчас даже не 19 век, валить богатырским ударом десятерых не надо. Милиции, ОМОНу? Им хватает обычного рукопашного боя. Если они вообще чем-то занимаются. Как показывает опыт - далеко не все.
Вот и остается проблема - для чего возрождают, а вернее создают все эти национальные системы? Для поднятия престижа наших стилей? или еще для чего.
Зрите в суть проблемы и вопроса. А рассуждения типа - "да я тебя одним пальцем..." оставьте для детей.
06.05.2008 21:34
Славяно-горицкая борьба, как и многие другие системы национальных боевых систем, появилась в конце 80-х годов прошлого века стараниями энтузиастов. Кто-то что-то раскопал в провинции, кто-то что-то нашел в музеях и архивах. На волне открытости конца перестройки все это всплыло наружу. Иногда доходило до маразма - технику каратэ (тэкводно) накладывали на славянский лад и выдавали за наследие предков. В реальности какая-либо методика подготовки солдат (воинов, ратников, гридней, дружинников) к ведению боя не сохранилась. Подчеркиваю - МЕТОДИКА, а не пара-тройка приемов типа "с размаху да по уху".
Культивировавшийся в русской армии штыковой бой с конца 17 века спокойно дожил до Велик ой Отечественной войны (с изменениями конечно) как раз потому, что было довольно много материалов по нему. А вот систем боя без оружия не было. Для те, кто не очень понимает: СИСТЕМА - ЭТО СТРУКТУРИРОВАННАЯ, ЧЕТКО ПРОПИСАННАЯ И ПРОРАБОТАННАЯ МЕТОДИКА ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ БОЙЦА. Она подразумевает не только наличие планов и план-конспектов занятий, но и единой конструктивной основы.
С конца 19 века в России опять же энтузиастами стали развиваться следующие направления: бокс английский, бокс французский, джиу-джитсу, дзюдо, американская борьба (правила сходны с вольной) и вольная борьба. Но все они - спортивные! И только условно их можно принять за прикладные.
С 20-х годов 20 века в СССР получили наиболее полное развитие следующие системы: Ознобишина, Спиридонова, Ощепкова. Эти системы были уже прикладными. А Ощепков, пошедший дальше всех в теоретических наработках, создал еще и спортивно-состязательный аспект, который крайне необходим при подготовке.
Но ни он, имевший второй дан дзюдо, ни Спиридонов, изучавший джиу-джитсу, ни Ознобишин (бокс, сават, дзюдо) в своих поисках так и не смогли отыскать какие-либо следы русской национальной боевой школы. Не смогли это сделать и их последователи, а так же те, кто занимался исследованиями до них.
Так уж вышло, что на Руси никогда не было подобной системы. Подготовка к безоружному бою велась... местечковым способом. Подрастающий ребенок смотрел на отца, старшего брата, других взрослых и перенимал их ухватки, уловки, движения. Ибо на Руси крайне широко была развита культура кулачного боя. Даже запреты церкви не смогли ее переломить. Стенка на стенку, сам на сам, борьба в захвате - отголоски древних обрядовых игр.
Так что говорить о том, что Белов, Ретюнских, Кадочников, Базлов и прочие реконструировали старую систему будет неверно. Хотя это и не умоляет их заслуг в деле развития национальных единоборств.
А по поводу кто кого забьет...
1. Практика. На всех соревнованиях по боям без правил, где участвовали бойцы так называемых русских стилей (собирательное название) ничего особенного и заметного они не показали кроме хорошего настроя на бой. Но там и так хватало хорошо мотивированных бойцов.
2. Если кто-то кого-то побил, это говорит о отм, что в этот день сильнее данный человек. Но какое отношение это имеет к методике? Методика - это когда все обучаемые (достигающие определенного уровня) показывают стабильные и достаточно высокие результаты.
3. А результаты чего? Вот тут мы и подходим к главному - для чего создаются все эти системы? Как спортивное единоборство? Вряд ли они выдержат конкуренцию с традиционными боксом, дзюдо и прочими. Как часть общефизической подготовки солдат, бойцов спецназа? Но тем это и не надо, им хватает раздела РБ из наставления по физподготовке. Сейчас даже не 19 век, валить богатырским ударом десятерых не надо. Милиции, ОМОНу? Им хватает обычного рукопашного боя. Если они вообще чем-то занимаются. Как показывает опыт - далеко не все.
Вот и остается проблема - для чего возрождают, а вернее создают все эти национальные системы? Для поднятия престижа наших стилей? или еще для чего.
Зрите в суть проблемы и вопроса. А рассуждения типа - "да я тебя одним пальцем..." оставьте для детей.
06.05.2008 21:34
Се ля ви
Пока тенденция прослеживается чётко - знакомые с боевыми искусствами люди одобряют, а незнакомые - осуждают. Но тогда встаёт вопрос - кому она в первую очередь адресована - первым или вторым?
28.08.2008 19:29
Пока тенденция прослеживается чётко - знакомые с боевыми искусствами люди одобряют, а незнакомые - осуждают. Но тогда встаёт вопрос - кому она в первую очередь адресована - первым или вторым?
28.08.2008 19:29
Govard_103
Уважаемые "знатоки" Боевых искусств! Сам спор о том, боец какого стиля, направления (вероисповедания в конце-концов!) сильнее, напоминает мне спор пацанов о том, у кого ... больше!
Ничего плохого и хорошего о книге сказать не могу, т.к. Система очень молодая и не показала себя в деле. Попытаюсь объяснить свою точку зрения:
1)Во главе победы ОБЩАЯ ФИЗИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВКА!! Ибо без неё никуда. Если нет силы в руках, гибкости в теле,а реакция вялая- никакая система не поможет. Любая система рукопашного боя, как было сказано выше, ЭТО СТРУКТУРИРОВАННАЯ, ЧЕТКО ПРОПИСАННАЯ И ПРОРАБОТАННАЯ МЕТОДИКА ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ БОЙЦА Чем короче промежуток от зелёного новичка до уверенного бойца, тем система эффективней. ( здесь надо брать не одно поколение бойцов, для достоверной статистики). Чем быстрее и менее травмоопасно набирается нужная физическая форма- тем лучше.
2)ТЕХНИКА. Простота освоения базовых стоек и приёмов. Если для удара ногой требуется выполнить прыжок с передподвыподвертом и полным шпагатом- вы меня извините... В *опу такую систему.
3)Эффективность приёмов, Универсальность защиты. Тут всё понятно, надеюсь.
4)Широта применения, универсальность применения в любой обстановке. (к примеру бокс исключает бой в партере :(, вольная борьба исключает ударную технику. Хотя никто не станет отрицать, что это неэффективные системы!)
Вот пара интересных примеров: - Один из жизни- Мой отец мастер спорта по Самбо. Рассказывал о сослуживце, неоднократном чемпионе Белорусского военного округа: "Знал всего один приём. И все знали, что он его применит. Тужились, готовились, обсуждали тактики противодействия.. И неизменно оказывались на лопатках:). Как-то на спор, уложил любимым броском, одного из особистов, долгое время изучавшего оперативное карате. Сказать что тот был в шоке- ничего не сказать. Да и ящик коньяка всё-таки.."
- Второй из истории бокса: "26 июня 1976 года Мухаммед Али провел показательный бой на ринге по правилам ММА с японским рестлером Антонио Иноки (настоящее имя Кандзи Иноки), самой большой звездой New Japan Pro Wrestling. Бой продлился все 12 раундов и в итоге был объявлен завершившимся вничью, хотя ущерб ногам Али чуть было не поставил под угрозу его боксерскую карьеру."
26.12.2011 13:58
Уважаемые "знатоки" Боевых искусств! Сам спор о том, боец какого стиля, направления (вероисповедания в конце-концов!) сильнее, напоминает мне спор пацанов о том, у кого ... больше!
Ничего плохого и хорошего о книге сказать не могу, т.к. Система очень молодая и не показала себя в деле. Попытаюсь объяснить свою точку зрения:
1)Во главе победы ОБЩАЯ ФИЗИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВКА!! Ибо без неё никуда. Если нет силы в руках, гибкости в теле,а реакция вялая- никакая система не поможет. Любая система рукопашного боя, как было сказано выше, ЭТО СТРУКТУРИРОВАННАЯ, ЧЕТКО ПРОПИСАННАЯ И ПРОРАБОТАННАЯ МЕТОДИКА ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ БОЙЦА Чем короче промежуток от зелёного новичка до уверенного бойца, тем система эффективней. ( здесь надо брать не одно поколение бойцов, для достоверной статистики). Чем быстрее и менее травмоопасно набирается нужная физическая форма- тем лучше.
2)ТЕХНИКА. Простота освоения базовых стоек и приёмов. Если для удара ногой требуется выполнить прыжок с передподвыподвертом и полным шпагатом- вы меня извините... В *опу такую систему.
3)Эффективность приёмов, Универсальность защиты. Тут всё понятно, надеюсь.
4)Широта применения, универсальность применения в любой обстановке. (к примеру бокс исключает бой в партере :(, вольная борьба исключает ударную технику. Хотя никто не станет отрицать, что это неэффективные системы!)
Вот пара интересных примеров: - Один из жизни- Мой отец мастер спорта по Самбо. Рассказывал о сослуживце, неоднократном чемпионе Белорусского военного округа: "Знал всего один приём. И все знали, что он его применит. Тужились, готовились, обсуждали тактики противодействия.. И неизменно оказывались на лопатках:). Как-то на спор, уложил любимым броском, одного из особистов, долгое время изучавшего оперативное карате. Сказать что тот был в шоке- ничего не сказать. Да и ящик коньяка всё-таки.."
- Второй из истории бокса: "26 июня 1976 года Мухаммед Али провел показательный бой на ринге по правилам ММА с японским рестлером Антонио Иноки (настоящее имя Кандзи Иноки), самой большой звездой New Japan Pro Wrestling. Бой продлился все 12 раундов и в итоге был объявлен завершившимся вничью, хотя ущерб ногам Али чуть было не поставил под угрозу его боксерскую карьеру."
26.12.2011 13:58
Информация о документе:
Документ подготовил(и): WerewolfНомер версии документа: 1.0
Язык документа: русский
Создан с использованием: FB Tools
Дата создания документа: 2006-04-06
Основано на издании: Славяно-горицкая борьба. Изначалие., Москва, МПТП «Восход», 1993, ISBN 5-87279-004-X
Хм... странноватые тут высказывания попадаются. Видать, от серьезнейших теоретиков кунг-фу...
Элементы Славяно-горицкая борьба используется в некоторых штурмовых подразделениях. Дальше говорить не буду. Умные сами поймут, а дураки продолжат рассуждать на тему "европейского пути" и отсутствия традиции борьбы без оружия в Европе.
Правда, и теоретики они тоже слабоватые. Задались бы вопросом о происхождении техники боя у зондеркоманд. А техника-то очень даже интересная. Но, рассуждать-то оно, конечно, сподручнее...
12.09.2006 02:04