Вариант "Бис" следует прочитать.
14.05.2004 02:46

Эта книга - эпохальное событие в море русской фантастической чернухи. Честно говоря, даже не хочется оскорблять автора причисляя его произведение к фантастике - оно намного выше.
14.05.2004 07:52

Я буду не столь восторженным - но книга ДОБРОТНАЯ, иной раз чуток занудлива, если есть возможность то прочитайте.
04.06.2004 10:18

Совесткая смешная эскадра без опыта эскадренных боев мочит всех.

Уничтожается огромная масса советских войск вроде как "русские удар умеют держать".

Автор забыл что в 1944 году мужиков в СССР уже не осталось, пацанов и калек стали призывать, а также узников из освобожденных концлагерей.

Книжка советского стиля на тему "мы крови не боимся".

Также вызывает сомнение профессионализм автора по части техники и тактики войск и флотов. (Даже "Хелдайверы"- это пикировщики то!!! Колодами мясницкими обозвал).

Короче- дилетантизм+набор глупых случайностей.
16.06.2004 15:28

На форуме этом сидят люди хоть что то знающие, а не просто насмотревшиеся Дискавери.

Просто бесит, когда человек явно мало знающий и про хеллдайверы и про морские сражения с ходу рубит - "безграмотно".

К сведению: Хеллдайверы, морские летчики США обозвали "скотиной" (beast) за жуткую неповортливость, высокую посадочную скорость и неустойчивость по тангажу (летных происшествий на счету этой машины - сотни) и на полном серьезе просили пересадить их обратно на доунтлесы 38 года постройки. Еще добавлю - крейсерская скорость этого чуда 260 км/ч. Выглядят они действительно как колоды (в задании на проектирование четко оговаривались стандартные размеры для подъемника авианосцев, при вдвое возросшей бомбовой загрузке по сравнению с доунтлесом - отсюда и все косяки).

Эскадренных сражений артиллерийских кораблей в ходе второй мировой войны было ОЧЕНЬ мало (и то, в основном эсминцы и легкие крейсера). Поэтому и соотвествующего опыта ни у кого не было, разве что пара седовласых английских адмиралов могла помнить Ютланд (тоже в общем то не линкорное сражение).

По поводу смешной эскадры - одного Бисмарка 4 дня (!) дрючили ВСЕМ королевским флотом и авиацией - кое как убили, потеряв при этом всего один из своих линкоров.
21.06.2004 05:51

А подвиги в стиле т. Горобца- так это выдумка.

Эскадренные сражения WWII ( я специально указываю только те сражения в которых помимо прочих кораблей принимали участия линкоры":

Апрель 1940 2-х часовая дуель "Шарнохорста" и "Гнейзенау " с "Ринауном", охота за Бисмарком, потопление "Шарнхорста", бой у м. Пунта Стило (Средиземноморье), бой у м. Матапан (Средиземноморье)

бой в заливе Сирта (Средиземноморье), бой у о. Санта-Крус, множество морский сражений у о.Гуадалканал (в одном из которых линкор "Вашингтон" повредил линкор "Кирисима"), сражение у о. Лейте, сражение в проливе Суригао.Можно упомянуть потопление авианосца "Глориес", морской бой у Нарвика, атаки королевского и американского флотов на Формозу и Окинаву и т.п.

Из этого следует, что флотами вероятных противников за время войны был накоплен колоссальный опыт по совместному маневрированию и взаимодействию кораблей различных классов.

А у СССР ничего подобного не было.

Следует отметить что сов.эскадра действует на совершенно незнакомом театре, а для союзников Атлантика- родной дом.

P.S.

Один из перлов.

<Скорость <Кинг Джорджей> была для <Советского Союза> недостижимой.....>

Макс. Скорость линкоров типа <Кинг Джордж V>-28 узлов

Макс проектная скорость линкоров типа <Советский Союз>-28 узлов

И таких ляпов в книге много, устанешь перечислять.

Итог:

Книга- абсурд. Такого быть не могло в принципе.

22.06.2004 18:42

Кто мне не верит, может сам пойти, и порытся в документах (если пустят) в Центральном государственном Архиве Советской армии (Москва, ул. Адмирала Макарова 29, хранит документы частей и соеденений РККА до 1941 и частей ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МВД и т.д. до 1956 г.) и в Центральном архиве Минестерсва Обороны (г. Подольск, Московской облости, соответствено документы с 1941 и далее). По мимо ТТХ есть такая вещь как уровень боевой подготовки, стойкость и т.п. а тут кроме того, что большинство образцов военной техники английского и американского образцов все таки уступали к 1944 аннологичной технике производства Германии и СССР (спорить не надо, поработайте с документами, потом поговорим) Так и уровень Советского и Германского солдата по умению воевать, он союхников то наших перекрывал....
24.06.2004 01:08

Сюжет, конечно, закручен, но вот с "мелкими" деталями у автора наблюдаются серьезные проблемы.Например, он почему-то уверен, что пока идет заваруха с Западными Союзниками в Европе, те же самые Союзники исправно продолжают поставлять в воюющий с ними СССР все то, что они поставляли в СССР в Настоящей Реальности (в первую очередь-ГСМ, продовольствие, автомобили...). (этот ваывод напрашивается из знания связи ленд-лиза и боевой активности советских войск в ВОВ). Также автор почему-то считает пропускную способность сети советских грейдерных дорог безразмерной... Невесть откуда взявшуюся прыть советских флотоводцев тоже оставляем на совести автора, как и завышение боевого мастерства советского флота вкупе с тотальным занижением всех боевых качеств HM Navy и US Navy.Ну, и откровенные плюхи автора (одна "исчезнувшая" по авторскому хотению торпедная атака англичан с ТКР в виде лидера в сцене линкорной дуэли чего стоит :D)

В общем, это творени напоминает пресловутый "Первый удар" небезызвестного товарища Шпанова. Да и служит тем же, в сущности целям.

30.06.2004 06:46

А еще почитайте про то, как а 1941 при обороне Моодзунских островов потопили три фашистких крейсера, про эвакуацию базы Ханко, выясните кто в Норвежских водах надавал по сусалу "Тирпицу", как во время блокады в 1942-м Балтфлот за пару дней перекосодрючил 80000 фашистов (5 дивизий, 1% поторь вермахта в войне, между прочим), как при контрнаступлении в 1944-м за пару недель эскадренных боев утопили почти без потерь более полутора сотен немецких кораблей и судов, как работал флот под Кеникгсбергом, да и в конце концов про Курильскую операцию почитайте...
12.08.2004 17:33