Библиотека / НФ
Михаил Ахманов
Заклинатель джиннов (2006 г.)
 Читать книгу: Заклинатель джиннов |
АннотацияДействие нового романа Михаила Ахманова разворачивается не в далеком будущем, не в просторах космоса и не в иных мирах, а в Петербурге, почти в наши дни – может быть, в 2007 или 2008 году. Это повествование о человеке, который волею случая обрел невероятное могущество, – такое, каким не обладали ни великие завоеватели древних времен, ни современные вожди и лидеры. И, получив эту власть, герой романа задумался над тем, что же с ней делать – то ли отомстить за всех обиженных и уннженных, то ли облагодетельствовать достойных, то ли установить на Земле справедливость и вечный мир…
|
Рецензии читателей
Комментарии 1-20 из 25
Гость: SiRoga
После такой неодобрительной рецензии Reader'a прочитаю обязательно. Очень любопытно насколько смог подрости Ахманов (явно вырастая быстрее, чем его читатели).
22.09.2006 07:40
После такой неодобрительной рецензии Reader'a прочитаю обязательно. Очень любопытно насколько смог подрости Ахманов (явно вырастая быстрее, чем его читатели).
22.09.2006 07:40
Гость: Опаньки
Так автор растёт, растёт, и вырастает из фантастики, потом - классика, а потом и от туда вырастает, и начинает писать мемуары! А недалёкие читатели по прежнему любят фантастику!
Любопытно, любопытно насколько же мы отстали?
22.09.2006 08:00
Так автор растёт, растёт, и вырастает из фантастики, потом - классика, а потом и от туда вырастает, и начинает писать мемуары! А недалёкие читатели по прежнему любят фантастику!
Любопытно, любопытно насколько же мы отстали?
22.09.2006 08:00
Гость: Не представился
Надеюсь, в книге нет утопления Штатов.
22.09.2006 08:34
Надеюсь, в книге нет утопления Штатов.
22.09.2006 08:34
Гость: pH
На самом деле книга замечательная. Чем то напомнила "Луна-суровая хозяйка". Особенно понравилось пересечение мировозрений востока и запада. Техники и веры.
Впрочем - делов вкуса.
пс Про америку мало и без "утоплений")
22.09.2006 18:17
На самом деле книга замечательная. Чем то напомнила "Луна-суровая хозяйка". Особенно понравилось пересечение мировозрений востока и запада. Техники и веры.
Впрочем - делов вкуса.
пс Про америку мало и без "утоплений")
22.09.2006 18:17
Гость: qwerty
Очень хорошая и глубокая книга. Правда, автор производит впечатление человека, не привыкшего глубоко задумываться над социополитическими проблемами. Если я правильно понял, панацеей от всех политических недугов по его мнению является расселение по разным планетам плюс полная невозможность физического контакта. Вопрос - если отсутствует также возможность контакта информационного, то это приведет к полному рассоединению человечества и потере им общих корней. Если имеется - то всегда остается возможность агрессии идеологической, с помощью идей, лозунгов и информации, которая зачастую весьма эффективна - как это было, например, в случае идеологической войны между СССР и США. Кроме того, не исключается вероятность того, что в каждом новом мире в свою очередь возникнут внутренние проблемы - и что, им снова эмигрировать на новую планету? А если кто-то не захочет этого делать? Люди - это такие существа, которым важен не размер территории, а глубокие духовные и исторические связи. Например, проблему евреев и арабов таким образом не решить - евреи никогда не откажутся улететь со Святой земли добровольно, а арабы, соответственно, эту землю не отдадут. Впрочем, тут раскрывается простор для множественных спекуляций на расовые и политические темы.
Кроме того, разумеется, ухо современного читателя, отравленного заразой антитерроризма режет, перефразируя изречение времен нашей молодости, "низкопоклонство автора перед гнилым исламским Востоком". Но тут простор для спекуляций открывается еще больший)
Книга в целом, безусловно, хорошая и добрая, но увы - люди такие твари, что вцепятся друг другу в глотки невзирая ни на каких джиннов, философию и великодушных мудрецов.
22.09.2006 19:31
Очень хорошая и глубокая книга. Правда, автор производит впечатление человека, не привыкшего глубоко задумываться над социополитическими проблемами. Если я правильно понял, панацеей от всех политических недугов по его мнению является расселение по разным планетам плюс полная невозможность физического контакта. Вопрос - если отсутствует также возможность контакта информационного, то это приведет к полному рассоединению человечества и потере им общих корней. Если имеется - то всегда остается возможность агрессии идеологической, с помощью идей, лозунгов и информации, которая зачастую весьма эффективна - как это было, например, в случае идеологической войны между СССР и США. Кроме того, не исключается вероятность того, что в каждом новом мире в свою очередь возникнут внутренние проблемы - и что, им снова эмигрировать на новую планету? А если кто-то не захочет этого делать? Люди - это такие существа, которым важен не размер территории, а глубокие духовные и исторические связи. Например, проблему евреев и арабов таким образом не решить - евреи никогда не откажутся улететь со Святой земли добровольно, а арабы, соответственно, эту землю не отдадут. Впрочем, тут раскрывается простор для множественных спекуляций на расовые и политические темы.
Кроме того, разумеется, ухо современного читателя, отравленного заразой антитерроризма режет, перефразируя изречение времен нашей молодости, "низкопоклонство автора перед гнилым исламским Востоком". Но тут простор для спекуляций открывается еще больший)
Книга в целом, безусловно, хорошая и добрая, но увы - люди такие твари, что вцепятся друг другу в глотки невзирая ни на каких джиннов, философию и великодушных мудрецов.
22.09.2006 19:31
Гость: _nik
Книга отличная - 5. Ну, на мой взгляд, незначительных (и, иногда, неестественных) отступлений больше, чем нужно. К счастью, (:))) их очень удобно пропускать (2-4 абзаца) совершенно не теряя нити сюжета - за что тоже автору спасибо.
22.09.2006 20:10
Книга отличная - 5. Ну, на мой взгляд, незначительных (и, иногда, неестественных) отступлений больше, чем нужно. К счастью, (:))) их очень удобно пропускать (2-4 абзаца) совершенно не теряя нити сюжета - за что тоже автору спасибо.
22.09.2006 20:10
Гость: Optimus Prime
Добрая и умная книга. Если читать её душой и сердцем. А если головой, то можно о многом поспорить. Но мы ведь иррациональные тёплые сгустки, а не логические машины :)
22.09.2006 20:21
Добрая и умная книга. Если читать её душой и сердцем. А если головой, то можно о многом поспорить. Но мы ведь иррациональные тёплые сгустки, а не логические машины :)
22.09.2006 20:21
Гость: olga
ochen', ochen' ponravilos'.
22.09.2006 23:47
ochen', ochen' ponravilos'.
22.09.2006 23:47
Гость: Новичок
Согласен с qwerty в том, что книга в плане спасения человечества наивная. Зато производит впечатление целостного произведения. А то сейчас куча книг, читая которые, понимаешь, что автор сам не знал, что же там будет через пару страниц.
И классно сыграно на том, что по сути две линии - НФ (компы и т.д.) и мистика-сказка (джабр, etc.)
23.09.2006 06:27
Согласен с qwerty в том, что книга в плане спасения человечества наивная. Зато производит впечатление целостного произведения. А то сейчас куча книг, читая которые, понимаешь, что автор сам не знал, что же там будет через пару страниц.
И классно сыграно на том, что по сути две линии - НФ (компы и т.д.) и мистика-сказка (джабр, etc.)
23.09.2006 06:27
Гость: step
не сказать, что книга плохая, но очень неровная. плюс неоригинальная абсолютно. ни одной новой идеи. три с плюсом.
23.09.2006 13:53
не сказать, что книга плохая, но очень неровная. плюс неоригинальная абсолютно. ни одной новой идеи. три с плюсом.
23.09.2006 13:53
Гость: Marcos
Согласен со stepом - тягомотина. Автор, в книге должны быть действия! А тут мы имеем дневник завлаба, гладящего кошку и мечтающего завести детей. Бр.... Optimus Prime, должно быть это назывется добрая и умная книга?! Я предпочитаю читать интересные.
23.09.2006 14:11
Согласен со stepом - тягомотина. Автор, в книге должны быть действия! А тут мы имеем дневник завлаба, гладящего кошку и мечтающего завести детей. Бр.... Optimus Prime, должно быть это назывется добрая и умная книга?! Я предпочитаю читать интересные.
23.09.2006 14:11
Гость: pH
"Автор, в книге должны быть действия!" в ответ хочется спросить "cколько лет?"
23.09.2006 18:06
"Автор, в книге должны быть действия!" в ответ хочется спросить "cколько лет?"
23.09.2006 18:06
Гость: Виктор
Мне -- лет достаточно, но, тем не менее, согласен с Marcos'ом.
Правда, чтобы разные pH не придирались, сформулировал бы немного почетче:
Если уж в книге нет действий, то хотя бы должны быть интересные мысли ...
А что имеем?
1. Действия -- нет. Ну нельзя же считать за действие, интригу дурацкую "борьбу" с фальшивомонетчиками ... клейма ставить некуда, одни штампы.
2. Главный герой (по задумке автора, положительный) -- получился не только полный мудак, но и мерзавец, причем в наихудшей разновидности -- интеллигентно-интеллектуальный рефлексирующий мерзавец.
3. Персонажи второго плана -- абсолютно картонные.
4. "Умные" диалоги и "размышления" ГГ -- списаны не то со Стругацких, не то с Рыбакова, причем весьма неумело.
5. Основная фантастическая идея, насчет Джинна -- полный бред. Ну не может интеллект, неизмеримо превосходящий человеческий и свободно владеющий всеми языками и всей информацией Сети, быть настолько несведущим в элементарных понятиях. Не верю!
6. "Социально-политический" план -- полная беспомощность. Хоть бы одна, хоть бы завалящая идейка, ну хоть бы пунктиром наметилась -- и можно было бы простить все остальное безобразие.
И находятся же люди, считающие данный опус "умной и доброй книгой". По мне -- так уж лучше Никитина читать. Там хотя бы из каждой строчки пышет полнокровная ненависть, все же какое-то чувство. А эти прекраснодушные розовые сопли ... тьфу!
23.09.2006 21:52
Мне -- лет достаточно, но, тем не менее, согласен с Marcos'ом.
Правда, чтобы разные pH не придирались, сформулировал бы немного почетче:
Если уж в книге нет действий, то хотя бы должны быть интересные мысли ...
А что имеем?
1. Действия -- нет. Ну нельзя же считать за действие, интригу дурацкую "борьбу" с фальшивомонетчиками ... клейма ставить некуда, одни штампы.
2. Главный герой (по задумке автора, положительный) -- получился не только полный мудак, но и мерзавец, причем в наихудшей разновидности -- интеллигентно-интеллектуальный рефлексирующий мерзавец.
3. Персонажи второго плана -- абсолютно картонные.
4. "Умные" диалоги и "размышления" ГГ -- списаны не то со Стругацких, не то с Рыбакова, причем весьма неумело.
5. Основная фантастическая идея, насчет Джинна -- полный бред. Ну не может интеллект, неизмеримо превосходящий человеческий и свободно владеющий всеми языками и всей информацией Сети, быть настолько несведущим в элементарных понятиях. Не верю!
6. "Социально-политический" план -- полная беспомощность. Хоть бы одна, хоть бы завалящая идейка, ну хоть бы пунктиром наметилась -- и можно было бы простить все остальное безобразие.
И находятся же люди, считающие данный опус "умной и доброй книгой". По мне -- так уж лучше Никитина читать. Там хотя бы из каждой строчки пышет полнокровная ненависть, все же какое-то чувство. А эти прекраснодушные розовые сопли ... тьфу!
23.09.2006 21:52
Гость: Riply
Насколько я понял это "приквел" книг про Дика Саймона. Просто ещё один штришок к миру, не более того...
24.09.2006 10:32
Насколько я понял это "приквел" книг про Дика Саймона. Просто ещё один штришок к миру, не более того...
24.09.2006 10:32
Гость: pH
"1. Действия -- нет. Ну нельзя же считать за действие, интригу дурацкую "борьбу" с фальшивомонетчиками ... клейма ставить некуда, одни штампы."
гораздо лучше прочитать "кровавую баню в марсианском аду" - экшн, однако. Или "Преступление и наказание"
"2. Главный герой (по задумке автора, положительный) -- получился не только полный мудак, но и мерзавец, причем в наихудшей разновидности -- интеллигентно-интеллектуальный рефлексирующий мерзавец."
ясное дело - безмозглым хоббитам везде у нас дорога, везде у нас почет. Идеальные герои. И чего их в окрестностях Ородруина не любят? Кстати! Одиссей уже не в моде?
"3. Персонажи второго плана -- абсолютно картонные."
"Война и мир." Эталон. Картонных персонажей второго мало, экшн опять же. Читать одно удовольствие. С этим сравниваем?
"4. "Умные" диалоги и "размышления" ГГ -- списаны не то со Стругацких, не то с Рыбакова, причем весьма неумело."
Откуда известно? чем именно такой плагиат докажете? цитатами?
"5. Основная фантастическая идея, насчет Джинна -- полный бред. Ну не может интеллект, неизмеримо превосходящий человеческий и свободно владеющий всеми языками и всей информацией Сети, быть настолько несведущим в элементарных понятиях. Не верю!"
Напоминаю "Луна-суровая хозяйка" Хайнлайна (вот явный плагиат). Первоначально ИИ вел себя еще хуже. Сомнения вызывает рояль в кустах по имени "белый шум" - якобы не воспринимались видео передачи. Вот это действительно фантастика.
"6. "Социально-политический" план -- полная беспомощность. Хоть бы одна, хоть бы завалящая идейка, ну хоть бы пунктиром наметилась -- и можно было бы простить все остальное безобразие."
Угу. Пусть каждая книга будет "Капиталом" Маркса.
24.09.2006 19:40
"1. Действия -- нет. Ну нельзя же считать за действие, интригу дурацкую "борьбу" с фальшивомонетчиками ... клейма ставить некуда, одни штампы."
гораздо лучше прочитать "кровавую баню в марсианском аду" - экшн, однако. Или "Преступление и наказание"
"2. Главный герой (по задумке автора, положительный) -- получился не только полный мудак, но и мерзавец, причем в наихудшей разновидности -- интеллигентно-интеллектуальный рефлексирующий мерзавец."
ясное дело - безмозглым хоббитам везде у нас дорога, везде у нас почет. Идеальные герои. И чего их в окрестностях Ородруина не любят? Кстати! Одиссей уже не в моде?
"3. Персонажи второго плана -- абсолютно картонные."
"Война и мир." Эталон. Картонных персонажей второго мало, экшн опять же. Читать одно удовольствие. С этим сравниваем?
"4. "Умные" диалоги и "размышления" ГГ -- списаны не то со Стругацких, не то с Рыбакова, причем весьма неумело."
Откуда известно? чем именно такой плагиат докажете? цитатами?
"5. Основная фантастическая идея, насчет Джинна -- полный бред. Ну не может интеллект, неизмеримо превосходящий человеческий и свободно владеющий всеми языками и всей информацией Сети, быть настолько несведущим в элементарных понятиях. Не верю!"
Напоминаю "Луна-суровая хозяйка" Хайнлайна (вот явный плагиат). Первоначально ИИ вел себя еще хуже. Сомнения вызывает рояль в кустах по имени "белый шум" - якобы не воспринимались видео передачи. Вот это действительно фантастика.
"6. "Социально-политический" план -- полная беспомощность. Хоть бы одна, хоть бы завалящая идейка, ну хоть бы пунктиром наметилась -- и можно было бы простить все остальное безобразие."
Угу. Пусть каждая книга будет "Капиталом" Маркса.
24.09.2006 19:40
Гость: В.Х
не осилил... бред...
тем более старый бред...
24.09.2006 20:48
не осилил... бред...
тем более старый бред...
24.09.2006 20:48
Гость: Stranger
Хорошая книга. Читать стоит. А фантастики в ней не больше половины, автор же предупреждает.
24.09.2006 20:56
Хорошая книга. Читать стоит. А фантастики в ней не больше половины, автор же предупреждает.
24.09.2006 20:56
Гость: Ludfed
Ну да, половина фантастики, а остальное просто галиматья....
Книга выглядит как приквел к созданию серии, что-то типа:
"Со времени исхода прошло пятьсот лет...." ну и т.д.
26.09.2006 19:33
Ну да, половина фантастики, а остальное просто галиматья....
Книга выглядит как приквел к созданию серии, что-то типа:
"Со времени исхода прошло пятьсот лет...." ну и т.д.
26.09.2006 19:33
VooDoo
Ставлю 3. Полное Г.. Фантазии взрослого неудачника.
26.09.2006 21:12
Ставлю 3. Полное Г.. Фантазии взрослого неудачника.
26.09.2006 21:12
Информация о документе:
Документ подготовил(и): SnakeНомер версии документа: 1.0
Язык документа: русский
Создан с использованием: doc2fb, Fiction Book Designer, FB Writer v1.1, FB Editor v2.0
Дата создания документа: 30.05.2006
Сканирование и вычитка: http://www.fenzin.org
Основано на издании: Заклинатель джиннов, СПб., Лениздат, «Ленинград», 2006, ISBN 5-289-02301-1
Вешь скерая и слабая. Тем более обидно, что автор - хороший фантаст и читаю его с удовольствием. Но вот поддался он тяге (или моде) рассуждать о судьбах человечества, философии и туманных идей о сверх существе, обретающем в Интернете.
Может, если бы писал он это первым, то было бы любопытно, а вот в 1001 раз - увы, не катит.
Пусть бы писал ( а ведь у него получается!) хорошую фантастику, а о философию мироздания оставил бы другим.
22.09.2006 07:13